Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 09АП-12458/2010

г. Москва

Дело N А40-2277/10-44-11

N 09АП-12458/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года по делу N А40-2277/10-44-11, принятое судьёй Гавриловой З.А., по иску конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Московский капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) к Коммерческому Банку "Московский капитал" (Общество с ограниченной ответственностью), Открытому акционерному обществу "Тушинский машиностроительный завод" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколова И.В. по доверенности от 01 июня 2010 года, Матвеев К.В. по доверенности от 11 июня 2010 года;

от ответчиков: ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - Розов Д.В. по доверенности N 66-11 от 12 января 2010 года, Хохлов А.Ю. по доверенности N 66-10 от 12 января 2010 года;

КБ "Московский капитал" (ООО) - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся конкурсным управляющим Коммерческого Банка "Московский капитал" (Общество с ограниченной ответственностью), обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к Коммерческому Банку "Московский капитал" (Общество с ограниченной ответственностью), Открытому акционерному обществу "Тушинский машиностроительный завод" о признании сделки по досрочному погашению векселей КБ "Московский капитал" (ООО), совершенной между ответчиками 09 декабря 2008 года на основании заявления ОАО "Тушинский машиностроительный завод" на предъявление к оплате векселей КБ "Московский капитал" (ООО), в отношении векселей МК 0004200, МК 0004201, 0004202, МК 0004203, МК 0004204, МК 0004205, МК 0004285, МК 0004286, 0004287, МК 0004288, недействительной. Применить последствия недействительности сделки и обязать КБ "Московский капитал" (ООО) и ОАО "Тушинский машиностроительный завод" возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно:

- обязать ОАО "Тушинский машиностроительный завод" вернуть в пользу КБ "Московский капитал" (ООО) денежные средства в сумме 615 991 409 руб. 15 коп., полученные по недействительной сделке;

восстановить задолженность КБ "Московский капитал" (ООО) перед ОАО "Тушинский машиностроительный завод" по оплате предъявленных в КБ "Московский капитал" (ООО) векселей МК 0004200, МК 0004201, МК 0004202, МК 0004203, 0004204, МК 0004205, МК 0004285, МК 0004286, МК 0004287 и МК 0004288 на общую сумму 674 170 094руб.

В обоснование требований указано на то, что досрочное погашение указанных векселей было совершено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления в арбитражный суд о признании КБ "Московский капитал" (ООО) банкротом и повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Тушинский машиностроительный завод" перед другими кредиторами.

Решением от 09 апреля 2010 года по делу N А40-2277/10-44-11 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав требования документально подтвержденными и обоснованными.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Тушинский машиностроительный завод" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ОАО "Тушинский машиностроительный завод" знало или должно было знать, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Кроме того, судом первой инстанции неправильно были распределены судебные расходы.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагали решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие КБ "Московский капитал" (ООО), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между КБ "Московский капитал" (ООО) и ОАО "Тушинский машиностроительный завод" были заключены договоры выдачи простых векселей от 18 сентября 2008 года N 04/180908 и от 01 октября 2008 года N 03/011008, согласно которым ОАО "Тушинский машиностроительный завод" приобрел векселя КБ "Московский капитал" (ООО) на сумму соответственно 674 170 094 руб. и 102 997 050 руб.

Ответчик ОАО "Тушинский машиностроительный завод", являясь законным держателем простых векселей (векселедатель КБ "Московский капитал" (ООО): N МК 0004200 (дата составления - 18 сентября 2008 года, номинальной стоимостью 100 000 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16 марта 2009 года); МК 0004201 (дата составления - 18 сентября 2008 года, номинальной стоимостью 106 375 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16 марта 2009 года); МК 0004202 (дата составления - 18 сентября 2008 года, номинальной стоимостью 106 375 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16 марта 2009 года); МК0004203 (дата составления - 18 сентября 2008 года, номинальной стоимостью 106 375 000 рублей - сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16 марта 2009 года); МК 0004204 (дата составления - 18 сентября 2008 года, номинальной стоимостью 106 375 000 рублей, сроком платежа -по предъявлении, но не ранее 16 марта 2009 года); МК 0004205 (дата составления - 18 сентября 2008 года, номинальной стоимостью 14 892 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 16 марта 2009 года); МК 0004285 (дата составления - 01 октября 2008 года, номинальной стоимостью 6 241 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31 декабря 2008 года); МК 0004286 (дата составления - 01 октября 2008 года, номинальной стоимостью 6 241 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 31 января 2009 года); МК 0004287 (дата составления - 01 октября 2008 года, номинальной стоимостью 5 637 000 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 28 февраля 2009 года); МК 0004288 (дата составления - 01 октября 2008 года, номинальной стоимостью 72 597 350 рублей, сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 17 марта 2009 года) направило 09 декабря 2009 года в КБ "Московский капитал" (ООО) заявление на предъявление к оплате векселей банка с просьбой о принятии векселей к досрочной оплате всего на сумму 615 991 409 руб. 15 коп., которым также передал перечисленные векселя банку. Денежные средства по оплате веселей ответчик просил перечислить на расчетный счет 40702 810 9 0001 0002261 в КБ "Московский капитал" (ООО).

КБ "Московский капитал" (ООО) принял указанные векселя к оплате досрочно 09 декабря 2008 года и платежными поручениями N N 72150, 72151, 72152, 72153, 72154, 72155, 72156, 72157, 72158, 72159 от 09 декабря 2008 года осуществил в счет оплаты векселей перечисление денежных средств в размере 615 991 409 руб. 15 коп. на счет ОАО "Тушинский машиностроительный завод", открытый в КБ "Московский капитал" (ООО) N 40702 810 9 0001 0002261, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с 18 сентября 2008 года по 01 мая 2009 года и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах для укрепления стабильной банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" приказом Банка России от 09 декабря 2008 года N ОД-936 в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация, с целью реализации мер по предупреждению банкротства, предусмотренных статьей 2, а также осуществление функций, предусмотренных частью 3 статьи 8 указанного Закона, исполнение обязанностей которой было возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приказ был опубликован в "Вестнике Банка России" 17 декабря 2008 года Информация о наличии признаков неустойчивого положения банка публиковалась в газете "Коммерсантъ" N 182(3999) от 08 октября 2008 года.

Временной администрацией было установлено, что с середины сентября 2008 г. в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Вместе с тем в отсутствие на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в банке проводились операции по перечислению внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета банка денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

Платежеспособность КБ "Московский Капитал" (ООО) не была восстановлена и Приказом ЦБ РФ от 02 февраля 2009 года N ОД-98 у Банка с 02 февраля 2009 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на -Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу положений пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 названного Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о неплатежеспособности банка, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденные материалами дела.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, мог и должен был проверить информацию о платежеспособности или неплатежеспособности банка, в том числе путем получения общедоступной информации на сайте Центрального Банка Российской Федерации, где ежемесячно публикуются балансы и иная отчетность коммерческих банков.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель жалобы, не знал и не должен был знать о том, что банк является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Между тем, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на ответчике, а возражения по иску не являются таковыми доказательствами.

В силу этого, вывод суда о недействительности сделки на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащей указанным выше нормам законов, является правомерным и обоснованным.

Последствия недействительности сделки судом применены законно.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 4 000 рублей.

В этой связи с КБ "Московский Капитал" (ООО) и ОАО "Тушинский машиностроительный завод" подлежит взысканию в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 2000 руб. с каждого.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истец оплатил госпошлину в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 169 от 29 декабря 2009 года.

В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года по делу N А40-2277/10-44-11 изменить в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Коммерческого Банка "Московский капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Возвратить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова