Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 09АП-12685/2010

г.Москва

N 09АП-12685/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2010

Дело N А40-115994/09-72-851

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

Судей: Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-115994/09-72-851, судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Строй+Инвест"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третье лицо: Префектура ЦАО г.Москвы

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в переоформлении договора аренды на земельный участок,

при участии:

от заявителя: Мезенцевой Т.В. по доверенности от 02.07.2009, паспорт 46 08 719646;

от заинтересованного лица: Бондарь Ю.В. по доверенности от 25.12.2009 N 33-И-3005/9, удостоверение N 557; Никоненко А.В. по доверенности от 25.12.2009 N 33-И-3032/9, удостоверение N 562;

от третьего лица: Бондарь Ю.В. по доверенности от 28.12.2009 N 0713-2317/9, удостоверение N 557,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Строй+Инвест" (далее - Общество) о признании недействительным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР), изложенного в письме от 03.06.2009 N 33-5ТО-1455/9-(0)-1, об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:03001:009 площадью 890 кв.м. по адресу: г.Москва, Костомаровский пер., вл.10 и об обязании ДЗР подготовить и направить проект долгосрочного договора аренды на данный земельный участок.

При этом суд исходил из того, что указанные заинтересованным лицом основания для отказа в оформлении земельно-правовых отношений не соответствуют закону, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. В обоснование своей позиции указывает, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:003001:009 пересекает земельный участок с кадастровым номером 77:01:003001:107, является частью существующей улично-дорожной сети, в связи с чем, не может быть представлен в пользование для эксплуатации АЗС. Полагает, что факт пересечения участков подтверждается решением об отказе в выдаче кадастрового паспорта.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что оспариваемый отказ не основан на законе. Считает, что отказ ответчика в переоформлении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:003001:009 незаконен и необоснован, и нарушает его права и законные интересы.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Как следует из материалов дела, Общество владеет на праве собственности комплексом АЗС и автомойкой на земельном участке площадью 890 кв.м. по адресу: Костомаровский пер., вл.10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77 АВ 114575 от 17.12.2004 (л.д.15, т.1).

В ст.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В рассматриваемом случае решение о предоставлении земельного участка под стационарную АЗС принято на основании распоряжения префекта ЦАО г.Москвы от 11.08.2003 N 435-РМКЗ об утверждении, в том числе п.64 решения Окружной комиссии по представлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО г.Москвы от 05.06.2003 N 21.

В связи с переходом права собственности на стационарную АЗС, расположенную по адресу: г.Москва, Костомаровский переулок, вл.10 ООО "Строй+Инвест", а также на основании распоряжения префекта ЦАО г.Москвы от 08.04.2005 N 1577 об утверждении решения Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 10.03.2005 N 7 заключено дополнительное соглашение N 77/14 от 08.07.2005 к Договору краткосрочной аренды от 17.12.2003 N М-01-510630 (пункт 70).

На земельный участок, переданный ранее в аренду, имеется кадастровый план N 01/03-1417 от 17.12.2003, выданный Московским земельным комитетом.

Всему земельному участку присвоен кадастровый номер 77:01:03001:009, из которого не следует, что участок имеет какие-либо обременения, кроме самой аренды.

Договор аренды сроком на 4 года 11 месяцев всего земельного участка, с кадастровым номером 77:01:03001:009, зарегистрирован 15.11.2004 за номером 77-01/05-13/2004-1089 (л.д.28- 36, т.1).

Согласно Акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию автозаправочного комплекса от 12.03.1999, расположенного на данном земельном участке следует, что земельный участок под строительство закреплен на основании распоряжения префекта ЦАО от 13.07.1998 N 795 МКЗ, протокола рабочей группы Правительства Москвы от 03.08.1994 N 37 и договора аренды от 31.08.1998 N М-01-504441.

Таким образом, строительство стационарной АЗС осуществлялось на законно отведенном земельном участке.

На момент приобретения Обществом автозаправочного комплекса с автомойкой по договору купли-продажи предыдущий собственник - ЗАО "Строй+Инвест" владело земельным участком под автозаправочным комплексом на праве аренды, согласно договору аренды от 17.12.2003 N М0-01-510630, зарегистрированным в Регистрационной палате г.Москвы.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-7305/09-106-48 по заявлению Общества о признании недействительным распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 16.10.2008 N 4490-р в части утверждения п. 24 решения Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 09.10.2008 N 29, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела и в силу ст.69 АПК РФ доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст.271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок частично отнесен к улично-дорожной сети города Москвы, пересекает границу, земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003001:107, в связи с чем в соответствии с Законом г.Москвы от 19.12.2007 N 48 не может быть предоставлен в аренду, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законом г.Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" утвержден Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования.

Однако в указанном Перечне не значится земельный участок с кадастровым номером 77:01:03001:009 по адресу: г.Москва, Костомаровский переулок, владение 10.

Данное обстоятельство также являлось предметом рассмотрения по делу N А40-7305/09-106-48 и в силу ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежит (л.д.46-50, т.1).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что согласно порядковому кадастровому номеру земельный участок 77:01:000300.1:107 поставлен на учет после постановки на кадастровый учет земельного участка 77:01:03001:009, при этом какие-либо доказательства того, что произведено изменение объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:03001:009 в материалы дела не представлены.

Согласно письму Управления Росреестра по Москве от 18.01.2010 N 656/10 землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с номером 77:01:0003001:107 в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела N А40-7305/09-106-48 о наличии земельного участка 77:01:000300.1:107 и его наложении на земельный участок 77:01:03001:009 не заявлялось.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что заключенный договор аренды земельного участка N МО-01-510630 от 17.12.2003 действует, следовательно, право ответчика на приобретение земельного участка в пользование не нарушается, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, договор аренды, зарегистрированный 15.11.2004 за номером 77-01/05-13/2004-1089, заключен на 4 года 11 месяцев. Стороны исполнили взятые на себя обязательства в рамках сроков, обусловленных договором.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор в преимущественном порядке перед другими лицами имеет право заключить договор аренды на новый срок, по письменному заявлению арендатора, направленного арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия настоящего договора.

Письмом от 12.05.2009 N 117 Общество уведомило арендодателя об истечении срока действия договора аренды и о необходимости дальнейшего использования земельного участка, в связи с чем просило оформить новый договор аренды на срок 25 лет.

В статье 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду согласно гражданского законодательства и Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование заявителя о предоставлении спорного земельного участка является обоснованным, так как не заключение договора аренды нарушает его права и законные интересы.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции при рассмотрении дела правомерно установлено несоответствие решения Департамента земельных ресурсов города Москвы, изложенного в письме от 03.06.2009 N 33-5ТО-1455/9-(0)-1, об отказе в оформлении долгосрочного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:03001:009 площадью 890 кв.м. по адресу: г.Москва, Костомаровский пер., вл.10. закону или иному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя и, в порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявителя, об обязании ДЗР подготовить и направить проект долгосрочного договора аренды на данный земельный участок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-115994/09-72-851 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко