Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 09АП-13453/2010

Город Москва

N 09АП-13453/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России

по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010

по делу N А40-15846/10-111-93, принятое судьей Огородниковым М.С.

по заявлению ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании незаконным бездействия и обязании исключить из лицевого счета

задолженность

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ташлыковой Н.В. по дов. N 218/Д от 01.01.2010;

от заинтересованного лица- Шишкина А.Н. по дов. N 03-03/53 от 28.12.2009.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в исключении из лицевого счета задолженности по пени по НДС в сумме 20 992 597,06 руб. и обязании исключить из лицевого счета указанную задолженность (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решений от 06.11.2007 N 2146-2154 и от 20.11.2008 N 2187 произведен зачет из имевшейся у общества переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пени по НДС в размере 20 992 597,06 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-6693/08-143-29 решения инспекции о зачете были признаны недействительными.

При этом данными судебными актами установлено, что спорная задолженность по пени по НДС в размере 20 992 597,06 руб. у общества отсутствует.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вынесения судебных актов по делу N А40-6693/08-143-29 от 14.08.2009 обществом был получен акт сверки N 113 по состоянию на 24.06.2009. Согласно данным, приведенным в акте сверки, инспекцией была возвращена налогоплательщику незаконно зачтенная сумма 20 992 597,06 руб., однако, сразу после этого сумма задолженности по пени по НДС в размере 20 992 597, 06 руб. была восстановлена в лицевом счете и сформировала сумму недоимки по пени в указанном размере. Данное обстоятельство подтверждается также письмом инспекции от 17.11.2009 N 09-34/45672 (т. 1,л.д. 15-16).

Кроме того, в счет погашения спорной задолженности инспекцией направлена имевшаяся у общества переплата по пени по НДС в размере 458 448, 69 руб., наличие которой (до восстановления в КЛС спорной задолженности) подтверждается актом сверки N 113 (т. 1 л.д.42).

Таким образом, с учетом имевшейся у общества переплаты в размере 458 448, 69 руб., после восстановления инспекцией в лицевом счете спорной задолженности в размере 20 992 597, 06 руб. у общества возникла задолженность по пени в размере 20 534 148, 37 руб. (-20 992 597, 06 (восстановленная недоимка) + 458 448, 69 (переплата) = 20 534 148, 37 (недоимка)). Данное обстоятельство подтверждается Справками о состоянии расчетов по налогам N 27830, 28402 (т.1, л.д. 46; т. 1, л.д. 49).

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что лицевые счета, в которые налогоплательщик требует внести изменения, являются формой внутреннего учета сведений о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым декларациям (расчетам), их уплата, возвраты (зачеты), начисление налогов по налоговым проверкам, начисление пеней, штрафов, начисление и уплата процентов, реструктуризация задолженности и иные сведения), ведутся налоговыми органами на основании приказа ФНС РФ от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@.

Данные доводы налогового органа отклоняются по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции спорная задолженность незаконно числится в лицевом счете общества, что нарушает его права.

Суд первой инстанции также учел, что спорная задолженность не является задолженностью безнадежной ко взысканию, которая списывается в порядке, предусмотренном ст. 59 НК РФ. Как установлено судебными актами по делу N А40-6693/08-143-29, данная задолженность отсутствует у общества.

В соответствии с приказом ФНС РФ от 16.03.2007 N ММ-3-10/138 вступивший в законную силу судебный акт является документом, на основании которого информация о недоимке исключается из карточки расчетов с бюджетом в случае, если налоговым органом не доказан факт наличия недоимки у налогоплательщика. Поскольку в рассматриваемом случае факт наличия задолженности по пени у общества не доказан налоговым органом (что подтверждено судебными актами), задолженность по пени НДС в размере 20 992 597, 06 руб. подлежит исключению из лицевого счета налогоплательщика.

Кроме того, ссылка налогового органа на арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку данная практика не имеет отношения к предмету спора по настоящему делу. В указанных налоговым органом судебных актах рассматриваются вопросы о задолженности, начисленной правомерно, но право взыскания которой по процессуальным основаниям налоговым органом утрачено. В рамках настоящего дела рассматривается задолженность, основания для начисления которой у налогового органа отсутствовали.

Также судом первой инстанции было установлено, что несуществующая задолженность не только неправомерно учитывается в лицевом счете налогоплательщика, но и была неправомерно отражена в выданном обществу акте сверки N 113 (т. 1 л.д. 42) и в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 27830,28402 (т. 1 л.д. 4, т. 1 л.д. 49).

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику справку о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам, на основании данных налогового органа. Выдаваемая в порядке ст. 32 НК РФ справка должна содержать достоверные сведения, что подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, постановлением ФАС МО от 16.04.2009 N КА-А40/2964-09. Указание в справках о состоянии расчетов по налогам, а равно и в акте сверки, суммы задолженности, которая признана несуществующей в судебном порядке, противоречит требованиям действующего законодательства о налогах и нарушает законные права и интересы налогоплательщика.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения были исследованы все обстоятельства по делу и установлен факт неправомерного отражения в лицевом счете налогоплательщика суммы несуществующей задолженности, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав налогоплательщика. При этом судом были правильно применены нормы ст. 21, 22, 32 НК РФ, ст. 16, 69 АПК РФ.

Довод инспекции о том, что вывод суда первой инстанции о погашении налоговым органом задолженности из имеющейся переплаты не соответствует фактическим обстоятельствам дела, отклоняется по следующим основаниям.

При вынесении решения судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не только неправомерно отражалась в лицевом счете налогоплательщика несуществующая задолженность, но и суммы имевшихся у общества переплат в нарушение ст. 8, 18, 35, 55, 57 Конституции РФ и ст. 44, 45, 46, 69, 70 НК РФ направлялись налоговым органом в счет погашения данной несуществующей задолженности.

В частности, в счет погашения рассматриваемой задолженности налоговым органом фактически была направлена имевшаяся у налогоплательщика переплата по пени по НДС в размере 458 448, 69 руб. Факт наличия у общества переплаты по пени в размере 458 448, 69 руб. (до восстановления задолженности) подтверждается актом сверки N 113 (т. 1 л.д. 42).

С учетом имевшейся у общества переплаты по пени по НДС в размере 458 448, 69 руб., после восстановления налоговым органом в лицевом счете суммы задолженности по пени в размере 20 992 597,06 руб. у налогоплательщика возникла задолженность по пени в размере - 20 534 148, 37 руб. (-20 992 597, 06 (восстановленная недоимка) + 458 448, 69 (переплата) = - 20 534 148, 37 (недоимка)). Факт наличия в лицевом счете налогоплательщика задолженности по пени в размере 20 534 148, 37 руб. подтверждается Справками о состоянии расчетов по налогам N 27830,28402 (т. 1 л.д. 46, т. 1 л.д. 49).

Также судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено следующее.

Инспекцией начислены налогоплательщику пени по НДС (на общую сумму 12 118 205, 78 руб.) на основании решений: от 20.01.2009 N 1192 в сумме 1 776 830,4 руб.; от 20.01.2009 N1190 в сумме 180 953,34 руб.; от 20.01.2009 N 1193 в сумме 191 392,42 руб.; от 20.02.2009 N 1238 в сумме 2 239 951,75 руб.; от 20.02.2009 N 1236 в сумме 3 739 447,45 руб.; от 20.02.2009 N 1235 в сумме 473 127,47 руб.; от 20.02.2009 N 1248 в сумме 54 807,91 руб.; от 20.02.2009 N 1232 в сумме 278 527,85 руб.; от 20.02.2009 N 1240 в сумме 1 500 446,37 руб.; от 20.02.2009 N 1247 в сумме 443 461,54 руб.; от 27.02.2009 N 1246 в сумме 1 140 542,53 руб.; от 27.02.2009 N 1245 в сумме 98 716,75 руб.

Решением ФНС РФ от 09.07.2009 N ШТ-25-9/225 (т. 1 л.д.54) в полном объеме были отменены решения инспекции от 20.01.2009 N 1190, N 1192, N 1193, от 20.02.2009 N 1238, N 1236, N 1235, N 1248, N 1232, N 1240, N 1247, N 1246, N 1245. Поскольку начисленные на основании данных решений суммы пени (в общем размере 12 118 205, 78 руб.) ранее были взысканы с налогоплательщика, что подтверждается письмом налогового органа от 15.04.2009 N 09-39/12974, на основании решения ФНС РФ от 09.07.2009 N ШТ-25-9/225 данные суммы пени подлежали возврату обществу.

Вместе с тем, как подтверждает налоговый орган в своей апелляционной жалобе, решения о зачете/возврате обществу суммы пени в размере 12 118 205, 78 руб. налоговым органом не выносились, обществу не направлялись (несмотря на наличие у налогового органа обязанности возвратить данную сумму налогоплательщику).

При этом, учитываемая в лицевом счете общества сумма несуществующей задолженности в размере 20 534 148, 37 руб., уменьшена на сумму пени в размере 12 118 205, 78 руб. Данный факт подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам N 28401 (т. 1 л.д. 60), а также выпиской операций по расчету с бюджетом. Следовательно, подлежащие возврату обществу суммы пени в размере 12 118 205, 78 руб. зачтены налоговым органом в счет погашения несуществующей задолженности.

Довод налогового органа о том, что в связи с подачей обществом уточненных налоговых деклараций был произведен перерасчет пени, отклоняется, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего спора.

Как указывает налоговый орган, 19.06.2009 обществом были поданы декларации на предмет уменьшения налога к уплате в бюджет. Соответственно, на сумму пени данные декларации не могли повлиять. Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что непринятие мер по корректировке лицевого счета нарушает права налогоплательщика также тем, что сведения в нем о якобы имеющейся задолженности препятствуют получению справки об отсутствии задолженности, что делает невозможным участие общества в тендерах и конкурсах, затрудняет получение в банках кредитов мешает нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, отклоняется, поскольку правомерность данной позиции суда первой инстанции подтверждается арбитражной практикой: постановлением Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4381/09, определением ВАС РФ от 20.11.2009 N ВАС-13081/09, определением ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-16371/09, постановлением ФАС МО от 16.04.2009 N КА-А40/2964-09, постановлением ФАС МО от 08.10.2009 N КА-А40/10630-09, постановлением ФАС МО от 17.12.2009 N КА-А40/13013-09-Б, постановлением ФАС МО от 26.05.2009 N КА-А40/4550-09.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-15846/10-111-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев