Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 09АП-13522/2010

г. Москва

Дело N А40-32269/10-38-129Б

N 09АП-13522/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Веденовой В.А, Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Финсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010

по делу N А40-32269/10-38-129Б, принятое председательствующим судьёй Марковым П.А., судьями Михайловой Г.Н., Кондрат Е.Н.

по заявлению ликвидируемого должника ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" о признании его несостоятельным (банкротом)

При участии:

Конкурсный управляющий должника - Майоров В.А., решение от 20.04.2010, представитель Гущина Е.Б. по дов. от 06.05.2010

Представитель ЗАО "Спецтехэнерго" - Камышанская О.А. по дов. N 26 от 01.06.2010

Представитель ОАО "Банк Финсервис" - Хомченкова Н.С. по дов. N 103/2 от 09.04.2010, Перун Т.Е. по дов. N 103/1 от 09.04.2010

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2010 принято к производству заявление ликвидируемого должника Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" о признании его (несостоятельным) банкротом.

Решением от 20.04.2010 ликвидируемый должник Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Майоров В. А.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Банк Финсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ОАО "Банк Финсервис" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ЗАО "Спецтехэнерго" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.10.2009г. N 1710 - р принято решение о ликвидации ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства".

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 2663 от 11.12.2009г. утверждена ликвидационная комиссия ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства".

В Единый государственный реестр юридических лиц, согласно Свидетельству серии 77 N 013524171, 31.12.2009 внесена запись о принятии решения о ликвидации ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства", а 02.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (л.д.20-21 т. 1).

Из материалов дела следует, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

Суд первой инстанции, установив факт недостаточности имущества ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" для удовлетворения требований кредиторов, правомерно применил статью 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которой установлены специальные признаки банкротства ликвидируемого должника - недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов, то есть банкротство по принципу неоплатности, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные ОАО "Банк Финсервис" в апелляционной жалобе, несостоятельны.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности не погашена, платежеспособность должника не восстановлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, в части очередности рассмотрения заявленных к должнику требований, судебной коллегией не установлено. Апелляционный суд учитывает, что требования ОАО "Банк Финсервис" к должнику удовлетворены, включены в реестр требований кредиторов должника в установленном законом порядке

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Банк Финсервис" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 по делу N А40-32269/10-38-129Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Банк Финсервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

В.А. Веденова О.Б. Чепик