Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 10АП-1556/2010

г. Москва

Дело N А41-40306/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнова С.В., представитель по доверенности N 155 от 02.11.2009 г.,

от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДмитровАгроРесурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года по делу N А41-40306/09,

принятое судьей Калининой Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДмитровАгроРесурс"

к Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "КРУТОЕ"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДмитровАгроРесурс" (далее - ООО "ДмитровАгроРесурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "КРУТОЕ" (далее - ОНО "ОПХ "КРУТОЕ") о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2010 исковое заявление ООО "ДмитровАгроРесурс" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ДмитровАгроРесурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 63,148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОНО "ОПХ "КРУТОЕ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ДмитровАгроРесурс" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело передаче в первую инстанцию по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При этом, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, а сам кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законном.

Из материалов дела следует, что ООО "ДмитровАгроРесурс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым требованием о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи от 09.09.2008 N 02/090908.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по внесению платежей по договору купли-продажи от 09.09.2008 N 02/090908 возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, а также то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2009 (рез.часть от 12.11.2009) по делу NА57-22647/2009 в отношении ОНО "ОПХ "КРУТОЕ" была введена процедура наблюдения.(л.д.53-58).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции, касающийся оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку по смыслу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно после даты введения процедуры наблюдения в отношении последнего, то есть в данном случае вступают в силы положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".предусматривающие свои особенности при рассмотрении дел в отношении должников.

Из материалов дела видно, что с иском к ответчику заявитель жалобы обратился 06 ноября 2009 года (согласно штемпеля суда), а процедура наблюдения в отношении ОНО "ОПХ "КРУТОЕ" была введена Арбитражным судом Саратовской области по делу N А 57-22647/2009 определением от 17 ноября 2009 года (рез.часть от 12.11.2009), т.е. позднее.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей искового заявления ООО "ДмитровАгроРесурс" в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 стать 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2010 года по делу N А41-40306/09 отменить и дело передать в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения заявленного иска по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДмитровАгроРесурс" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев