Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 10АП-2117/2010

г. Москва

Дело N А41-21171/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А.: Ангелова Е.А., по доверенности N 132/2010-Ю от 01.03.2010г.,

от ГУП племенной птицеводческий завод "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии: Стрижак М.М., доверенность от 02.02.2010г.,

от ООО "Мостор 7": Шадрин А.В., доверенность от 14.01.2010г.,

ТУ Росимущества по Московской области: Зырянов И.Е., доверенность N ИЛ/08-13938 от 15.12.2009г.,

от Россельхозакадемии: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: временного управляющего ГУП племенной птицеводческий завод "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии Кондрашкина А.Б. и внешнего управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03. - 01.04.2010г., принятое судьей С.С.Веденеевой по делу N А41-21171/09, по заявлению внешнего управляющего МУП "Теплосеть" А.А.Андреева к ГУП племенной птицеводческий завод "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии и ООО "Мостор 7" с участием в деле третьих лиц: Россельхозакадемии и ТУ Росимущества по Московской области о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий МУП "Теплосеть" А.А.Андреев обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-21171/09 о несостоятельности (банкротстве) ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" с заявлением к ГУП племенной птицеводческий завод "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии и ООО "Мостор 7" с участием в деле третьих лиц: Россельхозакадемии и ТУ Росимущества по Московской области, - о признании недействительными договоров на выполнение строительных работ: N 41/4 от 01.12.2008г., N 41/3 от 01.12.2008г., N 41/2 от 01.12.2008г., N 41/1 от 01.12.2008г., N 37/1 от 28.10.2008г., N 35/1 от 07.10.2008г., N33/2 от 01.10.2008г., N 33/1 от 1.10.2008г., N27/1 от 4.09.2008г., N26/2 от 01.09.2008г., N26/1 от 01.09.2008г., N24/1 от 05.08.2008г., N23/2 от 1.08.2009г., N19/1 от 11.07.2008г., N18/1 от 01.07.2008г., Соглашения о новации и погашении долга от 14.04.2009г., заключенных между ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии и ООО "Мостор-7" (т. 1, л.д. 10-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03. - 01.04.2010г. (т. 2, л.д. 119-120) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий ГУП племенной птицеводческий завод "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии Кондрашкин А.Б. и внешний управляющий МУП "Теплосеть" Андреев А.А. обратились с апелляционными жалобами (т. 2, л.д. 130-135, 149-153), в которых простят его отменить.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, судом первой инстанции неправильно были применены нормы действующего законодательства, регулирующие порядок признания сделок должника недействительными, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А., представлявшая также интересы временного управляющего ГУП племенной птицеводческий завод "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии Кондрашкина А.Б., поддержала доводы заявленных апелляционных жалоб и просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ТУ Росимущества по Московской области также поддержал доводы апелляционных жалоб и просил отменить определение суда первой инстанции.

Должник - ГУП племенной птицеводческий завод "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель должника также возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Ответчик - ООО "Мостор-7" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Мостор-7" также просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель Россельхозакадемии в судебное заседание не явился, о времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Россельхозакадемии.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб временного управляющего ГУП племенной птицеводческий завод "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии Кондрашкина А.Б. и внешнего управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А., отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обратившись с настоящим заявлением (т. 1, л.д. 10-14), внешний управляющий МУП "Теплосеть" Андреев А.А. просил признать недействительными ничтожные сделки, а именно: договоры на выполнение строительных работ: N 41/4 от 01.12.2008г., N 41/3 от 01.12.2008г., N 41/2 от 01.12.2008г., N 41/1 от 01.12.2008г., N 37/1 от 28.10.2008г., N 35/1 от 07.10.2008г., N33/2 от 01.10.2008г., N 33/1 от 1.10.2008г., N27/1 от 4.09.2008г., N26/2 от 01.09.2008г., N26/1 от 01.09.2008г., N24/1 от 05.08.2008г., N23/2 от 1.08.2009г., N19/1 от 11.07.2008г., N18/1 от 01.07.2008г., а также Соглашение о новации и погашении долга от 14.04.2009г., заключенные между ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" и ООО "Мостор 7".

По мнению заявителя, указанные договоры были совершены должником - ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии с нарушением ст.ст. 113, 114, 168, 294, 295 ГК РФ, ст.ст. 20, 23, 24 Федерального закона от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" и ст. 12 Федерального закона от 2.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку являются крупными сделками, однако были совершены в отсутствие согласия на их совершение со стороны собственника ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" - ТУ Росимущества по Московской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции (т. 2, л.л. 119-120) в удовлетворении заявления внешнего управляющего МУП "Теплосеть" Андреева А.А. было отказано.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, между ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии и ООО "Мостор 7" были заключены договоры строительного подряда на выполнение ремонтных работ: N 41/4 от 01.12.2008г., N 41/3 от 01.12.2008г., N 41/2 от 01.12.2008г., N 41/1 от 01.12.2008г., N 37/1 от 28.10.2008г., N 35/1 от 07.10.2008г., N33/2 от 01.10.2008г., N 33/1 от 1.10.2008г., N27/1 от 4.09.2008г., N26/2 от 01.09.2008г., N26/1 от 01.09.2008г., N24/1 от 05.08.2008г., N23/2 от 1.08.2009г., N19/1 от 11.07.2008г., N18/1 от 01.07.2008г. (т. 1, л.д. 43-47, 62-66, 77-81, 95-99, 108-112, 120-124, 135-138, 145-149; т. 2, л.д. 5-9, 16-20, 29-33,40-44,51-55, 62-66, 73-77).

По условиям указанных договоров подрядчик - ООО "Мостор 7" обязуется выполнить на объектах заказчика - ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, микр-н Семхоз, ГУП ППЗ "Конкурсный", - ремонтные работы в установленные сроки согласно утвержденной смете, а заказчик - ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии обеспечивает надлежащее финансирование работ.

Кроме этого, между ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" и ООО "Мостор 7" было также заключено Соглашение о новации и погашении долга от 14.04.2009г. (т. 2, л.д. 87-89), согласно которому ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" признало все обязательства, возникшие из договоров строительного подряда на выполнение ремонтных работ.

По указанному Соглашению ООО "Мостор 7" и ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" заменяют обязательства, возникшие из договоров строительного подряда, путем новации на обязательства займа. При этом ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" обязуется вернуть сумму займа 25 40 562, 87 руб. ООО "Мостор 7" на условиях, предусмотренных Соглашением о новации и погашении долга.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ содержание договоров строительного подряда на выполнение ремонтных работ: N 41/4 от 01.12.2008г., N 41/3 от 01.12.2008г., N 41/2 от 01.12.2008г., N 41/1 от 01.12.2008г., N 37/1 от 28.10.2008г., N 35/1 от 07.10.2008г., N33/2 от 01.10.2008г., N 33/1 от 1.10.2008г., N27/1 от 4.09.2008г., N26/2 от 01.09.2008г., N26/1 от 01.09.2008г., N24/1 от 05.08.2008г., N23/2 от 1.08.2009г., N19/1 от 11.07.2008г., N18/1 от 01.07.2008г., а также Соглашения о новации и погашении долга от 14.04.2009г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что указанные договоры и Соглашение не являются крупным сделками, а заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии и для осуществления предусмотренных его уставом целей.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 года по делу N А41-17390/09 (т. 1, л.д. 31-35) с ГУП ППЗ "Конкурсный" МНТЦ" Племптица" Россельхозакадемии в пользу ООО "Мостор 7" была взыскана задолженность в сумме 25 460 562 руб. 87 коп. в связи с неисполнением обязательств по договорам на выполнение строительных работ: N 41/4 от 01.12.2008г., N 41/3 от 01.12.2008г., N 41/2 от 01.12.2008г., N 41/1 от 01.12.2008г., N 37/1 от 28.10.2008г., N 35/1 от 07.10.2008г., N33/2 от 01.10.2008г., N 33/1 от 1.10.2008г., N27/1 от 4.09.2008г., N26/2 от 01.09.2008г., N26/1 от 01.09.2008г., N24/1 от 05.08.2008г., N23/2 от 1.08.2009г., N19/1 от 11.07.2008г., N18/1 от 01.07.2008г., а также в связи с неисполнением обязательств по Соглашению о новации и погашении долга от 14.04.2009г.

При рассмотрении дела N А41-17390/09 арбитражным судом уже была дана оценка обстоятельствам заключения оспариваемых договоров на выполнение строительных работ, Соглашению о новации и погашении долга от 14.04.2009г., а также их действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта - 1 апреля 2010 года по делу N А41-21171/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк