Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 10АП-1541/2010

г. Москва

Дело N А41-31825/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Сидоренко П.П. по доверенности от 01.07.2009,

от ответчика (должника): Эфендиев Э.Г. по доверенности от 29.12.2009 N 341-Д,

от 3-их лица: администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Гео АСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 по делу N А41-31825/09, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Гео АСТ" к Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области, при участии в качестве третьих лиц администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Гео АСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения, оформленного сообщением от 10.08.2009 N 04/067/2009-102 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права, принятое Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 08.09.2009 и 27.11.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Дмитровского муниципального района Московской области и Территориальное управление Роснедвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.1992 ТОО фирма "Гео АСТ" обратилась к главе администрации Дмитровского района Московской области с заявлением (N 12/11) о передаче в собственность или во владение 2 га земли под сооружение подсобного хозяйства, а также передаче в аренду 22, 8 га пахотного надела, согласно плана-схемы земель испрашиваемых в аренду у совхоза "Арбузово" в д. Ярцево Дмитровского района (т. 1, л. д. 45).

Между Подъячевским сельсоветом Дмитровского района Московской области и ТОО фирма "Гео АСТ" заключен договор сотрудничества от 15.01.1993, согласно условиям которого являлась Подъячевский сельсовет передает фирме "Гео АСТ" 2 га земельного участка в соответствии с Актом выбора земельного участка под строительство животноводческого комплекса подсобного хозяйства "Ярцево" от 13.02.1990 с выдачей Акта землепользования (т. 1, л. д. 63).

Постановлениями главы администрации Подъячевского сельсовета Дмитровского района Московской области от 25.01.1993 N 10 фирме "Гео АСТ" предоставлен и за ней закреплен земельный участок из земель Подъячевского сельсовета, площадью 2 га в районе д. Ярцево (т. 1, л. д. 43-44).

Указанные выше договор сотрудничества от 15.01.1993, постановления от 25.01.1993 N 10, а также свидетельство о праве собственности на землю от 13.09.1993 N 1208 со стороны администрации подписаны одним и тем же лицом - главой администрации Лисейцевым Ю.В.

Согласно постановлению главы администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 03.10.2008 N 5607-П утвержден проект границ земельного участка площадью 20080 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, в районе д. Ярцево, в границах городского поселения Яхрома, с видом разрешенного использования - для строительства животноводческого комплекса, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения. Основанием для вынесения названного постановления послужили: согласованный проект границ земельного участка, постановление главы администрации Подъячевского сельсовета Дмитровского района Московской области от 25.01.1993 N 10 "О предоставлении земельного участка фирме "Гео АСТ" под строительство животноводческого комплекса в районе д. Ярцево, Подъячевского сельсовета", свидетельство о праве собственности на землю от 13.09.1993 N 1208, сведения из государственного кадастра недвижимости от 25.07.2008 на земельный участок площадью 20000 кв. м с кадастровым номером 50:04:0230329:134 для строительства животноводческого комплекса в д. Ярцево, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (т. 1, л. д. 11).

Решением от 03.06.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области приостановило государственную регистрацию права на срок до 02.08.2009 (Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 03.07.2009 N 04/067/2009-102), поскольку, как указано в уведомлении, при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя права собственности на данный объект недвижимого имущества, право собственности на который заявлено, кроме того, свидетельство от 13.09.1993 N 1208 выдано с нарушением норм действующего на тот момент законодательства. Также регистрирующий орган указал, что в учредительных документах, представленных на государственную регистрацию ООО фирма "Гео АСТ" именовалась ранее как ТОО "фирма "Гео АСТ" и было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 29.10.1991, однако, в постановлении от 25.01.1993 N 10 и свидетельстве от 13.09.1993 N 1208 полное наименование юридического лица указано как фирма "Гео АСТ". При этом определить, что фирма "Гео АСТ", которой предоставлялся земельный участок и ООО фирма "Гео АСТ", которое обратилось в орган осуществляющий государственную регистрацию, одно и тоже юридическое лицо не представляется возможным.

Решением, оформленным сообщением об отказе в государственной регистрации от 10.08.2009 N 04/067/2009-102, заявителю отказано в испрашиваемой государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзацев 4, 8 пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 19 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, ООО фирма "Гео АСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации, представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о возникновении у заявителя права собственности на земельный участок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что представленные на государственную регистрацию документы подтверждают возникновение у заявителя права собственности на земельный участок в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства. Обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Отказывая в обществу в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, регистрирующий орган руководствовался абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, согласно которым а государственной регистрации отказывается в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 09.06.2009 заявителем в регистрирующий орган в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок представлены: постановление главы администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 25.01.1993 N 10 "О предоставлении земельного участка фирме "Гео АСТ" под строительство животноводческого комплекса в районе д. Ярцево, Подъячевского сельсовета", свидетельство о праве собственности на землю от 13.09.1993 N 1208, кадастровый паспорт земельного участка, постановление администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 03.10.2008 N 5607-П (т.1, л.д.92).

В сообщении об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган указал, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя права собственности на данный объект недвижимого имущества, право собственности на который заявлено, кроме того, свидетельство от 13.09.1993 N 1208 выдано с нарушением норм действующего на тот момент законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное на государственную регистрацию права собственности постановление главы администрации Подъяческого сельского Совета от 25.01.1993 N 10 подтверждает выделение в пользу фирмы "Гео АСТ" земельного участка площадью 2 га для строительства животноводческого комплекса, указав, что в данном документе не указан вид права собственности. Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю от 13.09.1993 N 1208 является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, который не выдавался.

Вместе с тем, свидетельством о праве собственности на землю от 13.09.1993 N 1208, основанием для оформления которого послужило указанное выше постановление, подтверждается, что земельный участок был предоставлен фирме "Гео АСТ" именно на праве собственности. Так оба документа выданы одним и тем же органом и подписаны одним и тем же должностным лицом - главой администрации Подъяческого сельского Совета.

Свидетельства о праве собственности на землю в период предоставления заявителю земельного участка выдавались по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177. Указание в форме свидетельства на то, что оно является временным документом, не может быть расценено как недействительность того права, которое оно удостоверяет.

Ссылка на статью 69 Земельного кодекса РСФСР в обоснование вывода суда первой инстанции и довода регистрирующего органа о том, что земельный участок не мог быть предоставлен заявителю на праве собственности, необоснованна, поскольку из содержания названной нормы следует, что в бессрочное (постоянное) пользование, а не на праве собственности, земля предоставлялась государственным сельскохозяйственным предприятиям, учреждениям и организациям для ведения общественного сельскохозяйственного производства, к которым фирма "Гео АСТ" согласно уставу от 29.10.1991 не относилась.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ООО фирма "Гео АСТ" и юридическое лицо, в отношении которого издано постановление от 25.01.1993 N 10, являются одним и тем же лицом, сделан при неполном исследовании материалов дела. Свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет юридического лица в налоговом органе подтверждается, что ТОО фирма "Гео АСТ", зарегистрированная 29.12.199,1 года и ООО фирма "Гео АСТ" имеют один ОГРН (т.2, л.д. 23-24). Из положений устава ООО фирма "Гео АСТ" следует, что ранее общество именовалось как товарищество с ограниченной ответственностью фирма "Гео АСТ".

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок, а вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы не соответствуют требованиям статей 17, 18 Закона о государственной регистрации, и свидетельствуют о том, что право собственности общества на спорный объект недвижимого имущества не возникло, является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 по делу N А41-31825/09 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, оформленное сообщением от 10.08.2009 N 04/067/2009-102 об отказе в государственной регистрации.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина И.В. Чалбышева