Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 10АП-2911/2010

г. Москва

N 10АП-2911/2010

22 июня 2010 г.

Дело N А41-1339/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Роспромэкспертиза": Яуров С.А. по доверенности от 15.06.2010,

от Министерства имущественных отношений Московской области: Астафьев В.Б. по доверенности от 29.12.2009 N ИС-17737,

от администрации муниципального Люберецкого района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Республиканское общество содействия промышленной экспертизе"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2010 года

по делу N А41-1339/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Республиканское общество содействия промышленной экспертизе"

к администрации Люберецкого муниципального района Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании сделки частично, применении последствий частичной недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Республиканское общество содействия промышленной экспертизе" (далее - ЗАО "Роспромэкспертиза") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация Люберецкого района) и Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 04.04.2008 N 68/08 в части превышения цены данного договора на сумму 14 838 328 руб. 34 коп. и применении последствий частичной недействительности указанной сделки в виде взыскания с ответчиков солидарно 14 838 328 руб. 34 коп. Истец также просил суд взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222 039 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу N А41-1339/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "Роспромэкспертиза" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требований удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и Министерства имущественных отношений Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией Люберецкого района (продавец) и открытым акционерным обществом "Центротрансстрой" (покупатель, далее - ОАО "ЦТС") заключен договор купли-продажи от 04.04.2008 N 68/08, на основании которого ОАО "ЦТС" приобрело право собственности на земельный участок площадью 67 834 кв.м с кадастровым номером 50:22:0060601:0020, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос.Красково, дер.Машково, Промзона (л.д.21-31).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора цена приобретаемого земельного участка установлена в сумме 17 805 994 руб.

Право собственности ОАО "ЦТС" на указанный земельный участок зарегистрировано 18 августа 2008 года (л.д.32).

Ссылаясь на то обстоятельство, что цена земельного участка по договору от 04.04.2008 N 68/08 установлена сторонами в нарушение требований статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ЗАО "Роспромэкспертиза" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истец ссылается на то обстоятельство, что цена договора от 04.04.2008 N 68/08 была определена в нарушение требований Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полагая при этом, что ОАО "ЦТС" вправе было приобрести указанный выше земельный участок по цене 2,5% от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2007 по делу N А41-К2-12140/07 суд обязал администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подготовить и направить ОАО "ЦТС" проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 67 834 кв.м., расположенного по адресу: Московская область. Люберецкий район, поселок Красково, деревня Машково, Промзона, по цене в 17 805 994 рубля (л.д.74-78).

Указанный судебный акт вступил в законную силу 26 октября 2009 года.

В ходе исполнительного производства от 06.02.2008 N 51/2359/173/18/2008, возбужденного в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2007 по делу N А41-К2-12140/07, между администрацией Люберецкого муниципального района и ОАО "ЦТС" был заключен договор купли-продажи от 04.04.2008 N 68/08.

При этом в пункте 2.1 данного договора специально указано, что цена земельного участка - 17 805 994 руб., установлена на основании решения суда от 26.09.2007 по делу N А41-К2-12140/07.

Статья 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, установившая право ОАО "ЦТС" выкупить земельный участок по льготной цене, вступила в силу 30 октября 2010 года, то есть после принятия решения суда по делу N А41-К2-12140/07 и вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что цена земельного участка в договоре купли-продажи от 04.04.2008 N 68/08 определена правомерно и оснований для возмещения неосновательного обогащения не имеется.

После вступления в силу новой редакции статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ОАО "ЦТС" было вправе обратиться в администрацию Люберецкого района с заявлением о приобретении земельного участка по новой льготной цене.

Вместе с тем, ОАО "ЦТС" своим правом не воспользовалось и заключило с администрацией Люберецкого района договор купли-продажи земельного участка по цене, установленной на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2007 по делу N А41-К2-12140/07 до вступления в силу указанных изменений.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2010 года по делу N А41-1339/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова