О крестьянско-фермерских хозяйствах, их главах и обязательном пенсионном страховании (П.В. Кочергин, "Ваш налоговый адвокат", N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.)

О крестьянско-фермерских хозяйствах, их главах
и обязательном пенсионном страховании

Согласно ст. 3 Закона о страховании*(1) обязательное пенсионное страхование - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части проведения контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Однако при применении данного Закона возникла правовая проблема: главы КФХ-организаций и работники КФХ-организаций (члены) вынуждены уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование дважды: сначала страхователем выступает юридическое лицо, затем непосредственно сами работники этой организации, которых судебно-арбитражная практика приравнивает к индивидуальным предпринимателям, что нарушает принцип равенства субъектов обязательного пенсионного страхования.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. по делу N Ф08-2478/2006-1035А указано: "Нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ)". Данный тезис заимствован из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 15749/04. Проанализируем названные правовые позиции.

1. Правомерно ли, что правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) никак не влияет на отношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием?

Крестьянское (фермерское) хозяйство относится к объединениям предпринимательского типа с особым субъектным составом, действующим в области сельского хозяйства. Отличительной чертой данного образования является его отнесение к индивидуальному или семейному типу предпринимательства, так как в основном фермерское хозяйство объединяет небольшие группы людей, связанные между собой доверительными отношениями.

В соответствии со ст. 1 Закона о КФХ*(2) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно ведущих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство ведет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. КФХ, которые созданы как юридические лица в соответствии с действовавшим ранее Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-I "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 г.

На такие хозяйства нормы действующего Закона о КФХ, а также нормы иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, других нормативных правовых актов РФ или существа правоотношения.

Таким образом, в настоящее время существуют крестьянские (фермерские) хозяйства двух видов. Это хозяйства, которые являются либо не являются юридическими лицами.

От выяснения, является КФХ юридическим лицом или нет, зависит решение вопросов о том, выступает ли лицо страхователем в области обязательного пенсионного страхования и есть ли у него обязанности по уплате страховых взносов (ст. 6 Закона о страховании).

По нашему мнению, абсолютно неправомерно отождествлять КФХ, имеющие права юридического лица, где его члены (в том числе глава) - работники хозяйства, и КФХ, основанные на договоре простого товарищества, где каждый член хозяйства - самостоятельный субъект предпринимательской деятельности.

2. Вопросы правосубъекности классически относятся к предмету ведения права гражданского, а не финансового.

На основании ст. 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, ведущего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации хозяйства.

Возникают вопросы: любой ли глава КФХ признается индивидуальным предпринимателем? А равно всякий ли член всякого КФХ вне зависимости от организационно-правовой формы является индивидуальным предпринимателем?

Категорически ответим, что нет, не всякий. Во-первых, конструкция правовой нормы ст. 23 ГК РФ признает за главой хозяйства статус индивидуального предпринимателя тогда, и только тогда, когда КФХ ведет деятельность без образования юридического лица. Соответственно если крестьянские (фермерские) хозяйства были созданы как юридические лица согласно Закону РСФСР N 348-I, то гражданский закон исключает возможность признания за главой такого КФХ статуса индивидуального предпринимателя. В этом попросту нет необходимости, поскольку в гражданском обороте глава такого КФХ действует не от своего имени и даже не от имени всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства (товарищей), а от имени юридического лица.

Иными словами, хозяйство как юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ). Причем наименование органа юридического лица абсолютно непринципиально: глава, директор, президент. Все зависит исключительно от содержания учредительных документов.

Между главой КФХ (директором) и КФХ-организацией заключен трудовой договор, где, как правило, урегулированы социальные гарантии работника, в том числе его пенсионное страхование, которым занимается страхователь-организация. Члены КФХ-организации являются работниками хозяйства, которым выплачивается заработная плата.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 8 июня 2005 г. по делу N Ф04-3478/2005(11919-А46-25). В нем, в частности, указано, что в связи с вступлением в силу части первой ГК РФ крестьянское (фермерское) хозяйство должно было в установленном законом порядке изменить свой правовой статус, однако согласно материалам дела этого не сделало. Доказательств обратного Управлением ПФР не представлено.

Поскольку КФХ является юридическим лицом, глава крестьянского хозяйства в силу п. 2 ст. 23 ГК РФ не может быть признан предпринимателем.

В свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о страховании страхователи, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 6 данного Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Согласно указанной норме страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Доводы заявителя о наличии у главы крестьянского хозяйства статуса предпринимателя без образования юридического лица только в связи с введением в действие части первой ГК РФ правомерно отклонены судом, в связи с чем выводы об отсутствии оснований для уплаты главой крестьянского хозяйства страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, являются законными и обоснованными.

Во-вторых, отсутствие автоматизма в изменении статуса КФХ, их глав и членов подтверждается письмом МНС России от 9 июля 2004 г. N 09-0-10/2841 "О приведении правового статуса крестьянских (фермерских) хозяйств в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В пункте 2.2 письма указано, что в случае приведения правового статуса КФХ в соответствие с нормами части первой ГК РФ идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) - юридического лица признается недействительным.

Сведения из раздела 1 ЕГРН о крестьянском (фермерском) хозяйстве как о юридическом лице исключаются на основании выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приведением его правового статуса в соответствие с нормами части первой ГК РФ, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРЮЛ. Датой исключения сведений из раздела 1 ЕГРН о крестьянском (фермерском) хозяйстве является дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства.

Налоговый орган, исключивший сведения из раздела 1 ЕГРН о крестьянском (фермерском) хозяйстве как юридическом лице, выдает ему (направляет по почте) уведомление в произвольной форме, в котором указывает причину исключения сведений. В уведомлении также указываются ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, исключается всякого рода автоматическое "приравнивание" как глав КФХ-организаций, так и членов КФХ-организаций к индивидуальным предпринимателям вне и помимо их воли. Следовательно, существует установленный регистрирующим органом порядок, не допускающий двойной уплаты как налогов и сборов, так и страховых платежей сначала КФХ-организацией (с собственными ИНН, ОГРН), а затем - главой КФХ-организации и его членами, которые являются работниками этой организации.

3. Правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и другими правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Отношения по двойной уплате страховых взносов разными страхователями (в первый раз - организацией, затем - работниками этой организации) при страховании одного и того же риска одному и тому же страховщику не могут быть признаны ни перестрахованием, ни сострахованием, ни двойным страхованием, поскольку во всех этих случаях риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы может быть застрахован полностью или частично у другого страховщика (ст. 953, 967 ГК РФ).

В анализируемом случае страховщик един - Пенсионный фонд РФ. Более того, двойная уплата страховых взносов не влечет за собой изменение размера страховой выплаты в пользу застрахованного лица при наступлении страхового случая.

4. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 мая 2005 г. N 15749/04 содержится еще один заслуживающий внимания тезис:

"Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Поскольку настоящий спор возник в связи с осуществлением главой крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимательской деятельности, а в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию глава крестьянского (фермерского) хозяйства приравнен к индивидуальным предпринимателям, такой спор подведомствен арбитражному суду".

Последствием такого утверждения является ситуация, когда арбитражные суды в большом количестве слушают дела о взыскании с крестьян - работников КФХ, не являющихся индивидуальными предпринимателями, страховых взносов в пользу ПФР.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам следует принимать во внимание, что понятие "индивидуальный предприниматель", определенное в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ и включающее в себя частных нотариусов, частных охранников, частных детективов, используется только для целей НК РФ.

На основании изложенного налоговые споры между инспекциями и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, даже если бы за работниками КФХ-организации признавался статус индивидуального предпринимателя (пусть и исходя из "духа закона") для целей обязательного пенсионного страхования, это обстоятельство не повлекло бы за собой изменение подведомственности. Арбитражные суды не вправе рассматривать споры между ПФР и работниками КФХ-организации.

Таким образом, на наш взгляд, складывается неоднозначная практика применения законодательства об обязательном пенсионном страховании, требующая своего дальнейшего совершенствования.

П.В. Кочергин,

адвокат, г. Ростов-на-Дону

"Ваш налоговый адвокат", N 6, ноябрь-декабрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

*(2) Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".