Социальное страхование адвокатов (А.И. Сотов, "Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 15, август 2003 г.)

Социальное страхование адвокатов

Не так давно стало доступно вниманию общественности любопытное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, которое было принято еще в начале февраля. Речь идет об Определении КС РФ от 7 февраля 2003 г. N 70-О.

Вопрос в нем затронут действительно уникальный. В Суд всегда поступали жалобы плательщиков на неправомерность обложения их теми или иными налогами. Но на этот раз заявитель считал, что неконституционным является освобождение его от налогообложения. Такое встречается нечасто.

Инициатором запроса стал адвокат, которого болезнь на время лишила возможности работать. В связи с утратой трудоспособности адвокат обратился в органы Фонда социального страхования Российской Федерации с требованием выплатить ему соответствующее пособие, которое, как считал адвокат, полагается всем гражданам России независимо от сферы их деятельности и социального положения. В выплате такого пособия адвокату было отказано, поскольку согласно п. 1 ст. 245 НК РФ адвокаты не являются плательщиками взносов в ФСС РФ, а значит, не имеют права на получение возмещений и пособий за счет средств Фонда. Адвокат обратился в суд.

В заявлении адвокат ссылался на то, что Россия - социальное государство и право на социальное обеспечение по болезни согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ распространяется на всех граждан. Адвокаты имеют в России статус полноправных граждан, и никаких исключений для них Конституцией РФ не предусмотрено. Освободив адвокатов от уплаты взносов в ФСС РФ, их одновременно "освободили" от права на социальное обеспечение, что противоречит Основному закону. Суд, в котором слушалось дело, признал спорность ситуации и направил в КС РФ соответствующий запрос, по которому и было вынесено указанное Определение.

Любопытно, что противоречащей Конституции РФ заявитель считал норму НК РФ, исключающую адвокатов из числа плательщиков взносов в ФСС РФ, а не ч. 4 ст. 1 или подп. 7 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", согласно которой право на обеспечение социальным страхованием самозанятых граждан возникает у последних только при условии перечисления ими взносов. Наверное, в этом и заключался его просчет. Впрочем, пойди заявитель по этому пути, вряд ли решение было бы иным.

Ссылаясь на приведенные нормы Закона N 165-ФЗ, КС РФ заявил, что законодатель освободил адвокатов как самозанятых граждан от платежей в Фонд. Поэтому, если таким лицам предоставить выплаты из ФСС РФ, это будет означать переложение бремени участия в формировании данного Фонда на других граждан, а это не соответствует принципу справедливости.

Была, конечно, некоторая неувязка, поскольку п. 4 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатам гарантировано право на социальное обеспечение. Но КС РФ указал, что пробел в законодательстве был заполнен Федеральным законом от 31 декабря 2002 г. N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", который вступил в силу с 1 января 2003 г. Частью 3 ст. 3 данного Закона предусматривается возможность добровольного вступления в отношения по обязательному социальному страхованию с уплатой взносов по установленному тарифу. Таким образом, помощь болеющим адвокатам - дело рук самих болеющих адвокатов, и нормы НК РФ, на которые указывал заявитель, никаким конституционным положениям не противоречат.

Правда, Суд указал, что с момента исключения адвокатов из числа плательщиков взносов в ФСС РФ (1 января 2001 г.) до вступления в силу Закона N 190-ФЗ (1 января 2003 г.) имелся достаточно значительный период, в течение которого вопрос о выплате пособий по временной нетрудоспособности не имел нормативного регулирования. Однако КС РФ счел, что устранение данного пробела относится к компетенции законодателя и дальше высказываться по этой проблеме отказался.

Комментируемое Определение КС РФ любопытно тем, что оно отражает эволюцию подхода государства к системе социальной защиты. Если раньше это была система социального обеспечения, благами которой (хотя порой и скудноватыми) могли пользоваться все, то теперь она эволюционировала в систему социального страхования, блага которой (хотя они и не стали щедрее) теперь доступны только добросовестным плательщикам. Необходимо обратить внимание, что речь в данном случае идет об одной из составляющих ЕСН, т.е. налога, который согласно п. 1 ст. 8 НК РФ, является индивидуально безвозмездным платежом. Определение КС РФ, как представляется, можно считать примером отступления от принципа безвозмездности налогов. А ведь совсем недавно, когда было отменено освобождение от ЕСН выплат в пользу иностранных граждан, установленное п. 2 ст. 239 НК РФ, прогрессивная налоговая общественность признала это правильным, поскольку данная норма нарушала как раз принцип безвозмездности. А это означает, что у тех, кто не захочет начислять ЕСН на выплаты иностранцам, появился некоторый шанс доказать свою правоту в высшем судебном органе страны.

А.И. Сотов,

аудиторско-консультационная компания "ФБК"

"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 15, август 2003 г.