Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 07АП-3401/09

г. Томск

Дело N 07АП-3401/09 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Наумова Р.Ю. - по доверенности от 11.01.2010 года N 5,

от заинтересованного лица: Позднякова К.И. - по доверенности от 21.04.2010 года, Феденева А.Е. - по доверенности от 31.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2010 года по делу N А27-929/2009-6 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года по делу N А27-929/2009-6

по заявлению Закрытого акционерного общества "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года по делу N А27-929/2009-6 в части произведенных расходов по ООО "ТранКом".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2010 года заявление Инспекции удовлетворено и решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года по делу N А27-929/2009-6 отменено в части эпизода, связанного с произведенными расходами по ООО "ТранКом".

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.04.2010 года, Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее по тексту - ЗАО "Водоканал", Общество) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции, полагая, что факт признания сделки ничтожной и обстоятельства, послужившие основанием для признания данной сделки ничтожной, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут послужить причиной для пересмотра судебного акта.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве (поступил в суд 05.07.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО "Водоканал" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Водоканал" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 29.09.2008 N 15дсп в части:

- начисления налога на прибыль в размере 7 619 275 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 312 672, 26 рублей;

- начисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 2 392 611 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 594 848, 68 рублей;

- начисления единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) в сумме 204 729, 73 рублей;

- привлечения ЗАО "Водоканал" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 523 855 рублей за неполную уплату налога на прибыль;

- привлечения к налоговой ответственности ЗАО "Водоканал" по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 478 522 рублей за неполную уплату НДС;

- привлечения к налоговой ответственности ЗАО "Водоканал" по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 973, 20 рублей за неполную уплату налога на имущество.

Решением от 10.03.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.08.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части двух эпизодов, связанных с оказанием услуг ООО "Жилкомцентр" и расходами ООО "ТранКом", дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

Решением от 02.11.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области требования ЗАО "Водоканал" удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 29.09.2008 года N 15дсп по эпизодам, направленным на новое рассмотрение, связанным с оказанием услуг ООО "Жилкомцентр" и расходам ООО "ТранКом".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 года решение от 02.11.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-929/2009 о признании недействительным решения Инспекции от 29.09.2008 года N 15дсп в части доначисления налогов (пени, штрафа) по эпизоду, связанному с оказанием услуг ООО "Жилкомцентр", отменено, в этой части принято новое решение: в удовлетворении заявленных ЗАО "Водоканал" требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года по данному делу оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Инспекция обратилась с заявлением о пересмотре решения от 02.11.2009 года Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление Инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года по делу N А27-929/2009-6 в части произведенных расходов по ООО "ТранКом", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Из материалов дела следует, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-9809/09 (А45-14310/2009) от 23.12.2009 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-14310/2009 от 01.04.2010 года, признана недействительной сделка по поставке товарно-материальных ценностей между ООО "ТранКом" и ЗАО "Водоканал".

Поскольку Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N 07АП-9809/09 (А45-14310/2009) принято после состоявшегося по делу N А27-929/2009-6 решения, суд первой инстанции правомерно признал, что факт признания недействительной сделки по поставке товарно-материальных ценностей между ООО "ТранКом" и ЗАО "Водоканал" не мог быть известен налоговому органу на момент рассмотрения дела в суде при новом рассмотрении спора, а его наличие может оказать значительное влияние на выводы суда при повторном рассмотрении настоящего дела по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 года по делу N А27-929/2009-6 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2010 года по делу N А27-929/2009-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина