"Конституционное правосудие - ядро практики" (интервью с М.И. Клеандровым, судьей КС РФ, доктором юридических наук, заслуженным юристом РФ, членом-корреспондентом РАН) (А. Каширин, Н. Шиняева, "эж-ЮРИСТ", N 50, декабрь 2006 г.)

"Конституционное правосудие - ядро практики"
(интервью с М.И. Клеандровым, судьей КС РФ, доктором юридических наук,
заслуженным юристом РФ, членом-корреспондентом РАН)

В ноябре "эж-ЮРИСТ" предложил читателям обратиться со своими вопросами к судье КС РФ, д.ю.н., заслуженному юристу РФ, члену-корреспонденту РАН Михаилу Ивановичу Клеандрову. Итогом полученных писем стало данное интервью.

Госдума приняла в третьем чтении законопроект о переезде КС РФ в Санкт-Петербург. Как вы относитесь к идее переезда всех судей Конституционного Суда в Северную столицу?

- Весь судейский корпус не в восторге от этой идеи: не совсем понятно, зачем нужен этот переезд. С другой стороны, мы законопослушные люди и, самое главное, стараемся воздерживаться от официального толкования, пока данный законопроект не сделался официальной нормой. Не исключено, что он может стать предметом нашего рассмотрения после того, как будет принят и вступит в действие.

В прессе часто говорят о необходимости упразднения того или иного уставного суда за их якобы бесполезностью. Не пора ли провести реорганизацию конституционных и уставных судов субъектов РФ?

- Конституционные и уставные суды субъектов РФ нужны, их работа в 15 субъектах показала свою высокую эффективность. Эти суды - специализированные, в том числе со своим особым судопроизводством. А там, где данных судов нет, их задачи сегодня выполняют суды общей юрисдикции субъектов РФ, действующие в этой сфере на основе ГПК РФ, не вполне подходящего для конституционно-уставного судопроизводства.

Надеюсь, рано или поздно, может быть, на основе корректировки федерального законодательства, конституционно-уставная ветвь судебной власти появится во всех субъектах РФ. Выработан типовой примерный закон о конституционных, уставных судах субъектов РФ. Есть предложения о таком суде в сложноустроенном субъекте РФ.

Как вы оцениваете перспективы совершенствования процессуального законодательства в России, в частности, в контексте дискуссии об изменении роли надзора в гражданском и арбитражном процессах?

- На сегодняшний день по этому вопросу принято к рассмотрению 23 заявления, которые объединены в одно производство. Дело рассматривается 19 судьями - полным пленарным составом. Мы рассматриваем вопрос о надзоре в гражданско-процессуальном праве в публичном слушании, обжалуется примерно десяток статей. Понятно, что надзор в том виде, в котором он существует, недостаточно эффективен. Самое главное, с моей точки зрения, что он не нацелен на устранение грубой судебной ошибки. Хотя, с другой стороны, надзор - резервная процедура, но для нашей страны она просто обязательна.

Как вы относитесь к идее реформирования президиумов арбитражных судов?

- Президиум как самостоятельная структура есть сегодня в любом арбитражном суде. В задачи президиума арбитражного суда субъектов РФ входят:

- утверждение по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда;

- рассмотрение других вопросов организации работы суда;

- рассмотрение вопросов судебной практики.

Аналогичные функции закреплены за президиумами апелляционного арбитражного суда и кассационного арбитражного суда округа. У 112 арбитражных судов субъектов РФ, в том числе апелляционных и кассационных судов системы, сегодня президиумы оказываются лишены процессуальных функций. И лишь Президиум ВАС РФ уполномочен рассматривать в порядке надзора дела по жалобам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов РФ, а также отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информировать арбитражные суды.

Разница в правомочиях президиумов арбитражных судов страны представляется как минимум нелогичной, что особенно наглядно проявляется при сопоставлении арбитражно-судебной системы РФ с системой общей юрисдикции. Несомненно, требуется реформирование президиумов арбитражных судов.

Со дня принятия действующей Конституции РФ прошло немало времени. Назрела ли необходимость изменения действующей Конституции или принятия новой?

- Конечно, мелких дефектов и несоответствий в нашей Конституции множество, но это не означает, что необходимо принимать новую. Для устранения дефектов существует КС РФ - в пределах его полномочий.

Вы за или против применения высшей меры наказания (смертной казни) на территории РФ? Соответствует ли высшая мера наказания Конституции нашего государства?

- КС РФ признал: необеспечение права, гарантируемого ст. 20 (ч. 2) Конституции РФ, не соответствует Конституции РФ лишь с момента окончания переходного периода, необходимого для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ реализацию конституционного права каждого обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Как известно, последний субъект РФ, в котором будет обеспечена возможность рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, - это Чеченская республика. К сожалению, поскольку этот институт формируется при помощи органов местного самоуправления, а таковых в Чеченской республике пока не создано, то и срок введения института присяжных заседателей откладывается до 1 января 2010 года. С этого момента КС РФ и будет рассматривать конституционность и возможность применения высшей меры наказания на территории РФ, если будут соответствующие обращения.

Не так давно мы рассматривали этот вопрос по делу Ульмана, в результате чего КС РФ был вынесен вердикт, согласно которому особо тяжкие дела, совершенные на территории Чеченской Республики российскими военнослужащими, подлежат рассмотрению военными судами без участия присяжных заседателей.

Какие существуют проблемы в сфере, касающейся статуса судей?

- В нашей стране, к сожалению, полностью отсутствует механизм подготовки судей, хотя Российская академия правосудия была создана в том числе для этого. Да, существуют возможности повышения квалификации судей, но первоначально никто не готовит человека, которому предстоит занять должность судьи.

Очень важны вопросы состояния здоровья кандидата в судьи и действующего судьи. Совсем недавно данного ценза официально не существовало, поэтому закрепление в Законе о статусе судей норм о медицинском освидетельствовании претендента на должность судьи - важный шаг. Однако в судейском Перечне заболеваний не упоминаются психические болезни. Неясен вопрос, может ли работать судьей человек, больной СПИДом или проказой. Ведь его психика также деформируется вследствие этих заболеваний.

Никак не обозначен запрет занимать должность судьи людям, имеющим зависимость от азартных игр или состоящих в тоталитарной секте. Ведь этот человек может поставить на кон и решение по делу или полностью подчиняться своему "наставнику" по секте.

Можно ли говорить о коррумпированности судебной системы, допускающей применение "кривых" судебных решений (основанных на сфальсифицированных и поддельных документах)?

- Нельзя говорить о коррумпированности всей судебной системы. Отдельные случаи, безусловно, имеют место, но они выявляются, судьи привлекаются к ответственности, в том числе к уголовной. Что касается "кривых" судебных решений - судья, когда принимает дело к производству, рассматривает его и выносит решение, он делает это не произвольно, у него есть законом определенная дискреция.

Если судья делает что-то вопреки закону, то это становится предметом обжалования принятого им решения. Например, рейдерство: проблемы там комплексные. Вообще замена неэффективного собственника на более эффективного в целом для экономики позитивное явление. Но вот в том, что касается криминального захвата чужой собственности, в данный процесс вовлекаются не только суды, но и налоговые органы, и регистрирующие органы, и СМИ, и прокуратура и т.д.

Решать данный вопрос нужно в том числе путем совершенствования процессуального законодательства - запрета судам общей юрисдикции рассматривать вообще всякие дела, относящиеся к категории экономических отношений. В поддержку судов, которые используют рейдеры, я могу сказать, что судья, получая материал, не знает, есть ли подобный материал где-то еще. Не существует механизма, позволяющего судье это узнать. Он не может не принять к рассмотрению дело, так как тем самым нарушит закон.

Судья действует в пределах четко очерченных полномочий. Каким образом судья может понять, что документы, находящиеся перед ним, являются сфальсифицированными? Экспертиза может быть назначена, только если вторая сторона заявит об их подложности.

Проблема состоит также в том, что в арбитражном процессе в отличие от уголовного и гражданского нет института восстановления производства. Если дело пропало, восстановить его не представляется возможным, во всяком случае, АПК РФ этот вопрос не регулируется.

Как вы оцениваете внесенный Правительством РФ на рассмотрение в Госдуму законопроект, направленный на совершенствование механизма разрешения корпоративных конфликтов?

- Указанный законопроект не первый из вносимых на рассмотрение в Госдуму РФ и направленных на противодействие рейдерству. Данным вопросом занимается не только МЭРТ, но и ВАС РФ. Законопроект предусматривает внесение в АПК РФ изменений, уточняющих перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда.

Законопроект можно назвать важным шагом по совершенствованию механизма разрешения корпоративных конфликтов и, что особенно важно, в части борьбы с "черным" рейдерством. Конечно, в нем вряд ли будут учтены все существующие пробелы законодательства, но в любом случае появление подобного законопроекта внушает оптимизм.

А. Каширин,

руководитель отдела судебной практики "эж-ЮРИСТ"

Н. Шиняева,

эксперт "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 50, декабрь 2006 г.