Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 12АП-4620/2010

г. Саратов

Дело N А12-12336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Решетняк Е.А., представителя по доверенности N 9 от 01.06.2010;

от муниципального унитарного предприятия "Волжские межрайонные электросети" - Касьян Д.Е., представителя по доверенности N 01/02 от 28.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" апреля 2010 года по делу N А57-12336/08 (судья Суханова А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград к муниципальному унитарному предприятию Волжские межрайонные электросети", г. Волгоград

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Оптимист", г. Волгоград; администрация городского округа - г. Волжский Волгоградской области; г. Волжский Волгоградской области; открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице "Волгоградэнерго", г. Волгоград

о взыскании 4912816 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волжские межрайонные сети" о взыскании 4912816 руб. 55 коп., в том числе 3510837 руб. 13 коп. долга по договору уступки прав требования за N 281 от 11.02.2004г. и 1401979 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2004г. по 18.07.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие "Оптимист", г. Ленинск Волгоградской области; Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер требований, в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 22.09.2008, просил взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 4063455 руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору уступки прав требования за N 281 от 11.02.2004 в размере 3510837 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 22.09.2008 в размере 552618 руб. 00 коп., а также возместить за счет ответчика судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года по делу N А12-12336/08-с41 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года по делу N А12-12336/08-с41 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А12-12336/2008 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела разделительного баланса, из которого бы следовало, что права и обязанности по договору уступки права требования N 281 от 11.02.2004 перешли в полном объеме к ОАО "Волгоградэнергосбыт", как свидетельство материального и процессуального правопреемства истца. Кроме того, необходимо дать надлежащую оценку тому обстоятельству, что акт сверки после заключения договора от 01.01.2005 подписан ОАО "Волгоградэнерго" в тот момент, когда ОАО "Волгоградэнергосбыт" было зарегистрировано как самостоятельное общество.

При новом рассмотрении дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2009 ОАО "МРСК Юга" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2009, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении требований ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказано. В обоснование принятого решения судами первой и апелляционной инстанций указано на истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2009, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов послужило отсутствие в них, применительно к положениям статьи 203 гражданского кодекса Российской Федерации, оценки актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2007, 01.01.2005.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное унитарное предприятие "Волжские межрайонные электросети" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик, как обязанное лицо, не совершало в период с 14.02.2004 по 01.03.2007 действий, свидетельствующих о признании долга перед ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 11.02.2004 года между МУП "Волжские межрайонные электрические сети" (Цессионарий) и ОАО "Волгоградэнерго" (Цедент) заключен договор уступки прав требования N 281 (договор).

В связи с реорганизацией ОАО "Волгоградэнерго", в соответствии с разделительным балансом и утвержденным на основании него вступительным балансом, права и обязанности по договору уступки прав требования N 281 от 11.02.2004 перешли в полном объеме к ОАО "Волгоградэнергосбыт" с 01.01.2005 г. (дата государственной регистрации предприятия), что свидетельствует о материальном и процессуальном правопреемстве истца в отношении прав и обязанностей по указанному договору.

Согласно пункту 1 договора, истец (Цедент) уступил ответчику (Цессионарию) право требования с МУП "Оптимист" г. Ленинска долга в размере 3 510 835 руб. 13 коп. по состоянию на 01.02.2004г., возникшего на основании договоров о снабжении электрической энергией N 342/442 от 27.12.2000 г. и N 3042 от 10.11.2003 г.

Пунктом 5 договора установлено, что в счет оплаты уступки права требования Цессионарий проводит расчеты с Цедентом на сумму 3 510 835 руб. 13 коп.

Срок действия Договора определен до полного исполнения сторонами обязательств. Цедентом было надлежаще исполнено обязательство по передаче документов, удостоверяющих требование, предъявляемое к Должнику.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2009 по делу N А12-20639/2008 в удовлетворении иска Администрации городского округа - город Волжский, Волгоградской области к ОАО "Волгоградэнергосбыт" и МУП "Волжские межрайонные электрические сети" о признании недействительным договора уступки прав требования N 281 от 11.02.2004 отказано.

18.06.2008 в адрес ответчика истцом направлена претензия об исполнении взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора по оплате переданного права требования долга МУП "Оптимист" г. Ленинск в сумме 3510837 руб. 13 коп.

Поскольку Цессионарий не исполнил принятое на себя обязательство по перечислению денежных средств Цеденту в счет оплаты уступки права требования, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против требований истца, заявил о пропуске последним срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Исходя из этого, для перерыва срока исковой давности должник должен совершить действие направленные на признание того факта, что он нарушил конкретное право кредитора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень таких действий.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09.

Следовательно, действием должника, прерывающим срок исковой давности, может быть подписание акта сверки.

В материалах дела имеются акт сверки, составленный и подписанный ответчиком, с приложенным к нему письмом, датированным 30.01.2007 и содержащим штамп входящей корреспонденции истца с указанием даты - 05.02.2007. Из копии почтового штампа на конверте следует, что данные документы были направлены истцу 01.02.2007. Из указанного акта сверки следует признание истцом долга по договору уступки права требования.

Ранее из подписанного сторонами акта сверки от 01.01.2005 также следует признание ответчиком такого долга.

Судом кассационной инстанции установлено, что факт подписания акта сверки от 01.01.2005 прежним кредитором, а не истцом по делу не влияет на оценку обстоятельства касающегося признания долга ответчиком.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия ответчика (фактическое признание долга путем подписания актов сверки) совершены в пределах срока исковой давности и прервали его течение, является верным.

В силу чего суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав требования N 281 от 11.02.2004 в сумме 3510837 руб. 13 коп.

Также, суд апелляционной инстанции считает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который произведен судом первой инстанции за спорный период, исходя из ставки рефинансирования, установленной в размере 10,75% годовых, что соответствует ставке рефинансирования Банка России на день подачи иска.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования N 281 от 11.02.2004 является для ответчика крупной сделкой, которая не может быть совершена без согласия собственника имущества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что процедура получения согласия муниципальными предприятиями на заключение вышеуказанных сделок не определена, также отсутствует регламентация получения согласия и в Уставе МУП "ВМЭС".

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "26" апреля 2010 года по делу N А57-12336/08 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина