Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 07АП-5794/10

г. Томск

Дело N 07АП-5794/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 года по делу N А45-6721/2010

(судья Васютина О.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее по тексту - ООО "Универсал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (далее по тексту - ГУ - НРОФСС РФ, апеллянт) от 11.01.2010 N14740 об отказе в возмещении расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования в сумме 60107,74 рубля (дело N А45-6721/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 года заявление ООО "Универсал" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - НРОФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Универсал" в связи с нарушением норм материального права, полагая, что руководитель организации, который является единственным учредителем этой организации, социальному страхованию не подлежит.

Подробно доводы ГУ - НРОФСС РФ изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Универсал" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО "Универсал"(ОГРН 1065405117800) является Шарипова Н.О., назначенная решением от 05.08.2008 N 1 на должность директора Общества, с которой 30.04.2008 года заключен трудовой договор N 7 с учетом дополнений к нему от 01.09.2008 года.

ООО "Универсал" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 6 ГУ - НРОФСС РФ.

На обращение Шариповой Н.О. в ГУ - НРОФСС РФ с просьбой возместить произведенные расходы на выплату пособия по беременности и родам ГУ - НРОФСС РФ принято решение от 11.01.2009 года N 14740 об отказе ООО "Универсал" в выделении средств обязательного социального страхования в сумме 60107,74 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы ГУ - НРОФСС РФ о том, что руководитель организации, являющийся единственным учредителем Общества, не подлежит обязательному государственному страхованию и не имеет права на государственные пособия за счет средств ГУ - НРОФСС РФ.

Не согласившись с выводами ГУ- НРОФСС РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ - НРОФСС РФ от 11.01.2009 года N 14740, обязании ГУ - НРОФСС РФ возместить Обществу сумму 60107,74 рублей в возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой пособия работнику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом правомерно исходил из того, что положения статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) не исключают возможности получения пособия по беременности и родам руководителями организаций, являющимися единственными учредителями Общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Универсал" является страхователем в соответствии с положениями Закона N 165-ФЗ.

Согласно изменениям в Уставе ООО "Универсал", утвержденного решением единственного учредителя от 05.08.2008 года, Шарипова Н.О. является единственным учредителем (участником) данного Общества и приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 11, 273 ТК РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником Общества трудовых обязательств подтверждается имеющимися в деле материалами и не оспаривается ГУ - НРОФСС РФ.

С учетом указанных обстоятельств и положений норм права, следует иметь в виду, что ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений ТК РФ к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, тогда как утверждения ГУ - НРОФСС РФ со ссылкой на статью 273 ТК РФ о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм права.

Более того, действие статьи 273 ТК РФ ограничивается рамками положений главы 43 ТК РФ об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относится, в том числе, пособие по беременности и родам. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона).

В соответствии со статьей 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию также относится пособие по беременности и родам.

В силу статей 255, 256 ТК РФ директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Согласно материалам дела, ООО "Универсал" представило в ГУ - НРОФСС РФ документы, которые подтверждают в полной мере правомерность начисленного и выплаченного работнику пособия. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ГУ - НРОФСС РФ в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шарипова Н.О., являясь работником ООО "Универсал", за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособия в заявленной сумме, а Общество - на возмещение произведенных расходов по выплате пособия.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 года по делу N А45-6721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина