Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 07АП-5284/10

г. Томск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Энергетические Ресурсы"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2010 года по делу N А27-1256/2010

(судья А.А. Филатов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Энергетические Ресурсы" о взыскании 295503 рублей 28 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торэкс" (далее - ООО "Торэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Энергетические Ресурсы" (далее - ООО "Сибирские Энергетические Ресурсы", ответчик) о взыскании 295503 рублей 28 копеек долга по договору поставки угольной продукции N Д-12/02-09 от 11 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца оставить без удовлетворения. Свои требования апеллянт мотивирует наличием встречного обязательства истца перед ответчиком.

Поясняет, что 12 января 2010 года между ООО "Сибирские Энергетические Ресурсы" и ООО "Торэкс" был заключен договор поставки угольной продукции. По этому договору ООО "Торэкс" имеет перед ООО "Сибирские Энергетические Ресурсы" задолженность в размере 258504 рублей 08 копеек.

Таким образом, ООО "Сибирские Энергетические Ресурсы" вправе приостановить исполнение своего обязательства перед ООО "Торэкс", либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 11.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Торэкс", г. Кемерово, Кемеровская область (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Сибирские Энергетические Ресурсы", г. Кемерово, Кемеровская область (покупатель) заключили договор на поставку угольной продукции N Д-12/02-09.

По товарным накладным от 16.02.2009 N 14, от 21.02.2009 N 18, от 24.03.2009 N 21, от 27.03.2009 N 22, истцом ответчику был поставлен товар на сумму 4368628 рублей 38 копеек.

Ответчик долг оплатил частично в размере 4073125 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2009 N 186, от 24.02.2009 N 197, от 02.03.2009 N 199, от 13.03.2009 N 207, от 16.03.2009 N 208, от 26.03.2009 N 222, от 31.03.2009 N 227, от 07.04.2009 N 249, от 14.04.2009 N 257, от 23.04.2009 N 267, от 29.04.2009 N 272, от 26.05.2009 N 292.

В претензии от 17.08.2009 N 63 истец предъявил ответчику требование в 10-ти дневный срок погасить задолженность в размере 295503 рублей 28 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом в заявленном в иске размере.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Долг, подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31.12.2009. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о наличии встречного обязательства истца перед ответчиком, возникшее из другого договора поставки и дающее право приостановить или отказаться от исполнения обязательства отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Предметом иска является взыскание долга, вытекающего из неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки угольной продукции N Д-12/02-09 от 11 февраля 2009 года Ответчик не отказался от исполнения договора, не заявлял встречных требований к истцу в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, довод ответчика о применении к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 328 ГК РФ в связи с наличием заключенного между сторонами другого договора основаны на неправильном толковании норм материального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2010 года по делу N А27-1256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Энергетические Ресурсы" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева