г. Чита |
|
22 июля 2010 года |
Дело N А78-3521/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменёва, Т.О. Лешуковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года по делу N А78-3521/2010 по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварц" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконными и отмене постановлений от 21 апреля 2010 года NN NN 76-10/225, 76-10/226, 76-10/227, 76-10/228, 76-10/229, 76-10/230, 76-10/231, 76-10/232, 76-10/233, 76-10/234, 76-10/235, 76-10/236, 76-10/237, 76-10/238, 76-10/239, 76-10/240, 76-10/241, 76-10/242, 76-10/243, 76-10/244, 76-10/245, 76-10/246, 76-10/247, 76-10/248, 76-10/249, 76-10/250, 76-10/251, 76-10/252, 76-10/253, 76-10/254 о назначении административного наказания, (суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шапошников С.П. - представитель по доверенности от 16.03.2010 г.;
от заинтересованного лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кварц" (далее - Общество, ООО "Фирма "Кварц") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконными и отмене постановлений от 21 апреля 2010 года NN NN 76-10/225, 76-10/226, 76-10/227, 76-10/228, 76-10/229, 76-10/230, 76-10/231, 76-10/232, 76-10/233, 76-10/234, 76-10/235, 76-10/236, 76-10/237, 76-10/238, 76-10/239, 76-10/240, 76-10/241, 76-10/242, 76-10/243, 76-10/244, 76-10/245, 76-10/246, 76-10/247, 76-10/248, 76-10/249, 76-10/250, 76-10/251, 76-10/252, 76-10/253 и 76-10/254 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспоренные постановления административного органа признаны незаконными и отменены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росфиннадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, административный орган полагает, что в случае, если бартерная сделка предусматривает хотя бы частичное использование денежных средств, то она подпадает под валютный контроль со всеми вытекающими требованиями, в том числе по соблюдению обязанности ведения учета и отчетности по валютным операциям, оформления и представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям. Административный орган также обращает внимание на то обстоятельство, что при декларировании импортируемых товаров в графе 28 спорных грузовых таможенных деклараций Общество указало сведения о паспорте сделки и (в закодированном виде) информацию о том, что декларируемые товары перемещаются на возмездной основе по договору купли-продажи товаров. Следовательно, поставка товаров осуществлялась на условиях возмездной сделки, предусматривающей расчеты в иностранной валюте. Таможенный орган, допустив корректировку спорных грузовых таможенных деклараций в части сведений, содержащихся в графе 28, не учел характер сделки. Заключенное между ООО "Фирма "Кварц" и китайским контрагентом дополнительное соглашение от 15 января 2010 года N 40 не имеет ретроактивного действия в части исполнения публично-правовых обязанностей по представлению справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк. Имеющиеся же в материалах дела акты сверок не соответствуют документам таможенного и валютного контроля.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Фирма "Кварц", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом и фирмой "Dongning JIXINindustry and trade (group) Co., ltd" (КНР) 1 января 2008 года был заключен внешнеторговый контракт NHLDN -168-10, по условиям которого китайская сторона поставляет на условиях DAF-Маньчжурия и DAF-Забайкальск товары общей стоимостью 31 032 166 долларов США (овощи, фрукты, рис, керамический кирпич, плитка из мрамора, комплекты деталей памятников из мрамора), а российская сторона осуществляет оплату 50% стоимости поставленных товаров (15 516 083 долларов США) банковским переводом иностранной валюты и 50% - поставкой товаров (отходы и лом черных и легированных металлов). Контрактом установлен период поставки товаров - с января 2008 года по 1 января 2011 года. Оплата импортированных товаров должна быть произведена не позднее 180 дней с момента получения товара российской стороной.
К названному внешнеторговому контракту заключен ряд дополнительных соглашений, касающихся изменения спецификации импортируемых и экспортируемых товаров, адресов и реквизитов сторон, порядка установления цены на каждую поставляемую партию, а также увеличения общей суммы контракта, в том числе:
- дополнительным соглашением от 15 июня 2008 года N 13 общая сумма контракта увеличена до 46 182 166 долларов США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 23 091 083 доллара США (т. 13, л.д. 50);
- дополнительным соглашением N 2 от 03.01.2008 г. контракт дополнен наименованием китайской стороны на русском языке: "Дунинская торгово-промышленная компания корпорации с ограниченной ответственностью "Цзисинь";
- дополнительным соглашением N 13 от 15.06.2008 г. общая сумма контракта увеличена до 46 182 166 $ США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 23 091 083 $ США;
- дополнительным соглашением N 17 от 20.07.2008 г. условия контракта дополнены следующим содержанием: "...цены устанавливаются для каждой поставляемой товарной партии, согласуются путем телефонных переговоров и закрепляются в отгрузочной спецификации и инвойсе...";
- дополнительным соглашением N 19 от 01.09.2008 г. внесены изменения в спецификацию экспортируемых товаров при неизменной общей сумме контракта (часть отходов и лома черных металлов заменена на орех кедровый);
- дополнительным соглашением N 27 от 10.03.2009 г. общая сумма контракта увеличена до 80 022 166 $ США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 40 011 083 $ США;
- дополнительным соглашением N 32 от 05.07.2009 г. внесено изменение в адрес китайского партнера;
- дополнительным соглашением N 35 от 01.12.2009 г. изменены банковские реквизиты китайской стороны;
- дополнительным соглашением N 36 от 10.12.2009 г. общая сумма контракта увеличена до 118 098 166 $ США, при этом стоимость экспортируемых товаров составляет 59 049 083 $ США;
- дополнительными соглашениями N 1 от 02.01.2008, N 3 от 15.01.2008, N 4 от 01.02.2008 г., N 5 от01.04.2008 г., N 6 от 02.04.2008 г., N 7 от 04.04.2008 г., N 8 от 10.04.2008 г., N 9 от 01.05.2008 г., N 10 от 10.05.2008 г., N 10а от 15.05.2008 г., N 11 от 01.06.2008 г., N 12 от 05.06.2008 г., N 14 от 16.06.2008 г., N 15 от 20.06.2008 г., N 16 от 16.07.2008 г.,N 18 от 30.08.2008 г., N 20 от 01.10.2008 г., N 21 от 01.11.2008 г., N 22 от 02.11.2008 г., N 23 от 01.12.2008 г., N 24 от N 25 от 01.02.2009 г., N 26 от 05.02.2009 г., N 28 от 11.03.2009 г., N 29 от N 30 от 10.04.2009 г., N 31 от 25.06.2009 г., N 33 от 15.07.2009 г., N 34 от 01.10.2009 г., внесены изменения в спецификацию импортируемых товаров при неизменной общей сумме контракта.
16 января 2008 года Общество в Борзинском ОСБ N 4178 оформило паспорт сделки N 08010007/1481/1705/2/0, в который в последующем неоднократно вносились изменения в связи с заключением дополнительных соглашений к контракту.
В рамках исполнения обязательств по контракту в 2008-2009 годах китайской стороной были поставлены товары общей стоимостью 39 384 984,82 доллара США, в том числе по следующим грузовым таможенным декларациям:
- N 10617010/040709/0003070 (фактурная стоимость 15543,27 долларов США);
- N 10617010/040709/0003076 (фактурная стоимость 6050,10 долларов США)
- N 10617010/040709/0003079 (фактурная стоимость 6170,50 долларов США);
- N 10617010/040709/0003080 (фактурная стоимость 27689,30 долларов США);
- N 10617010/050709/0003092 (фактурная стоимость 23928,98 долларов США);
- N 10617010/050709/0003094 (фактурная стоимость 21481,40 долларов США);
- N 10617010/050709/0003096 (фактурная стоимость 6441,40 долларов США);
- N 10617010/050709/0003097 (фактурная стоимость 6531,70 долларов США);
- N 10617010/050709/0003098 (фактурная стоимость 17743,60 долларов США);
- N 10617010/050709/0003100 (фактурная стоимость 8331,30 долларов США);
- N 10617010/060709/0003107 (фактурная стоимость 31870,07 долларов США);
- N 10617010/060709/0003109 (фактурная стоимость 21349,04 долларов США);
- N 10617010/070709/0003117 (фактурная стоимость 13390,72 долларов США);
- N 10617010/070709/0003118 (фактурная стоимость 7176,84 долларов США);
- N 10617010/070709/0003122 (фактурная стоимость 12464,74 долларов США);
- N 10617010/070709/0003123 (фактурная стоимость 12961,06 долларов США);
- N 10617010/080709/0003132 (фактурная стоимость 6200,60 долларов США);
- N 10617010/080709/0003134 (фактурная стоимость 9109,63 долларов США);
- N 10617010/080709/0003139 (фактурная стоимость 17989,20 долларов США);
- N 10617010/080709/0003140 (фактурная стоимость 7122,34 долларов США);
- N 10617010/080709/0003141 (фактурная стоимость 22949,10 долларов США);
- N 10617010/090709/0003147 (фактурная стоимость 6321,00 долларов США);
- N 10617010/090709/0003151 (фактурная стоимость 15563,46 долларов США);
- N 10617010/090709/0003152 (фактурная стоимость 12654,99 долларов США);
- N 10617010/090709/0003153 (фактурная стоимость 12536,86 долларов США);
- N 10617010/090709/0003157 (фактурная стоимость 21989,18 долларов США);
- N 10617010/090709/0003159 (фактурная стоимость 12572,92 долларов США);
- N 10617010/100709/0003170 (фактурная стоимость 5965,82 долларов США);
- N 10617010/100709/0003173 (фактурная стоимость 6032,04 долларов США);
- N 10617010/100709/0003180 (фактурная стоимость 17263,41 долларов США);
- N 10617010/110709/0003186 (фактурная стоимость 20254,43 долларов США);
- N 10617010/110709/0003188 (фактурная стоимость 30753,56 долларов США);
- N 10617010/110709/0003192 (фактурная стоимость 12362,49 долларов США);
- N 10617010/110709/0003193 (фактурная стоимость 11892,36 долларов США);
- N 10617010/120709/0003202 (фактурная стоимость 12722,00 долларов США);
- N 10617010/120709/0003204 (фактурная стоимость 6713,51 долларов США);
- N 10617010/120709/0003210 (фактурная стоимость 6290,90 долларов США);
- N 10617010/120709/0003211 (фактурная стоимость 12440,70 долларов США);
- N 10617010/120709/0003212 (фактурная стоимость 6062,14 долларов США);
- N 10617010/120709/0003216 (фактурная стоимость 21040,94 долларов США);
- N 10617010/130709/0003225 (фактурная стоимость 11260,41 долларов США);
- N 10617010/130709/0003226 (фактурная стоимость 12810,56 долларов США);
- N 10617010/140709/0003244 (фактурная стоимость 18902,80 долларов США);
- N 10617010/140709/0003245 (фактурная стоимость 12082,56 долларов США);
- N 10617010/140709/0003246 (фактурная стоимость 11862,08 долларов США);
- N 10617010/150709/0003261 (фактурная стоимость 33978,49 долларов США);
- N 10617010/160709/0003267 (фактурная стоимость 9320,70 долларов США);
- N 10617010/160709/0003268 (фактурная стоимость 6302,94 долларов США);
- N 10617010/160709/0003273 (фактурная стоимость 52446,21 долларов США);
- N 10617010/160709/0003274 (фактурная стоимость 21145,87 долларов США);
- N 10617010/160709/0003280 (фактурная стоимость 15103,69 долларов США);
- N 10617010/160709/0003281 (фактурная стоимость 6411,30 долларов США);
- N 10617010/160709/0003283 (фактурная стоимость 9428,66 долларов США);
- N 10617010/170709/0003294 (фактурная стоимость 12924,94 долларов США);
- N 10617010/180709/0003304 (фактурная стоимость 8767,50 долларов США);
- N 10617010/180709/0003307 (фактурная стоимость 12140,20 долларов США);
- N 10617010/180709/0003318 (фактурная стоимость 6134,38 долларов США);
- N 10617010/190709/0003329 (фактурная стоимость 47485,60 долларов США);
- N 10617010/190709/0003330 (фактурная стоимость 13249,77 долларов США);
- N 10617010/190709/0003335 (фактурная стоимость 15250,68 долларов США);
- N 10617010/200709/0003344 (фактурная стоимость 11520,00 долларов США);
- N 10617010/200709/0003345 (фактурная стоимость 11984,91 долларов США);
- N 10617010/200709/0003346 (фактурная стоимость 6321,00 долларов США);
- N 10617010/200709/0003349 (фактурная стоимость 22715,44 долларов США);
- N 10617010/210709/0003356 (фактурная стоимость 12116,16 долларов США);
- N 10617010/210709/0003357 (фактурная стоимость 6302,94 долларов США);
- N 10617010/220709/0003368 (фактурная стоимость 11839,70 долларов США);
- N 10617010/220709/0003369 (фактурная стоимость 39485,74 долларов США);
- N 10617010/220709/0003370 (фактурная стоимость 9630,21 долларов США);
- N 10617010/220709/0003371 (фактурная стоимость 11364,15 долларов США);
- N 10617010/220709/0003372 (фактурная стоимость 6321,00 долларов США);
- N 10617010/230709/0003384 (фактурная стоимость 12056,06 долларов США);
- N 10617010/250709/0003410 (фактурная стоимость 12492,69 долларов США);
- N 10617010/250709/0003411 (фактурная стоимость 34643,52 долларов США);
- N 10617010/250709/0003418 (фактурная стоимость 11735,52 долларов США);
- N 10617010/260709/0003423 (фактурная стоимость 30611,38 долларов США);
- N 10617010/260709/0003426 (фактурная стоимость 12596,96 долларов США);
- N 10617010/290709/0003449 (фактурная стоимость 10752,96 долларов США);
- N 10617010/220709/0003368 (фактурная стоимость 11839,70 долларов США);
- N 10617010/220709/0003369 (фактурная стоимость 39485,74 долларов США);
- N 10617010/220709/0003370 (фактурная стоимость 9630,21 долларов США);
- N 10617010/220709/0003371 (фактурная стоимость 11364,15 долларов США);
- N 10617010/220709/0003372 (фактурная стоимость 6321,00 долларов США);
- N 10617010/300709/0003461 (фактурная стоимость 6104,28 долларов США);
- N 10617010/300709/0003463 (фактурная стоимость 12036,99 долларов США);
- N 10617010/300709/0003464 (фактурная стоимость 26746,62 долларов США);
- N 10617010/300709/0003471 (фактурная стоимость 19903,78 долларов США);
- N 10617010/300709/0003472 (фактурная стоимость 6495,58 долларов США);
- N 10617010/300709/0003474 (фактурная стоимость 6495,58 долларов США);
- N 10617010/300709/0003475 (фактурная стоимость 9368,70 долларов США);
- N 10617010/310709/0003482 (фактурная стоимость 12148,36 долларов США);
- N 10617010/100709/00034488 (фактурная стоимость 6622,00 долларов США);
- N 10617010/020809/0003501 (фактурная стоимость 12912,90 долларов США);
- N 10617010/020809/0003503 (фактурная стоимость 938455 долларов США);
- N 10617010/020809/0003504 (фактурная стоимость 6302,94 долларов США);
- N 10617010/030809/0003507 (фактурная стоимость 6363,14 долларов США);
- N 10617010/050809/0003525 (фактурная стоимость 6471,50 долларов США);
- N 10617010/060809/0003532 (фактурная стоимость 6224,68 долларов США);
- N 10617010/080809/0003550 (фактурная стоимость 10437,36 долларов США);
При проведении проверки соблюдения валютного законодательства административным органом установлен факт непредставления Обществом в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров, оформленных по упомянутым выше грузовым таможенным декларациям.
По результатам проверки составлены Акты проверки соблюдения валютного законодательства.
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административных правонарушениях.
Факт нарушения Обществом требований валютного законодательства, а именно, нарушение п 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и совершение правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, зафиксирован в протоколах об административном правонарушении от 3 марта 2010 года NN 76-10/225, 76-10/226, 76-10/227, 76-10/228, 76-10/229, 76-10/230, 76-10/231, 76-10/232, 76-10/233, 76-10/234, 76-10/235, 76-10/236, 76-10/237, 76-10/238, 76-10/239, 76-10/240, 76-10/241, 76-10/242, 76-10/243, 76-10/244, 76-10/245, 76-10/246, 76-10/247, 76-10/248, 76-10/249, 76-10/250, 76-10/251, 76-10/252, 76-10/253, 76-10/254.
Постановлениями ТУ Росфиннадзора от 21 апреля 2010 года NN 76-10/225, 76- 10/226, 76-10/227 76-10/228, 76-10/229, 76-10/230, 76-10/231, 76-10/232, 76-10/233, 76-10/234, 76-10/235, 76-10/236, 76-10/237, 76-10/238, 76-10/239, 76-10/240, 76-10/241, 76-10/242, 76-10/243, 76-10/244, 76-10/245, 76-10/246, 76-10/247, 76-10/248, 76-10/249, 76-10/250, 76-10/251, 76-10/252, 76-10/253, 76-10/254 о назначении административного наказания ООО "Фирма "Кварц" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (по каждому из названных постановлений).
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности указанных постановлений административного органа правильными, а его решение не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является, в том числе, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Именно за такое нарушение, как следует из содержания постановлений административного органа, Общество привлечено к ответственности.
Вместе с тем, административным органом при вынесении оспоренных постановлений не учтено следующее.
Контракт от 1 июля 2008 года N HLDN -168-10, исходя из его содержания и условий, является внешнеторговой бартерной сделкой.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под внешнеторговой бартерной сделкой понимается сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности и предусматривающая обмен товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, в том числе сделка, которая наряду с указанным обменом предусматривает использование при ее осуществлении денежных и (или) иных платежных средств.
Статьей 44 названного Федерального закона предусмотрено, что внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью с использованием внешнеторговых бартерных сделок может осуществляться только при условии, что такими сделками предусмотрен обмен равноценными по стоимости товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью, а также обязанность соответствующей стороны оплатить разницу в их стоимости в случае, если такой сделкой предусматривается обмен неравноценными товарами, услугами, работами, интеллектуальной собственностью (часть 1). Порядок осуществления контроля за внешнеторговыми бартерными сделками и их учета устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, порядок осуществления контроля за такими сделками и их учета устанавливается Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).
Буквальное толкование части 2 приведенной статьи позволяет сделать вывод о том, что единый порядок учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих частичное использование денежных и (или) иных платежных средств устанавливается Правительством Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России, в числе прочего, организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль, осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.
Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Таким образом, к исключительной компетенции Центрального банка Российской Федерации отнесено установление форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и срока их представления, в то время как утверждение порядка осуществления контроля за "смешанными" внешнеторговыми бартерными сделками и их учета устанавливается Банком России совместно с Правительством Российской Федерации.
Как следует из преамбулы Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание Банка России N 1950-У), которым справка о подтверждающих документах определена в качестве одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, оно разработано на основании именно статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а не на основании статьи 44 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".
Положение Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение Банка России N 258-П), в котором регламентированы порядок и сроки представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и иных форм учета валютных операций, также разработано на основании Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
В то же время Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации до настоящего времени порядок учета внешнеторговых бартерных сделок, предусматривающих частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, равно как и собственно формы учета операций по таким сделкам, порядок и сроки их представления, не утверждены.
При отсутствии утвержденных в установленном законом порядке форм учета внешнеторговых бартерных сделок на резидентов не может быть возложена обязанность по представлению каких-либо иных документов (в том числе и справок о подтверждающих документах) и, тем более, резиденты не могут быть привлечены к юридической ответственности.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешняя торговля товарами, услугами и интеллектуальной собственностью с использованием внешнеторговых бартерных сделок может осуществляться только после оформления соответствующего паспорта внешнеторговой бартерной сделки, в котором в том числе указываются сведения о платежах с использованием денежных и (или) иных платежных средств, в случае, если внешнеторговая бартерная сделка осуществляется с частичным использованием денежных и (или) иных платежных средств (часть 6).
При декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации в счет исполнения внешнеторговой бартерной сделки, в таможенные органы Российской Федерации представляется паспорт внешнеторговой бартерной сделки (часть 7).
Таким образом, в отличие от "обычных" импортных и экспортных сделок, для которых Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в качестве основного документа валютного контроля определен паспорт сделки, для внешнеторговых бартерных сделок документом контроля является паспорт внешнеторговой бартерной сделки.
Кроме того, в статье 44 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" говорится именно о контроле (а не о валютном контроле) за внешнеторговыми бартерными сделками.
Также необходимо отметить, что действующим законодательством административная ответственность за неисполнение при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок требований о зачислении на счета в уполномоченных банках денежных средств, если внешнеторговые бартерные сделки предусматривают частичное использование денежных и (или) иных платежных средств, а равно неподтверждение факта выполнения такой обязанности, установлена в части 4 статьи 16.19 КоАП РФ, в то время как ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что для внешнеторговых бартерных сделок действующим законодательством установлен специальный правовой режим, который (по крайней мере, при имеющемся в настоящее время правовом регулировании) выводит их из под сферы действия актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, устанавливающих порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также формы учета и отчетности по валютным операциям.
Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года N 13-П, в соответствии с которой в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило "lex posterior derogat priori" ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", поскольку именно в нем закреплен правовой режим внешнеторговых бартерных сделок (глава 10, статьи 43-45).
При этом частью 4 статьи 54 Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что впредь до приведения нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности в соответствие с этим Федеральным законом указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей этому Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, к полномочиям Росфиннадзора относится осуществление контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.
При этом ни названное Положение, ни иные нормативные правовые акты не уполномочивают Росфиннадзор осуществлять контроль за внешнеторговыми бартерными сделками, в том числе и предусматривающими частичное использование денежных и (или) иных платежных средств.
Применительно к приведенному выше толкованию действующего законодательства суд апелляционной инстанции учитывает следующие фактические обстоятельства настоящего дела.
Из материалов дела усматривается, что, предусмотрев в пунктах 1.1, 1.4, 2.4 и 3.8 внешнеторгового контракта от 1 января 2008 года NHLDN-168-10 смешанную форму расчетов за импортируемые китайской стороной товары (50% - российскими товарами и 50% - безналичным перечислением валюты (долларов США), стороны в дальнейшем конкретизировали условия взаиморасчетов в дополнительных соглашениях от 11.01.2010 г. N 38 и от 15.01.2010 г. N 40, установив, что за импортированные по перечисленным в этих дополнительных соглашениях грузовым таможенным декларациям товары Общество производит расчеты в виде встречных поставок российских товаров.
Указанные выше грузовые таможенные декларации включены сторонами контракта в дополнительные соглашения N N 38 и 40 (в соглашении N 40 приведен более широкий перечень грузовых таможенных деклараций, в который вошли и декларации из соглашения N 38).
Оценив названные дополнительные соглашения в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит их не противоречащими действующему законодательству и условиям заключенного внешнеторгового контракта.
Так, в дополнительном соглашении от 15 января 2010 года N 40 стороны предусмотрели, что произведенная ООО "Фирма "Кварц" оплата в сумме 4 594 137,1 долларов США принимается китайским партнером в счет поставок товаров на сумму 30 037 747,25 долларов США. Поставка же товаров на сумму 9 885 175,66 долларов США, задекларированных по перечисленным в приложении N 1 к этому соглашению грузовым таможенным декларациям, оплачивается Обществом путем встречных поставок российских товаров (лесоматериалов хвойных пород, картона для производства коробок и бурого угля).
Приведенные суммовые показатели согласуются со сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля к паспорту сделки N 08010007/1481/1705/2/0, а согласованная доля расчетов путем встречных товарных поставок не превышает изначально оговоренное в контракте процентное соотношение к общей сумме контракта (50% от 118 098 166 долларов США, или 59 049 083 долларов США).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 15 января 2010 года N 40 не имеет обратной силы в части исполнения публично- правовых обязанностей по представлению справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк, в силу приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции о неприменении к внешнеторговым бартерным сделкам норм Указания Банка России N 1950-У и Положения Банка России N 258-П, отклоняется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных доказательств того, что за поставку китайских товаров Общество должно было рассчитаться денежными средствами, а не встречными поставками, административным органом не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что за китайские товары, ввезенные по грузовым таможенным декларациям, перечисленным на страницах 3 и 4 настоящего постановления, Общество должно рассчитаться путем встречных поставок российских товаров.
Такая форма взаиморасчетов (товар за товар) не подпадает под понятие валютной операции, приведенное в пункте 9 статьи 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", что также свидетельствует о незаконности привлечения Общества в рассматриваемом конкретном случае к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оформление Обществом в уполномоченном банке паспорта сделки N 08010007/1481/1705/2/0 и отражение (с указанием соответствующих кодов) в графе 28 спорных грузовых таможенных деклараций информации о том, что товары перемещаются на возмездной основе по договору купли-продажи, само по себе не изменяет юридическую квалификацию контракта как внешнеторговой бартерной сделки, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части отклоняются.
Более того, на основании статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации по заявлению Общества и с разрешения таможенного органа сведения, отраженные во второй строке графы 28 спорных грузовых таможенных деклараций, были откорректированы.
Довод административного органа о том, что имеющиеся же в материалах дела акты сверок не соответствуют документам таможенного и валютного контроля, судом апелляционной инстанции проверен, но не нашел своего подтверждения.
При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выявленная им в настоящем постановлении некоторая несогласованность между нормами Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и Федерального закона "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" свидетельствует о наличии сомнений в виновности ООО "Фирма "Кварц", особенно учитывая тот факт, что справки о подтверждающих документах по спорным грузовым таможенным декларациям не предоставлялись им в уполномоченный банк именно по той причине, что оно не относило встречные поставки к валютным операциям (это явствует из заявлений Общества об оспаривании постановлений административного органа и уточнений к ним).
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года по делу N А78- 3521/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2010 года по делу N А78-3521/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья |
Д.Н. Рылов |
Судьи |
Г.Г. Ячменёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-3521/2010
Заявитель: ООО "Кварц"
Заинтересованное лицо: ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае
Хронология рассмотрения дела:
07.07.2011 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2723/10
28.02.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1081/11
31.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1081/11
08.10.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N А78-3521/2010
22.07.2010 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-2723/2010