Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 07АП-5557/10

г. Томск

Дело N 07АП-5557/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Зизюля Т.Е. - по доверенности от 20.01.2010 года N 086, Садовова С.Г. - по доверенности от 09.04.2010 года N 094,

от заинтересованного лица: Бузницкого А.Ю. - по доверенности от 28.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 года

по делу N А45-4596/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии"

к Мэрии г. Новосибирска

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии" (далее по тексту - ЗАО "СЦФБ", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Мэрии г. Новосибирска от 02.02.2010 N 05-0607 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций (дело N А45-4596/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 года в удовлетворении заявленного ЗАО "СЦФБ" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- информация о фирменном наименовании юридического лица, индивидуализирующая организацию в месте ее нахождения, не может быть признана рекламой;

- баннер, расположенный на входе в здание по адресу: ул. Софийская, 20 размещен Обществом не в целях рекламы, а в целях информирования неопределенного руга лиц о местонахождении ЗАО "СЦФБ";

- информация, нанесенная на флаги, недоступна для восприятия лицами, находящимися вне заводской территории, в связи с чем флаги не являются рекламными объектами;

- акт проверки от 01.02.2010 года составлен в одностороннем порядке без участия Общества.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Мэрия г. Новосибирска в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СЦФБ" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.02.2010 года Управлением рекламы Мэрии г. Новосибирска в отношении ЗАО "СЦФБ" вынесено предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, которым Обществу предписано в течение пяти дней привести в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске и (или) произвести демонтаж следующих объектов:

- ИНО 31 994 флаг на участке улично-дорожной сети по адресу: Софийская ул., 20, площадь информационного поля: 1,00 х 4,00 метров х 2 текст "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии";

- ИНО 31 995 флаг на участке улично-дорожной сети по адресу: Софийская ул., 20, площадь информационного поля: 1,00 х 4,00 метров х 2 текст "Nano pharmo technologies";

- ИНО 31 996 флаг на участке улично-дорожной сети по адресу: Софийская ул., 20, площадь информационного поля: 1,00 х 4,00 метров х 2 текст "Саентифик фьючер менеджмент";

- ИНО 31 997 баннер на здании по адресу: Софийская ул., 20, площадь информационного поля: 2,30 х 12,00 метров текст "SFM Сибирский центр фармакологии и биотехнологии".

Считая предписание Мэрии г. Новосибирска от 02.02.2010 N 05-0607 незаконным, нарушающим права и интересы Общества, ЗАО "СЦФБ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как установлено судом первой инстанции, на флагах указан текст "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии", текст "Nano pharmo technologies", текст "Саентифик фьючер менеджмент", причем два последних названия, не имеют отношения к фирменному наименованию заявителя, а в совокупности, флаговые композиции не содержат какой-либо обязательной для размещения информации, как-то: режима работы, адреса организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, а для коммерческих организаций, в случаях предусмотренных законом, также содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческое организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица.

Из Устава заявителя следует, что его наименование - закрытое акционерное общество "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии, сокращенное наименование ЗАО "СЦФБ". Иных наименований не предусмотрено. Уставом также не предусмотрено наличие какого-либо графического изображения в составе указанных наименований и наличие иных наименований.

Как усматривается из материалов дела, на спорном баннере присутствуют только слова Сибирский центр фармакологии и биотехнологии в сочетании графическим изображением SFM без указания на организационно-правовую форму.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что изображение является средством индивидуализации, узнаваемости юридического лица, а значит, размещение графического изображения на здании центра формирует и поддерживает интерес к нему и его деятельности у неопределенного круга лиц, что отвечает признакам рекламы, установленным статьей 3 ФЗ "О рекламе".

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку на баннере не размещена никакая другая информация, кроме как Сибирский центр фармакологии и биотехнологии в сочетании графическим изображением SFM, при условии отсутствия информации о времени работы и месте нахождения, такую конструкцию, учитывая часть 1 статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", нельзя признать обязательной для размещения вывеской, и, соответственно, в силу частей 1, 2 статьи 19 ФЗ "О рекламе" такая конструкция является рекламной.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорные конструкции:

- флаг на участке улично-дорожной сети по адресу: Софийская ул., 20, площадь информационного поля: 1,00 х 4,00 метров х 2 текст "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии";

- ИНО 31 995 флаг на участке улично-дорожной сети по адресу: Софийская ул., 20, площадь информационного поля: 1,00 х 4,00 метров х 2 текст "Nano pharmo technologies";

- ИНО 31 996 флаг на участке улично-дорожной сети по адресу: Софийская ул., 20, площадь информационного поля: 1,00 х 4,00 метров х 2 текст "Саентифик фьючер менеджмент";

- ИНО 31 997 баннер на здании по адресу: Софийская ул., 20, площадь информационного поля: 2,30 х 12,00 метров текст "SFM Сибирский центр фармакологии и биотехнологии", являются рекламными.

Доводы заявителя о том, что флаги поднимаются исключительно в дни, являющиеся общероссийскими праздниками, а также в период приезда почетных делегаций, и о недостоверности акта проверки от 01.02.2010 года, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2010 года по делу N А45-4596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирский центр фармакологии и биотехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина