Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. N 09АП-4341/2010

г. Москва

Дело N А40-2428/09-101-3

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Бодровой Е.В. Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Фундамент-Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010

по делу N А40-2428/09-101-3, принятое судьёй Спаховой Н.М.

по иску конкурсного управляющего ОАО КБ "Фундамент-Банк"

к Погосову Владимиру Гургеновичу

о взыскании 324.253.000 руб. убытков

При участии:

От истца - Кадушкин А.В. по дов. от 16.12.09, Куфтинов Е.С. по дов. от 16.12.09

От ответчика - Погосов В.Г. (паспорт), Строганов И.А. по дов. от 14.10.09, Гладких С.Р. по дов. от 06.11.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ОАО КБ "Фундамент-Банк" - ГК Агентство по страхованию вкладов с исковым заявлением о взыскании с ответчика Погосова Владимира Гургеновича, бывшего президента ОАО КБ "Фундамент-Банк", убытков в размере 324.253.000,00 руб., (с учетом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ), причиненных виновными действиями при выдаче кредитов юридическим лицам. В обоснование исковых требований заявитель ссылается на пункты 1, 2, 5 ст.71 ФЗ "Об акционерных обществах".

Решением от 23.04.09 в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Фундамент-Банк" в лице его конкурсного управляющего о взыскании с Погосова В.Г. в пользу ОАО КБ "Фундамент-Банк" убытков в размере 324 253 000 руб., отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.09 N 09АП-9631/2009-ГК решение от 23.04.09 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.09 решение от 23.04.09 и постановление от 24.06.09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции рекомендовано проверить практику заключения аналогичных кредитных договоров данной кредитной организацией с иными заемщиками, проверить соблюдение президентом банка положений нормативных актов Банка России.

Решением от 12.01.2010 в удовлетворении искового заявления ОАО КБ "Фундамент-Банк" в лице его конкурсного управляющего о взыскании с ответчика Погосова В.Г. суммы убытков отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец - конкурсный управляющий ОАО КБ "Фундамент-Банк" - ГК Агентство по страхованию вкладов, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу убытками противоречат обстоятельствам дела, указывает на то, что непринятие ответчиком решения об отказе выдаче кредитов и подписание кредитных договоров с заемщиками свидетельствует о наличии прямой и непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и не возвратом кредитов. Заявитель полагает, что ответчиком были нарушены нормы Положения N 254-П Положения N 262-П, Инструкции N 28-И, что свидетельствует о непринятии ответчиком мер по организации проведения комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков и их идентификации.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008г. по делу N А40-1506/08-101-1Б ОАО КБ "Фундамент-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Истец полагает, что банкротство Банка наступило в результате действий президента Банка - Погосова В.Г., Банку причинены убытки (имущественный ущерб), вызванные формированием активов Банка неликвидной ссудной задолженностью.

В обоснование иска истец ссылается на кредитные договоры, заключенные Банком с заемщиками - ООО "ТАНТЕЛ", ООО "ПроектМ", ООО "Кладезь", ООО "Стройинвест", ООО "ИнжСтрой", ООО "ЕВРОПА", ООО "Ирвайс Групп", ООО "БЕРКУТ", ООО "НОРМАН", ООО "Профи-оптим", ООО "СПЕКТР ПЛЮС", ООО "Оникс". Истец указывает, что убытки Банку в размере 324 253 000 руб. составляет заведомо неликвидная задолженность, поскольку заемщики не ведут хозяйственную деятельность и отсутствуют по адресу государственной регистрации, рыночная стоимость ссудной задолженности заемщиков по состоянию на 25.08.2008г. составила 0 руб., торги по реализации прав требований к заемщикам в форме открытого аукциона не состоялись из-за отсутствия заявок.

В соответствии с нормами ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции законов, действующей на момент вынесения решения судом первой инстанции) возможность привлечения к субсидиарной ответственности по долгам организации-должника ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, обусловлена необходимостью установления их вины в наступлении банкротства данной организации.

При этом банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица не совершили тех действий, которые они в соответствии с настоящим Федеральным законом были обязаны совершить для предотвращения банкротства кредитной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности названных органов и должностных лиц п. 3 ст.71 ФЗ "Об акционерных обществах" предписано принимать во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех обстоятельств, с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и наступившие последствия.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Из материалов дела, в том числе из Акта проверки от 15.11.07 N ATI-53-16/196 ДСП) (том 1, л.д. 62-150), следует, что кредитная политика ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" и методы ее реализации регламентировались как нормативными актами ЦБ РФ, так и внутренними документами ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК", регулирующих организацию кредитной работы: - Положением о кредитной политике ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК",Положением о кредитном комитете ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК", Положением об оценке кредитного риска по портфелю однородных ссуд в ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК", Положением об оценке кредитоспособности заемщиков, Положением о порядке формирования резерва на возможные потери по ссудам в ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" с дополнениями и изменениями.

Утверждение ответчиком вышеуказанных внутренних документов, регулирующих организацию кредитной работы свидетельствует о принятии ответчиком в рамках его компетенции соответствующих действий для организации проверки кредитоспо-собности заемщиков, проверки ведения реальной хозяйственной деятельности заемщиками на момент выдачи кредитов.

Неисполнение указанных внутренних документов при заключении спорных кредитных договоров уполномоченными лицами, конкретные действия либо бездействие данных лиц, степень их вины являются предметом доказывания по делу о привлечении указанных лиц к имущественной ответственности.

В соответствии с Положением о кредитном комитете (утв. Общим собранием участников Банка 04.11.1999г.) кредитный комитет является постоянно действующим коллегиальным органом банка, который определяет основные направления кредитной политики банка, принимает решения о кредитовании и пролонгации кредитных договоров, о предоставлении клиентам банка банковских гарантий и поручительств.

В состав Кредитного комитета были избраны 6 человек (стр. 12 Акта проверки от 15.11.07 N АТ1-53-16/196 ДСП), среди которых ответчик отсутствует.

Из Устава ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК", Акта проверки от 15.11.2007 следует наличие в ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" уполномоченных должностных лиц, ответственных за принятие конкретных действий по организации проведения комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков при выдаче кредитов, и внутренних документов, регламентирующих возникновение и развитие кредитных правоотношений между банком и заемщиками.

Из Акта проверки от 15.11.07 /стр. 106, стр. 105-106 / следует, что принятие решения на выдачу кредита принимал Кредитный комитет банка; оценка кредитного риска для физических и юридических лиц осуществлялись Кредитным отделом на постоянной основе.

На момент подачи заявления о признании ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" банкротом руководителем временной администрации при анализе финансового состояния банка установлен факт отсутствия признаков преднамеренного банкротства ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" (Дело N А40-1506/08-101-1б). Погосов В.Г. не только являлся руководителем банка, но и основным бенефициаром ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" (Таблица N 1 из Акта проверки ОАО КБ "Фундамент-Банк" от 15.11.2007 N АТ1-53-16/196 ДСП).

По данным бухгалтерской отчетности, составленной МГТУ ЦБ РФ по состоянию на 13.11.2007 в структуре активов и пассивов ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" размер собственных ресурсов ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" (уставной капитал, добавочный капитал, фонды банка, резервы, финансовый результат) составлял 800 млн. рублей. Размер уставного капитала составлял 310 млн. рублей.

Не состоятельным полагает судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в Акте проверки ЦБ РФ от 15.11.07 N АТ1-53-16/196ДСП, не соответствуют требованиям статьи 64 АПК РФ, так как к акту не приложены первичные документы.

Поскольку, раскрытие в Акте проверки от 15.11.07 N АТ1-53-16/196ДСП содержания внутренних документов, регулирующих организацию проведения комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков и их идентификации в ОАО КБ "Фундамент-Банк" отвечает признакам доказательства, предусмотренным в статье 64 АПК РФ.

В дело не представлено документального подтверждения о том, что Акт составлен с нарушением гл.7 Инструкции ЦБ РФ N 105-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального Банка Российской Федерации".

Результаты проверки проведенной ЦБ РФ, оформленные Актом от 15.11.07, в установленном порядке не оспаривались.

Согласно ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии необходимых документов при формировании кредитных досье и неполной оценке финансового состояния заемщиков при выдаче кредитов, нарушении ответчиком положений, установленных Банком России при выдаче кредитов, не могут служить доказательством личной виновности Погосова В.Г. в том, что при заключении кредитных договоров с заемщиками, он действовал неразумно и недобросовестно, вопреки интересам общества.

С момента отзыва лицензии и ввода временной администрации вся документация банка подлежала передаче временной администрации в порядке, определенном главой 12 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утв. ЦБ РФ 09.11.2005 N 279-П.

Поскольку, в нарушение Положения ЦБ РФ от 09.11.05 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией" ответчик президент банка Погосов В.Г. не был привлечен и не участвовал в передаче первичной документации Банка временной администрации, которая уже после признания Банка банкротом передала документацию Банка конкурсному управляющему.

Акт проверки ЦБ РФ от 15.11.07 (л.д. 62-150) подтверждает, что для проводимой сотрудниками Банка России проверки, были предоставлены подлинные кредитные досье заемщиков, которые соответствовали требованиям банковского законодательства, что кредитная политика Банка и выдача кредитов осуществлялись на основании нормативных актов Банка России и названных выше положений Банка.

Не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, связанными с не возвращением заемщиками денежных средств поскольку, как было указано выше, нарушений в размещении денежных средств Банк России не установил.

В обоснование невозможности сопоставить копии кредитных досье с оригиналами кредитных досье, которые имелись в банке до ввода временной администрации, ответчик ссылается на Отчет представителя конкурсного управляющего ОАО КБ "ФУНДАМЕНТ-БАНК" за период с 12 марта 2008 года по 1 февраля 2009 года, (дело N А40-1506/08-101-1б), где указано, что "конкурсному управляющему от временной администрации по управлению Банком по актам приема-передачи оригиналы кредитных досье не передавались".

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения порядка предоставления кредитов, которые выдавались в процессе обычной банковской деятельности на аналогичных условиях с иными кредитами.

Как следует из Акта проверки от 15.11.2007 помимо спорных кредитных договоров на аналогичных условиях заключались иные кредитные договоры. К их числу относятся ООО "Еанимед" - ссуда в размере 40.000.000 рублей, ООО "Альтаир" - ссуда в размере 35.000.000 руб., ООО "Спектр" - ссуда в размере 30.000.000 руб., ООО "Торг Сервис" - ссуда в размере 25.000.000 руб. (т. 18).

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается также п.3.1.1 Положения N 254-П утверждая о необходимости наличия профессионального суждения о степени риска на дату выдачи кредита.

Глава 3 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. ЦБ РФ 26.03.04 N 254-П) регламентирует порядок и условия оценки кредитного риска по каждой выданной ссуде.

На основании пункта 3.1.1 Положения N 254-П по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик выносится профессиональное суждение.

По спорным кредитным договорам уполномоченными должностными лицами составлялись профессиональные суждения (ООО "ИнжСтрой" - л.д. 82 том 1; ООО "ПроектМ" - л.д. 85 том 1; ООО "Кладезь" - л.д. 90 том 1; ООО "ЕВРОПА" - л.д. 92 том 1; ООО "БЕРКУТ" -л.д. 101 том 1; ООО "Ирвайс Групп" - л.д. 103 том 1; ООО "ТАНТЕЛ" - л.д. 105 том 1; ООО "Спектр-Плюс" - л.д. 108 том 1) в процессе обслуживания ссуд.

Таким образом, довод Истца о нарушении ответчиком пункта 3.1.1 Положения N 254-П не основан на материалах дела.

В деле отсутствуют решения судов о взыскании задолженностей и исполнительные листы, запросы в регистрирующие органы о фактическом наличии у организаций имущества, на которое возможно наложить взыскание, материалы оконченных исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания с должников, розыск их имущества или доходов.

Судом первой инстанции правильно применен п. 3 статьи 71 Закона об акционерных обществах к фактическим обстоятельствам дела.

С учетом правовой позиции суда кассационной инстанции судом первой инстанции были исследованы факты принятия ответчиком в рамках его компетенции необходимых мер по организации комплексного и объективного анализа деятельности заемщиков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал факта неразумности и недобросовестности действий именно Погосова В.Г. при заключении кредитных договоров с заемщиками.

Правовая позиция суда первой инстанции соответствует сложившейся единообразной арбитражной практике о необходимости установить факты вины и противоправности действий единоличного исполнительного органа для возложения ответственности в порядке статьи 71 Закона об акционерных обществах.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статей 71, 170 АПК РФ необоснованны

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-2428/09-101-3 оставить без изменения, а апелляционную конкурсного управляющего ОАО КБ "Фундамент-Банк" жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.В.Бодрова П.А.Порывкин