Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 09АП-7990/2010

г. Москва

Дело N А40-99649/09-106-619

N 09АП-7990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Поташовой Ж.В. Пронниковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009

по делу N А40-99649/09-106-619 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" к ГУП МосгорБТИ

третьи лица Департамент имущества г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Гюрджян А.С. генеральный директор по решению от 24.05.1999 N 2, паспорт 45 03 509324; Заутренникова Е.Е. паспорт 97 04 091489 по дов. от 08.07.2010, Сайфулин К.В. паспорт 45 08 786906 по дов. от 08.07.2010

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: ДИГМ, Сухинин С.В. уд. N 0650 по дов. от 21.12.2009

Префектура ЦАО г. Москвы, не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления об обязании ГУП МосгорБТИ выдать справки об идентификации адресов: ул. Новорязанская д.26, стр.10 и ул. Новорязанская д.26-28, стр.10; о признании тип помещения (строения 10), ранее адресованного по адресу дома 26-28 по Новорязанской улице, встроенно-пристроенным, а действия Ответчика по его адресации со структурой несоответствующей стандарту, установленному для нумерации встроенно-пристроенных объектов недвижимости, и по отказу в изменении (переадресации) и утверждении (присвоении) встроенно-пристроенному помещению юридически правильного адреса незаконными; признании помещение (строение 10), ранее адресованное по адресу дома 26-28 по Новорязанской улице, переадресованным по адресу: Новорязанская ул., д.26, стр.10 юридически неправильно; обязании ГУП МосгорБТИ переадресовать помещение (строение 10), ранее адресованное по адресу дома 26-28 по Новорязанской улице, юридически правильно по адресу основного здания: Новорязанская ул., д.26, стр.1 с добавлением буквы А, т.е. по адресу: Новорязанская ул., д.26, стр.1А.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данный судебный акт подлежит отмене, а принятое в нем решение рассмотрению вновь, поскольку выводы в нарушение ст.ст. 167-170 АПК РФ, принятые в резолютивной части либо не мотивированы, либо мотивированы не по существу в мотивировочной части, не исходя из заявленных Истцом требований.

Просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - Префектуры ЦАО г. Москвы, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела

Представитель ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" заявил ходатайство об отказе от иска в части; пояснил, что требования в новой редакции выглядят так: обязать ответчика выдать справку об идентификации адресов: ул. Новорязанская, д.26 стр. 10; ул. Новорязанская, д.26-28, стр. 10 и признать спорное помещение (строение 10) встроено-пристроенным.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что ответчик нарушает конституционные права и юридические интересы заявителя, поскольку в нарушение Положения об Адресном реестре зданий и сооружений в г. Москве, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 03.02.1998 г. N 98-РМ, не использовал установленный порядок адресации и не выдал документы, непосредственно затрагивающие права общества, из-за отсутствия которых не возможно воспользоваться правом на приватизацию строения 10 или приобрести его по иным предусмотренным законом основаниям, т.к. в соответствии с названным распоряжением, также как и с законом о приватизации, оформление и регистрация прав на здание или их частями производится в установленном порядке в г. Москве только по юридическим правилам адресам объектов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что адрес нежилого строения: г. Москва, ул. Новорязанская, д.26-28, стр. 10 был в установленном порядке откорректирован и утвержден распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 04.07.2008 N 3025-р. На основании данного распоряжения адрес зарегистрирован в адресном реестре зданий и сооружения г. Москвы. С 2005 года данное строение учтено в БТИ по официальному адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д.26, стр.10. Пояснил, что оспариваемые действия не нарушают законные права и интересы заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 145,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д.26, стр.10 находится в собственности г. Москвы (Свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2007, запись в ЕГРП N 77-77-11/099/2007-737).

ООО "АИД (архитектура интерьер, дизайн)" является арендатором нежилого здания площадью 145,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д.26-28, стр.10 на основании договора аренды от 12.07.1993 N 1-106/93.

справки о приведении адреса: ул. Новорязанская, д. 26, стр.10 в состояние "погашено" в связи с разрушением основного объекта адресации - домовладения 26 по общему адресу: ул. Новорязанская, д. 26-28;

справки на основании ранее выданных справок ТБТИ и МосгорБТИ о занятии ООО "АИД" встроено-пристроенных помещений по адресу: ул. Новорязанская, д.28 (по общему адресу: ул. Новорязанская, д.26-28, стр.1);

а также о предложении ТБТИ "Центральное" получить в ГУП "ГлавАПУ" заключение АПУ (АПО) по определению (подтверждению) адреса нежилого встроено-пристроенного помещения по адресу: Новорязанская ул., д.26-28, строение 1А, утвердить адрес, зарегистрировать в адресном реестре и выдать справку ООО "АИД" о регистрации адреса с графическим приложением и справки об идентификации адресов: нежилое отдельно стоящее здание "строение 10" по адресу: Новорязанская ул., д.26, нежилое встроено-пристроенное помещение "строение 10" по адресу: Новорязанская ул., д.26-28.

Письмом от 22.04.2009 N 2975 ГУП МосгорБТИ сообщило Обществу о том, что строение, учтенное в БТИ по официальному адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 26, стр.10 имеется в натуре; оснований для погашения регистрационной записи в Адресном реестре и снятия этого объекта с технического учета отсутствуют и нет необходимости вторично выполнять процедуру определения, утверждения указанного объекта и регистрации его в Адресном реестре с выдачей документа "Справка о регистрации адреса объекта капитального строительства в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы".

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия не нарушает законные права и интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительным.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно 5.2 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ, адрес утверждается (присваивается) в соответствии с распорядительным документом Правительства Москвы (префекта административного округа), Департамента земельных ресурсов города Москвы с обязательным приложением ситуационного плана ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры для определения адреса либо дежурного адресного плана территории учетного городского квартала с указанием в этих документах адреса установленной структуры.

В силу 2.3 Положения об Адресном реестре зданий и сооружений в г. Москве, утвержденного распоряжением мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ, основанием для регистрации адресов объектов, находящихся в эксплуатации, является распорядительный документ Правительства Москвы (префекта административного округа) об утверждении юридически правильных адресов объектов.

Служба Адресного реестра при участии АПУ соответствующего административного округа обеспечивает подготовку проекта распорядительного документа об утверждении правильных адресов зданий и сооружений на основе дежурных адресных планов территорий кварталов.

Основанием для подготовки проекта документа может служить поручение Правительства Москвы или префекта административного округа или иные причины, побудившие к обязательной перерегистрации или первичной адресной регистрации объекта.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 04.07.2005 N 3025-р адрес зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы и с 2005 года данное строение учтено в БТИ по официальному адресу: Новорязанская ул., д.26, стр.10.

Оценивая действия МосгорБТИ, суд обоснованно отметил, что определение, утверждение адреса объекта недвижимости и регистрацию его в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы с выдачей документа "Справка о регистрации адреса объекта капитального строительства в Адресном реестре зданий и сооружений города Москвы" МосгорБТИ осуществляет по заявке собственника, балансодержателя при наличии правоустанавливающих и других документов (постановление Правительства Москвы от 26.06.2008 N 521-ПП, распоряжение Мэра Москвы от 03.02.2008 N 98-РМ).

При этом суд правомерно указал на то, что собственник в лице Департамента имущества г. Москвы заявления в МосгорБТИ об изменении и уточнении адреса не направлял.

Также необходимо отметить, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А40-5027/08-89-64, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2010 N КГ-А40/2261-10-П, удовлетворены исковые требования ДИГМа к индивидуальному частному предприятию "АИД" о выселении из нежилого помещения общей площадью 145,7 кв. м (цоколь: пом.1 ком.1-9, антресоль: пом.1 комн. 1-3), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д.26-28 и обязании ответчика передать помещение в освобожденном виде истцу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" от заявленных требований в части признания незаконными действий Департамент имущества г. Москвы:

4. Обязать ответчика произвести юридически правильную адресацию помещения (строение 10), а именно присвоить спорному помещению адрес: ул. Новорязанская, д.26, стр.1 А.

В указанной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 по делу N А40-99649/09-106-619 отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 по делу N А40-99649/09-106-619 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова