Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 г. N 09АП-12830/2010

город Москва

Дело N А40-102871/09-46-685

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чистякова Павла Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года

по делу N А40-102871/09-46-685, принятое судьей Стрижовой Н.М.

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Военно-страховая компания",

третье лицо: ОАО "Росгосстрах"

о взыскании 131 825 829 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;

от ОАО "Военно-страховая компания" - не явился, извещен;

от ОАО "Росгосстрах" - не явился, извещен;

от Чистякова П.А. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Военно-страховая компания о взыскании убытков в сумме 131 825 829 руб. 46 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Росгосстрах".

На основании статьи 51 АПК РФ 05 марта 2010 года в Арбитражный суд г.Москвы от Чистякова Павла Анатольевича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 02 апреля 2010 года (с учетом определения от 14.05.2010 об исправлении опечаток) Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, при этом указал, что заявитель не доказал, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чистяков П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 02.04.2010 отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к каждой из сторон.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В то же время апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих определение суда первой инстанции, поскольку исковые требования заявлены о взыскании убытков, составляющих возмещение расходов третьему лицу- ОАО "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения в 2009 году лицам, подлежащим страхованию Министерством Обороны РФ, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору об обязательном государственном страховании жизни и военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы от 30.12.2003.

Третье лицо -ОАО "Росгосстрах" было заявлено истцом при подаче искового заявления в Арбитражный апелляционный суд г. Москвы, поскольку Министерство Обороны РФ произвело выплату застрахованным лицам путем перечисления денежных средств за его счет, на основании соглашения о несении изменений в государственный контракт от 30ю12ю2008 N 205/181/3/15.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате действий сторон по делу нарушаются права застрахованных лиц, не получивших страхового возмещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к каждой из сторон, применительно к основанию и предмету заявленных исковых требований.

В этой связи, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального права, оснований для пересмотра определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пп. 1 п. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года по делу N А40-102871/09-46-685 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев О.В. Смирнов