Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. N 09АП-14311/2010

город Москва

Дело N А-40-86460/09-103-422б

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2010

по делу А-40-86460/09-103-422б, принятое судьей Азизовой Л.С.

по требованию ОАО "Промсвязьбанк"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БЛОК МОТОРС"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Промсвязьбанк" - Скорцов Е.В. по дов от 20.04.2010

должник, конкурсный управляющий - не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.09 ООО "БЛОК МОТОРС" признано банкротом как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Фомин А.В.

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с требованием ОАО "Промсвязьбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований по кредитному договору N 37-08-3-0 об открытии кредитной линии от 21.01.08 заключенному с ООО "Блок Авто", обеспеченному залогом товаров в обороте договору N 1/37-08-3-0 от 21.01.09 заключенному с должником ООО "Блок Моторс" в размере 8.041.768,48руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 21.05.2010 отказано ОКО "Промсвязьбанк" во включении в реестр требований кредиторов ООО "БЛОК МОТОРС" требований в размере 8.041.768 руб. 48 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

ОАО "Промсвязьбанк" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель заявителя жалобы ОАО "Промсвязьбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель должника конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Блок Авто" (Заемщик) заключен договор от 21.01.08 N 37-08-3-0 об открытии кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии между ОАО "Промсвязьбанк" (Залогодержатель) и ООО "БЛОК МОТОРС" (Залогодатель), /должник по делу о банкротстве/, заключен договор N 1/37-8-3-0 о залоге товаров в обороте от 21.01.08.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Залоговое обязательство является дополнительным (аксессорным), неразрывно связанным с денежным требованием. Заявитель требования не представил доказательств реализации требования кредитора в рамках основного обязательства (кредитного договора от 21.01.08 N 37-08-3-0) к заемщику ООО "Блок Авто". Возможность реализации предмета залога и погашение денежного требования, предъявленного в деле о банкротстве залогодателя должна быть подтверждена доказательствами, подтверждающими наличие у должника заложенного имущества в натуре.

Согласно справки от 17.03.2010 имущество (товары) являющееся предметом договора залога у должника отсутствует (л.д. 17).

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, судебной коллегией также не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 по делу N А-40-86460/09-103-422б оставить без изменения апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.А.Титова О.Б.Чепик