Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 09АП-14360/2010

г. Москва

N А40-157982/09-79-1074

N 09АП-14360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Euronurk Logistik ОU

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2010 г.

по делу N А40-157982/09-79-1074 судьи Дранко Л.А.

по заявлению Euronurk Logistik ОU

к 1)Отделу судебных приставов по ЮАО УФССП по г. Москве, 2)судебному приставу-исполнителю по ЮАО УФССП по Москве Антонову А.А., 3)УФССП по г.Москве, 4)Главному судебному приставу г. Москвы Скворцову И.В.

о признании незаконными действий и бездействия

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2010 Фирма Euronurk Logistik ОU (далее - Фирма) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Антонова А.А. и главного судебного пристава Скворцова И.В.

Фирма не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель считает, что обстоятельства окончания исполнительного производства не подтверждаются материалами дела и указанные факты не соответствуют действительности, а соответственно постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом представлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика - УФССП по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Пояснил, что исполнительное производство окончено в 2007 году, о чем заявителю было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что срок на обжалование заявителем пропущен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, остальных ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-72552/06-102-596 по иску Фирма ООО "Еуропурк Логистик" к ООО "Мегатранс" принял решение, которым взыскал с ООО "Мегатранс" в пользу Фирмы ООО "Еуронурк Логистик" 93296 руб. 58 коп. основной задолженности и 3161 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

14.06.2007 службой судебных приставов в адрес Общества был направлен письменный ответ на запрос от 08.05.2007.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запрос в МОТОТРЭР УВД ЮАО г. Москвы, УФРС по г. Москве, УФНС по г. Москве, ДЗР г. Москвы.

На запрос судебного пристава-исполнителя были получены ответы УФРС от 20.07.2007 N 98/007/2007-3087, УФНС по Москве от 02.08.2007 N 14-12/073491, ДЗР г. Москвы от 20.07.2007, МОТОТРЭР УВД ЮАО г. Москвы от 25.09.2007.

В соответствии с указанным исполнительным документом с ООО "Мегатранс" в пользу Фирмы ООО Еуронурк Логистик (заявителя по делу) было взыскано 93 296 руб. 58 коп. основной задолженности и 3 161 руб. 06 коп. расходов по госпошлине.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт неправомерного бездействия не подтвержден материалами дела, а доводы заявителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, что исполнительное производство N 20/26287/126/107/2007 было окончено 08.10.2007 с возвращением указанного исполнительного документа взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем были вынесены соответствующие постановления от 08.10.2007г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось.

В материалах дела имеется составленный судебным приставом-исполнителем акт от 08.10.2007г. о невозможности взыскания, утвержденный Заместителем начальника отдела судебных приставов по ЮАО - старшим судебным приставом Федюниной СН.

Доказательств повторного предъявления указанного исполнительного документа к исполнению в установленном порядке заявителем не представлено и в материалах дела не имеется.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к общему выводу о том, что при оконченном исполнительном производстве само по себе оспаривание действий или бездействия судебных приставов не позволяет возлагать на соответствующих лиц обязанность совершить те или иные действия в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в случае их действительного нарушения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2010 г. по делу N А40-157982/09-79-1074 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова