Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 г. N 09АП-14848/2010

г. Москва

Дело N А40-175313/09-13-1501

"19" июля 2010 г.

N 09АП-14848/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010

по делу NА40-175313/09-13-1501, принятое судьей О.А. Высокинской, по заявлению ВНИИАС МПС России

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 26.10.09г. N329/21-15/155 в части привлечении к ответственности ВНИИАС МПС России в виде штрафа в размере 1 525 271 руб. и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве принять решение о возврате заявителю из бюджета денежных средств в сумме 1 525 271руб.

при участии в судебном заседании

от заявителя - Ландина А.В. по дов. N 3 от 01.01.2010, Харченко А.В. по дов. N 5 от 17.03.2010,

от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве - Железняк СЮ. по дов. N03-11/10-12 от 11.01.2010, Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением от 14.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ВНИИАС МПС России требования удовлетворил в полном объеме. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 26 октября 2009 года N 329/21-15/155 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части привлечения ВНИИАС МПС России к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 525 271 руб. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве возложена обязанность возвратить ВНИИАС МПС России из соответствующего бюджета сумму штрафа в размере 1 525 271 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ВНИИАС МПС России требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление ФНС России по г. Москве направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Стороны не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Управление ФНС России по г. Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве проведена выездная проверка ВНИИАС МПС России по результатам которой составлен акта от 21.09.09г. N202/21-15/48 и с учетом возражений налогоплательщика, вынесено оспариваемое решение от 26.10.09г. N329/21-15/155 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением Инспекция привлекла ВНИИАС МПС России к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 913 959 руб., также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС на сумму 1 943 438руб. и 38 8516руб. пеней. Управление ФНС России по г. Москве оставило данное решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что на дату предоставления заявителем уточненных налоговых деклараций за сентябрь 2007 г. и четвертый квартал 2008 г. у ВНИИАС МПС России отсутствовала переплата, которая охватывала бы размер налога, подлежащего к уплате согласно данным, указанным в упомянутых уточненных декларациях. При этом Инспекция указывает, что недостающие суммы налогов по уточненной декларации за сентябрь 2007 г. составляет 321 085, 03 руб., по уточненной декларации за четвертый квартал 2008 г. - 7 305 270,03 руб. В связи с этим налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа. По мнению суд апелляционной инстанции, указанный вывод налогового органа является ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции сумма переплаты по уточненной декларации по НДС за второй квартал 2008 г. в размере 16 001 100 руб. была учтена Инспекцией 16.07.2009. В письме от 10.12.09 г. N 21-19/131352 Управление ФНС России по г. Москве указывает на то, что сумма заявленного к возмещения НДС за второй квартал 2008 г. подтверждена Инспекцией 15.07.2009 При этом спорное Решение принято Инспекцией 26.10.2009, следовательно, на момент вынесения налоговым органом решения от 26.10.09г. N329/21-15/155 переплата по налогу на добавленную стоимость была установлена и подтверждена Инспекцией. Тем не менее, Инспекция, в нарушение положений пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не учла указанную переплату при принятии упомянутого решение о привлечении к ответственности.

Согласно статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов. В соответствии со статьей 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по НДС налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки. Однако в данном случае налоговым органом указанный зачет произведен не был.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьи 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

В данном случае налоговым органом неправомерно не принято во внимание то, что у ВНИИАС МПС России на момент представления уточненных налоговых декларации за сентябрь 2007 г. и четвертый квартал 2008 г. имелась переплата налога, превышающая сумму доначисленного налога, в связи с чем представление уточненных налоговых деклараций не привело к образованию задолженности перед бюджетом в части уплаты НДС. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в оспариваемом решении Инспекции отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновных неправомерных действиях заявителя, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. Инспекцией было выставлено в адрес заявителя Требование N 216 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.12.09г., которое было налогоплательщиком исполнено, платежным поручением N18 от 15.01.2010г. на сумму 1 525 271 руб. заявитель перечислил в бюджет сумму штрафа. Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции подтвердил наличие у заявителя переплаты по налоговым платежам. При таких обстоятельствах, перечисленные заявителем суммы подлежат возврат, как излишне уплаченные, по правилам статьи 78 Кодекса.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010 по делу N А40-175313/09-13-1501 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова