Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 г. N 09АП-15222/2010

г. Москва

N 09АП-15222/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-49390/10-111-267, принятое судьей М.С. Огородниковым,

по заявлению Открытого акционерного общества "Москокс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительными решений в части, требования в части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Клецкого Д.Б. по дов. N 99 НП N 7510476 от 23.07.2009

от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - Канчукоевой А.В. по дов. N 02-18/01470 от 12.11.2009, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Москокс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция), а также к УФНС по Московской области о признании частично недействительными решений от 21.12.2009 N 09-23/47, от 14.01.2010 N 16-16/00685, а также требования N 829 от 19.04.2010. Решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 21.12.2009 N 09-23/47 заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 74 682 руб., инспекцией обществу начислены пени в сумме 81 123 руб., доначислены налоги на общую сумму 101 946 672 руб. Решением УФНС России по Московской области N 16-16/00685 от 14.01.2010 решение N 09-23/47 от 21.12.2009 изменено - отменены доначисления по транспортному налогу в размере 2 076 руб., решение дополнено словами "удержать и перечислить суммы налога на доходы физических лиц в размере 226 113, 07 руб. за 2008 год". Требованием N 829 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2010 заявителю предложено уплатить в срок до 05.05.2010 недоимку по налогу, пени и штрафы на общую сумму 102 100 401 руб.

Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым заявитель просит приостановить действие решения N 09-23/47 от 21.12.2009 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в части взыскания оспариваемых сумм: недоимки по налогу на прибыль в сумме 52 993 110 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 063 893, 65 руб., недоимки по НДС в сумме 5 600 196 руб., пени по НДС в сумме 1 106 828, 65 руб., штрафа за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 152 000 руб., недоимки по ЕСН в сумме 125 488, 40 руб., пени по ЕСН в сумме 42 065, 49 руб., штрафа за неуплату ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 22 964, 28 руб.; запретить МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области принимать меры по взысканию в бесспорном порядке доначисленных по оспариваемому решению и требованию сумм, включая запрет на совершение следующих действий: выставление поручений на бесспорное списание указанных налогов и пеней по оспариваемому решению со всех расчетных и иных счетов в кредитных организациях, а также с любых вновь открываемых заявителем счетов, зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате налогов, пеней и штрафов, приостановление операций по счетам налогоплательщика и применение иных мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате указанных налогов и пеней по оспариваемым решению и требованию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 заявленное ходатайство удовлетворено и приостановлено действие решения N 09-23/47 от 21.12.2009 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в части взыскания оспариваемых сумм: недоимки по налогу на прибыль в сумме 52 993 110 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4 063 893, 65 руб., недоимки по НДС в сумме 5 600 196 руб., пени по НДС в сумме 1 106 828, 65 руб., штрафа за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 152 000 руб., недоимки по ЕСН в сумме 125 488, 40 руб., пени по ЕСН в сумме 42 065, 49 руб., штрафа за неуплату ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 22 964, 28 руб.

Также запрещено Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области принимать меры по взысканию в бесспорном порядке доначисленных по решению N 09-23/47 от 21.12.2009 и требованию N 829 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.2010, включая запрет на совершение следующих действий: выставление поручений на бесспорное списание указанных налогов и пеней по оспариваемому решению со всех расчетных и иных счетов в кредитных организациях (банках), открытых заявителем, а также с любых вновь открываемых заявителем счетов, зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате указанных налогов и пеней, подлежащих уплате по оспариваемому решению и требованию, приостановление операций по счетам налогоплательщика и применение иных мер, обеспечивающих исполнение обязанности по уплате указанных налогов и пеней по оспариваемым решению и требованию, в части взыскания всех сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, указанных в решении N 09-23/47 от 21.12.2009 и требовании N 829 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.04.201, за исключением недоимки по налогу на имущество в размере 72 297 руб. и штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на имущество в размере 14 459 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер. Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Через канцелярию суда поступило письменное ходатайство от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области о рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Ходатайство Управления удовлетворено судом апелляционной инстанции. Также в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство ОАО "Москокс" о приостановлении производства по делу. В ходе судебного заседания указанное ходатайство письменным заявлением представителя заявителя отозвано.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и причинит заявителю значительный ущерб. У общества не будет возможности исполнять текущие обязательства перед контрагентами по договорам, исполнять текущие налоговые обязательства, осуществлять расчеты с кредиторами, что повлечет уплату санкций за нарушение условий договоров.

В обосновании ходатайства заявителем представлены: План расходов ОАО Москокс" на май 2010 г.; Копия выписки по расчетному счету Заявителя в ОАО "Углеметбанк"; Копия выписки по расчетному счету Заявителя в ГПБ (ОАО); Копия выписки по расчетному счету Заявителя в Сбербанке России (ОАО); Копия выписки по расчетному счету Заявителя в ЗАО "Газэнергопромбанк"; Копия Дополнительного соглашения к коллективному договору 2007-2009 г. от 10.02.2009 г.; Справка о среднесписочной численности работников ОАО "Москокс" за 1 кв. 2010 г.; Справка по фактическим выплатам персоналу и обязательных платежей Открытого акционерного общества "Московский коксогазовый завод" el квартале 2010 г.; Копия Положения о порядке выделения ежеквартальной материальной помощи неработающим пенсионерам ОАО "Московский коксогазовый завод"; Копия Распоряжение Управляющего директора ОАО "Москокс" N 116 от 26.04.2010 г.; Копия журнала-ордера счета 68; Копия журнала проводок за 2009 г. по сч. 68,51; Копия журнала проводок за 2009 г. по сч. 68, 68; Копия журнала-ордера счета 68.13.1; Копия журнала проводок за 2009 г. по сч.26,68; Копия Договора N 975 от 19.08.2009 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии с ОАО "Сбербанк России"; Копия Договора электроснабжения N 90-Э-005/935 от 01.12.2008, заключенного с ООО "Мечел-Энерго"; Копия Договора на организацию расчетов N ТЦФТО-4469/01 от 19.10.2009, заключенного с ОАО, "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"); Копия Договора поставки N 24620047/29 от 10.08.2006 г., заключенного с ООО "ТД Мечел"; Копия Договора поставки угольной продукции N 425 ЮК/07 от 01.02.2007 г., заключенного с ОАО "Южный Кузбасс"; Копия Договора на поставку угольной продукции железнодорожным транспортом N 2758у/1189 от 05.10.2009 г., заключенного с ОАО ХК "Якутуголъ"; Копия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов N ВП-ОО-0100334 (ЖКМНСХ); Копия бухгалтерского баланса Открытого акционерного общества "Московский коксогазовый завод" по состоянию на 31.03.2010г.; Расчет чистых активов Открытого акционерного общества "Московский коксогазовый завод" по состоянию на 31.03.2010 г.; Отчет ООО "ВС-оценка" N 05/08/08-2 "Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное" по состоянию на 05.08.2008 г.; Отчет ООО "Юрфинконсалтинг"N 693 "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости в количестве 14 единиц, принадлежащих ОАО "Москокс", расположенных по адресу: Московская область, Ленинский р-н, г. Видное" по состоянию на 08.08.2008 г., выполненного ООО "Юрфинконсалтинг".

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта. Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора. Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания суммы налогов, пеней и налоговых санкций до рассмотрения спора по существу приведет к негативным последствиям для заявителя, то есть причинит значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность. При этом в случае признания судом недействительным принятого инспекцией решения, восстановить положение налогоплательщика, существующее до рассмотрения дела в суде, будет невозможно, что следует из представленных заявителем доказательств.

Исполнение судебного акта о признании недействительным ненормативного акта государственного органа направлено на устранение всех негативных последствий принятия такого акта. Списание денежной суммы со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, такие последствия принятия ненормативного акта уже наступят.

При этом положения пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству, не будут способствовать реальному восстановлению экономического и делового положения общества, что свидетельствует о затруднении исполнения решения суда в случае удовлетворения требований заявителя (статья 90 Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства платежеспособности общества, наличия основных средств, а также исполнение заявителем налоговых обязательств, правомерно пришел к выводу, что оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения решения налогового органа, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, не имеется.

Довод инспекции о том, что суд первой инстанции не учел положение п. 6 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 о представлении встречного обеспечения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер. Поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление обществом встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции удовлетворении заявления ОАО "Москокс" о принятии обеспечительных мер. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-49390/10-111-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько