Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 09АП-15472/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2010 г. N 09АП-15472/2010

г. Москва

Дело N А40-1345/09-73-2 "Б"

"23" июля 2010 г.

N 09АП-15472/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Тетюка В.И.

Судей: Веденовой В.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мареева А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2010 г.

по делу N А40-1345/09-73-2Б, принятое судьей И.М. Клеандровым,

по требованию Мареева А.В.

к ОАО "Агрохимбанк"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Монаков П.А. по дов. от 20.03.2009г.

от конкурсного управляющего должника: Штраус А.С. по дов. N 1409 от 25.12.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Мареев А.В. обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора, согласно которым заявитель не согласен с уведомлением конкурсного управляющего об отказе в установлении заявленного требования и признании его подлежащим удовлетворению, просил включить в реестр требований кредиторов первой очереди его требования в размере 561 748 руб. 35 коп., основанное на договоре банковского вклада N 578 от 20.11.2008.

Определением суда от 29 апреля 2010 года во включении требования Мареева А.В. в реестр требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" отказано.

Мареев А.В., не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает, на неправомерность вывода суда о том, что им пропущен установленный п. 5 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" срок для заявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, поскольку документы, необходимые для обращения в суд, которые специально запрашивались им у конкурсного управляющего ОАО "Агрохимбанк", были получены только 26.01.2010.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 ОАО Банк развития аграрной и химической промышленности (ОАО "Агрохимбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Как усматривается из материалов дела, между Мареевым А.В. и ОАО "Агрохимбанк" был заключен договор банковского вклада N 578 от 20.11.2008.

Согласно выписки из реестра обязательств перед вкладчиками ОАО "Агрохимбанк" от 19.01.2009 и расходного кассового ордера N 2241 от 19.01.2009 заявитель получил денежную сумму в размере 198 руб. 47 коп. в качестве остатка на счете N 72301840800000000471.

Решением арбитражного суда от 24.02.2009 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника банкротом были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 (4095) от 07.03.2009, увеличенного срока предъявления требований в этой публикации конкурсный управляющий не устанавливал. В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов ОАО "Агрохимбанк" закрыт 06.05.2009.

Требование Мареева А.В. на сумму задолженности в адрес конкурсного управляющего банка было направлено 30.12.2009.

Уведомлением N 03/58759 конкурсный управляющий отказал в установлении предъявленного требования.

Согласно п. 2 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" срок предъявления требований кредиторов не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Поскольку реестр требований был закрыт 06.05.2009, то требование заявителя было предъявлено им уже после закрытия реестра требований.

Как правильно указал суд в решении, заявитель пропустил срок, установленный п. 5 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротство) кредитных организаций", поскольку, получив уведомление конкурсного управляющего 21.12.2009, направил возражения в суд, согласно штемпелю Арбитражного суда г. Москвы, только 04.02.2010, из чего следует, что данный срок пропущен. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Ссылка заявителя жалобы на несвоевременное получение им документов, необходимых для обращения в суд, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку п. 5 ст. 50.28 ФЗ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусматривает направление возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. В данном случае с момента получения указанного уведомления до обращения в суд прошло полтора месяца.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Мареева А.В. не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года, по делу N А40-1345/09-73-2Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Мареева А.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан