Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 г. N 09АП-15810/2010

г.Москва

N 09АП-15810/2010-АК

Дело N А40-38013/10-92-200

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "М-Автоматика"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2010

по делу N А40-38013/10-92-200 судьи Уточкина И.Н,

по заявлению ОАО "М-Автоматика"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2009 о назначении административного наказания по делу N 3678 при участии:

от заявителя: Гурарий Е.Л. по доверенности от 30.03.2010, паспорт 45 01 300266;

от ответчика: Осипов В.В. по доверенности от 23.06.2010 N МС-9/08-176, удостоверение МКВ N 136636,

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2010 , принятым по данному делу, ОАО "М-Автоматика" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве в СЗАО (далее - ОИК УФМС) от 15.10.2009 по делу об административном правонарушении N 3678 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, а также ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Указывает на нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствие состава правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагал, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Утверждал, что нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Пояснил, что вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Указал на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока для оспаривания в суд постановления административного органа. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2009 ОУФМС России по г.Москве в СЗАО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 3694, в соответствии с которым ОАО "М-Автоматика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 000 руб. Данное постановление получено представителем ОАО "М-Автоматика" 15.10.2009, о чем свидетельствует отметка на этом документе.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель 01.04.2010 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании постановления незаконным. Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, а также ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, 10-дневный процессуальный срок, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, истек 30.10.2009.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд в силу ч.2 ст.117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срок на обращение в суд с заявлением (жалобой) на постановление по делу об административном правонарушении.

Основываясь на анализе правильно установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов заявителя о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, а также ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, следовательно, верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 по делу N А40-38013/10-92-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов