Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 08АП-2306/2007

город Омск

Дело N А81-2962/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2007 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2306/2007) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2007 по делу N А81-2962/2007 (судья Каримов Ф.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственность "Газтеплоэнергоремонт"

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа

о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 24 от 04.06.2007 и незаконным решения N 24 от 28.06.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Газтеплоэнергоремонт" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газтеплоэнергоремонт" (далее по тексту - ООО "Газтеплоэнергоремонт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС по г. Надыму ЯНАО, налоговый орган) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 24 от 04.06.2007 и незаконным решения N 24 от 28.06.2007.

В соответствии со статьями 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Газтеплоэнергоремонт" ходатайствовало о принятии следующих мер по обеспечению имущественных интересов заявителя:

- приостановить действие решения N 24 от 28.06.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; запретить совершать действия, направленные на взыскание в бесспорном порядке суммы недоимки, пеней и штрафов, указанных в оспариваемом решении в размере 9 772 230,97 руб. до принятия решения по существу спора.

Определением от 20.08.2007 по делу N А81-2962/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявление ООО "Газтеплоэнергоремонт" о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя в полном объеме.

В обоснование определения суд указал на то, что в данном случае доказательств для применения обеспечительных мер не требуется, так как их необходимость следует из существа спора. Также суд отметил, что установленная статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налогов сложна и продолжительна во времени.

Не согласившись с определением суда, ИФНС по г. Надыму ЯНАО обжаловала его в суде апелляционной инстанции. При этом сослался на то, что Общество не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении иска, не представило никаких документов, подтверждающих необходимость применения обеспечительных мер, а суд не мотивировал свое определение.

ООО "Газтеплоэнергоремонт" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает такие обеспечительные меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Кроме того, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя, подавшего в арбитражный суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, может быть приостановлено действие оспариваемого акта.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о принятии мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением.

Таким образом, правом приостановления действия оспариваемого решения и запрета совершать как ответчику, так и другим лицам, даже не участвующим в деле, какие-либо действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, иного акта, суд наделен в силу закона. При этом, указанным правом суд может воспользоваться на любой стадии арбитражного процесса, если только заявитель мотивирует хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать, невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводами, изложенными в заявлении о принятии обеспечительных мер, подтверждается, что сумма, взыскиваемая на основании оспариваемого решения (9 772 230,97 руб.), является существенной для ООО "Газтеплоэнергоремонт"; изъятие ее из хозяйственного оборота может негативно сказаться на деятельности Общества: предприятие не сможет осуществить обязательные работы по ремонту жилого фонда, инженерно-коммунальной инфраструктуры и подготовить их к работе в осеннее-зимний период.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Суд первой инстанции верно указал, что при реализации налоговым органом прав, предоставленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскания налогов и пени в бесспорном порядке (в том числе путем обращения взыскания па имущество налогоплательщика при отсутствии денежных средств), восстановление нарушенных прав налогоплательщика и возмещение причиненного непринятием обеспечительных мер ущерба может быть существенным образом затруднено.

Процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, предусмотренная статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сложна и длительна. Кроме того, возврат взысканных налоговым органом сумм в случае удовлетворения требования налогоплательщика о признании оспариваемого решения недействительным повлечет неоправданные расходы бюджета вследствие законодательной обязанности выплаты последнему процентов, начисленных на сумму возврата.

Нарушение же срока уплаты налога, вызванное судебным разбирательством, в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации компенсируется бюджету взысканием пеней.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обеспечительные меры приняты с учетом характера заявленных требований, соразмерны ему, направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение зашиты имущественных интересов налогоплательщика, так и на соблюдение частных и публичных интересов.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2007 об обеспечении имущественных интересов заявителя по делу N А81-2962/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова