Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 08АП-3676/2009

город Омск

Дело N А75-3013/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3676/2009) Ханты-Мансийского городского потребительского общества на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2008 по делу N А75-3013/2008 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению Ханты-Мансийского городского потребительского общества

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании недействительным решения от 18.04.2008 N 11-19/9

при участии в судебном заседании представителей:

от Ханты-Мансийского городского потребительского общества - Медведева С.А. по доверенности от 02.02.2009 N 16 сроком действия 1 год; Жуковская Н.В. по доверенности от 10.11.2009 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Сервета С.А. по доверенности от 28.09.2008 сроком действия до 28.09.2010; Крылатова Е.Г. по доверенности от 24.06.2009 сроком до 24.06.2011; Ятченко А.В. по доверенности от 21.05.2009 сроком до 21.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее по тексту - Ханты-Мансийское ГорПО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре, Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2008 N 11-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 02.09.2008 по делу N А75-3013/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительным решение Межрайонная ИФНС России N 1 по ХМАО-Югре от 18.04.2008 N 11-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 997 792 руб., исчисления пени в сумме 700 283 руб. 95 коп. за несвоевременную уплату указанной суммы налога на добавленную стоимость;

- исчисления пени в сумме 312 665 руб. 06 коп. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 26.04.2003 по 26.01.2005;

- исчисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 32 709 руб. 33 коп. за период с 06.05.2004 по 05.08.2004.

В удовлетворении требований Общества в остальной части суд отказал.

Данное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований обжаловано Обществом в апелляционной порядке.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А75-3013/2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. В этой части по делу принят новый судебный акт, решение Инспекции от 18.04.2008 N 11-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления и предложения уплатить:

- налог на имущество за 2004 год в сумме 59 559 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 7 767 286 руб. 52 коп., в том числе: за 2003 год в сумме 940 101 руб. 52 коп. (379 919 руб. за март, 233 628 руб. за апрель, 66 529 руб. 81 коп. за май, 35 653 руб. 54 коп. за июнь, 19 741 руб. 27 коп. за июль, 81 378 руб. 51 коп. за август, 10 191 руб. 57 коп. за сентябрь, 39 215 руб. 79 коп. за октябрь, 11 352 руб. 99 коп. за ноябрь, 62 491 руб. 04 коп. за декабрь); за 2004 год в сумме 2 302 930 руб. 98 коп. (147 301 руб. 97 коп. за январь, 291 840 руб. 04 коп. за февраль, 228 315 руб. 29 коп. за март, 65 558 руб. 71 коп. за апрель, 118 504 руб. 39 коп. за май, 187 760 руб. 33 коп. за июнь, 147 915 руб. 70 коп. за июль, 85 563 руб. 38 коп. за август, 190 142 руб. 16 коп. за сентябрь, 201 977 руб. 18 коп. за октябрь, 234 214 руб. 42 коп. за ноябрь, 403 837 руб. 42 коп. за декабрь); за 2005 год в сумме 2 302 989 руб. 64 коп. (189 686 руб. 78 коп. за январь, 222 364 руб. 32 коп. за февраль, 258 235 руб. 48 коп. за март, 153 994 руб. 23 коп. за апрель, 211 856 руб. 54 коп. за май, 144 035 руб. 98 коп. за июнь, 145 356 руб. 12 коп. за июль, 169 608 руб. 24 коп. за август, 229 631 руб. 34 коп. за сентябрь, 118 650 руб. 11 коп. за октябрь, 209 989 руб. 58 коп. за ноябрь, 249 580 руб. 91 коп. за декабрь); а также пени в сумме 3 626 900 руб. 75 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

- единый социальный налог за 2003 год в сумме 89 840 руб. 81 коп., в том числе: ФФОМС 4 882 руб. 40 коп., ТФОМС 84 958 руб. 41 коп.;

- предложения взыскать сумму налога на доходы физических лиц в размере 3418 руб. за 2004 го, 260 руб. за 2005 год; а также начисления и предложения уплатить пени в сумме 19 564 руб. 11 коп. за несвоевременную уплату доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 50 836 руб.;

- а также в части привлечения Ханты-Мансийского городского потребительского общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме: 59 918 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на имущество за 2005 год; 282 219 руб. 58 коп. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 год, в том числе: за апрель 71 639 руб. 75 коп., за май 60 232 руб. 15 коп., за июнь 64 619 руб. 56 коп., за июль 36 958 руб. 96 коп. и за август 48 769 руб. 16 коп.; 271 832 руб. за неполную уплату единого социального налога за 2005 год; 66 347 руб. 91 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год.

В удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

Кроме того, Ханты-Мансийскому ГорПО возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., в том числе уплаченная при обращении в суд первой инстанции и уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Определением от 24.03.2009 по делу N А75-3013/2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд исправил опечатку, допущенную при изготовлении машинописного текста постановления от 10.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, выразившуюся в неверном указании в тексте постановления суммы налога на добавленную стоимость, начисление которой решением Инспекции признано судом апелляционной инстанции недействительным, а также допущенную при изготовлении машинописного текста постановления арифметическую ошибку при расчете суммы пени по НДС, начисление которой судом признано недействительным.

В связи с этим суд определил, что в резолютивной части текста постановления вместо:

"- налог на добавленную стоимость в сумме 7 767 286 руб. 52 коп., в том числе: за 2003 год в сумме 940 101 руб. 52 коп. (379 919 руб. за март, 233 628 руб. за апрель, 66 529 руб. 81 коп. за май, 35 653 руб. 54 коп. за июнь, 19 741 руб. 27 коп. за июль, 81 378 руб. 51 коп. за август, 10 191 руб. 57 коп. за сентябрь, 39 215 руб. 79 коп. за октябрь, 11 352 руб. 99 коп. за ноябрь, 62 491 руб. 04 коп. за декабрь); за 2004 год в сумме 2 302 930 руб. 98 коп. (147 301 руб. 97 коп. за январь, 291 840 руб. 04 коп. за февраль, 228 315 руб. 29 коп. за март, 65 558 руб. 71 коп. за апрель, 118 504 руб. 39 коп. за май, 187 760 руб. 33 коп. за июнь, 147 915 руб. 70 коп. за июль, 85 563 руб. 38 коп. за август, 190 142 руб. 16 коп. за сентябрь, 201 977 руб. 18 коп. за октябрь, 234 214 руб. 42 коп. за ноябрь, 403 837 руб. 42 коп. за декабрь); за 2005 год в сумме 2 302 989 руб. 64 коп. (189 686 руб. 78 коп. за январь, 222 364 руб. 32 коп. за февраль, 258 235 руб. 48 коп. за март, 153 994 руб. 23 коп. за апрель, 211 856 руб. 54 коп. за май, 144 035 руб. 98 коп. за июнь, 145 356 руб. 12 коп. за июль, 169 608 руб. 24 коп. за август, 229 631 руб. 34 коп. за сентябрь, 118 650 руб. 11 коп. за октябрь, 209 989 руб. 58 коп. за ноябрь, 249 580 руб. 91 коп. за декабрь); а также пени в сумме 3 626 900 руб. 75 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;" следует читать:

"- налог на добавленную стоимость в сумме 5 546 022 руб. 14 коп., в том числе: за 2003 год в сумме 940 101 руб. 52 коп. (379 919 руб. за март, 233 628 руб. за апрель, 66 529 руб. 81 коп. за май, 35 653 руб. 54 коп. за июнь, 19 741 руб. 27 коп. за июль, 81 378 руб. 51 коп. за август, 10 191 руб. 57 коп. за сентябрь, 39 215 руб. 79 коп. за октябрь, 11 352 руб. 99 коп. за ноябрь, 62 491 руб. 04 коп. за декабрь); за 2004 год в сумме 2 302 930 руб. 98 коп. (147 301 руб. 97 коп. за январь, 291 840 руб. 04 коп. за февраль, 228 315 руб. 29 коп. за март, 65 558 руб. 71 коп. за апрель, 118 504 руб. 39 коп. за май, 187 760 руб. 33 коп. за июнь, 147 915 руб. 70 коп. за июль, 85 563 руб. 38 коп. за август, 190 142 руб. 16 коп. за сентябрь, 201 977 руб. 18 коп. за октябрь, 234 214 руб. 42 коп. за ноябрь, 403 837 руб. 42 коп. за декабрь); за 2005 год в сумме 2 302 989 руб. 64 коп. (189 686 руб. 78 коп. за январь, 222 364 руб. 32 коп. за февраль, 258 235 руб. 48 коп. за март, 153 994 руб. 23 коп. за апрель, 211 856 руб. 54 коп. за май, 144 035 руб. 98 коп. за июнь, 145 356 руб. 12 коп. за июль, 169 608 руб. 24 коп. за август, 229 631 руб. 34 коп. за сентябрь, 118 650 руб. 11 коп. за октябрь, 209 989 руб. 58 коп. за ноябрь, 249 580 руб. 91 коп. за декабрь); а также пени в сумме 2 589 690 руб. 98 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 по делу N Ф04-2760/2009(6013-А75-46), Ф04-2760/2009(7319-А75-46) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу NА75-3013/2008 в части признании недействительным решения Инспекции от 18.04.2008 N 11-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7 767 286 руб. 52 коп., в том числе: за 2003 год в сумме 940 101 руб. 52 коп. (379 919 руб. за март, 233 628 руб. за апрель, 66 529 руб. 81 коп. за май, 35 653 руб. 54 коп. за июнь, 19 741 руб. 27 коп. за июль, 81 378 руб. 51 коп. за август, 10 191 руб. 57 коп. за сентябрь, 39 215 руб. 79 коп. за октябрь, 11 352 руб. 99 коп. за ноябрь, 62 491 руб. 04 коп. за декабрь); за 2004 год в сумме 2 302 930 руб. 98 коп. (147 301 руб. 97 коп. за январь, 291 840 руб. 04 коп. за февраль, 228 315 руб. 29 коп. за март, 65 558 руб. 71 коп. за апрель, 118 504 руб. 39 коп. за май, 187 760 руб. 33 коп. за июнь, 147 915 руб. 70 коп. за июль, 85 563 руб. 38 коп. за август, 190 142 руб. 16 коп. за сентябрь, 201 977 руб. 18 коп. за октябрь, 234 214 руб. 42 коп. за ноябрь, 403 837 руб. 42 коп. за декабрь); за 2005 год в сумме 2 302 989 руб. 64 коп. (189 686 руб. 78 коп. за январь, 222 364 руб. 32 коп. за февраль, 258 235 руб. 48 коп. за март, 153 994 руб. 23 коп. за апрель, 211 856 руб. 54 коп. за май, 144 035 руб. 98 коп. за июнь, 145 356 руб. 12 коп. за июль, 169 608 руб. 24 коп. за август, 229 631 руб. 34 коп. за сентябрь, 118 650 руб. 11 коп. за октябрь, 209 989 руб. 58 коп. за ноябрь, 249 580 руб. 91 коп. за декабрь); а также пени в сумме 3 626 900 руб. 75 коп. за несвоевременную уплату НДС, и в части отказа в удовлетворении остальной части требований в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2003, 2004 и 2005 годы, и определение от 24.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечаток по данному делу отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 10.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Отменяя постановления суда апелляционной инстанции в указанной части, суд кассационной инстанции признал неправомерной позицию суда апелляционной инстанции относительно налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2003, 2004, 2005 годы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что принимая решение об отказе в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции в полной мере не реализовал предоставленное ему частью 2 статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации право предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, в том числе, не поставил вопрос о назначении по спорным документам экспертизы.

Так суд кассационной инстанции указал, что материалами дела подтверждено, что Обществом в суд апелляционной инстанции были представлены платежные поручения и счета-фактуры по 2003 году, а также реестры, в которые они сведены (тома дела 70-88). Однако, суд апелляционной инстанции представленные документы самостоятельно фактически не исследовал указав, что не имеет возможности установить, какие платежные поручения относятся к какому счету-фактуре, какую сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению, подтверждают, поскольку в указанных реестрах сумма налога на добавленную стоимость не совпадает, реестр с отражением в нем счетов-фактур и соответствующих им платежных поручений на заявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость Обществом не представлен, а Инспекцией представленные Обществом документы проверены не были по причине занятости сотрудников в других проверках.

В отношении налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы суд кассационной инстанции также указал на неправомерность позиции суда апелляционной инстанции, заключающейся в том, что суд самостоятельно не исследовал первичные документы, указав, что из имеющихся в материалах дела платежных поручений и счетов-фактур он не может самостоятельно установить сумму налога не добавленную стоимость, подтвержденную документально, а Обществом не представлено суду апелляционной инстанции реестра счетов-фактур и соответствующих им платежных поручений с выделением сумм НДС. В связи с этим суд апелляционной инстанции принял позицию налогового органа, указав, что не имеет возможности установить сумму налога не добавленную стоимость, подлежащую вычету, в размере большем, чем подтверждено налоговым органом.

В связи с указанными обстоятельствами, суд кассационной инстанции указал, что по данному эпизоду суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует предложить Обществу представить не только платежные поручения и счета-фактуры, но и реестр с отражением в нем счетов-фактур и соответствующих им платежных поручений на заявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость, а также итоговые расчеты по налогу на добавленную стоимость за 2003, 2004, 2005 годы, а Инспекции предложить проверить представленные Обществом документы. Кроме того, в случае необходимости суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2009 по делу А75-3013/2008 при новом рассмотрении Восьмой арбитражный апелляционный суд предложил: Обществу составить и представить суду апелляционной инстанции и налоговому органу реестр счетов-фактур и соответствующих им платежных поручений (за 2003, 2004 и 2005 годы) с выделением сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету, и указанием тома и листа дела, в котором находится счет-фактура и платежное поручение; указанием суммы налога, которая уже принята к вычету, и суммы налога, в принятии которой к вычету было отказано; Инспекции - изучить представленный налогоплательщиком реестр (реестры), высказать в письменном виде свои замечания по нему с указанием какие суммы налога на добавленную стоимость по каким счетам-фактурам налоговым органом были приняты к вычету, какие нет, какие суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к вычету и не принятые ранее, налоговый орган считает обоснованными, а какие - не подлежащими принятию к вычету, с мотивировкой причин непринятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету; свои письменные пояснения по представленным налогоплательщиком реестрам представить Обществу и суду апелляционной инстанции.

Определением об отложении судебного заседания от 19.08.2009 суд апелляционной инстанции вновь предложил Обществу представить суду апелляционной инстанции и Инспекции указанные документы, а Инспекции изучить представленный налогоплательщиком реестр (реестры), высказать в письменном виде свои замечания по нему.

Во исполнение требований суда апелляционной инстанции Инспекцией представлены проверенные налоговым органом реестры за 2003, 2004, 2005 годы, расчеты сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету за 2003, 2004, 2005 годы.

В заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении представитель Инспекции пояснил, что налоговый орган признает обоснованной сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: за 2003 год в сумме 2 803 464 руб. (с учетом 416 664 руб. уже принятых Инспекцией в ходе налоговой проверки), за 2004 год в сумме 1 633 840 руб., за 2005 год в сумме 2 343984 руб. 04 коп., что отражено в протоколе судебного заседания и заверено подписью представителя Инспекции Крылатовой Е.Г.

Налогоплательщик пояснил, что расчетом Инспекции согласен, отказывается от апелляционной жалобы в части сумм налога на добавленную стоимость, а также соответствующих ей пени и штрафов в остальной части, не признанной Инспекцией, а именно: налога на добалвенную стомисоть за 2003 год в сумме 1 865 852 руб., за 2004 год - 5 641 839 руб., за 2005 год - 4 623 489 руб. 96 коп., что отражено в протоколе судебного зачседани и заверено подписью представителя Общества Медведевой С.А.

При этом представитель налогоплательщика пояснила, что в сумму налога на добавленную стоимость за 2005 год, признанную Инспекцией, не вошел налог на добавленную стоимость в сумме 887 819 руб., переданный Обществу по передаточному акту. В части признания недействительным решения Инспекции в этой части представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части.

Судом апелляционной инстанции принят отказ от апелляционной жалобы в указанной части, производство по апелляционной жалобе в этой части прекращено в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Инспекции и налогоплательщика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Ханты-Мансийского ГорПО по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты следующих налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество предприятий (организаций), налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), единого социального налога (далее по тексту - ЕСН), страховых взносов, отчисляемых в Пенсионный фонд РФ, земельного налога, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД), транспортного налога, - за период с 01.01.2003 по 31.12.2005; сбора на уборку территории, сбора на нужды образования, целевого сбора на содержание милиции, - за период с 01.01.2003 по 31.12.2003; налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за период с 01.11.2003 по 31.08.2006.

В ходе проверки налоговым органом была установлена неуплата (неполная уплата) следующих налогов:

- НДС в сумме 19 800 288 руб., в том числе: 4 669 316 руб. - за 2003 год, 7 275 679 руб. - за 2004 год, 7 855 293 руб. - за 2005 год;

- налог на имущество организаций в сумме 609 289 руб., в том числе: 309 698 руб. - за 2004 год, 299 591 руб. - за 2005 год;

- налог на землю за 2005 год в сумме 279 руб.;

- ЕНВД в сумме 788 953 руб., в том числе: 201 882 руб. - за 1 квартал 2003 года, 195 575 руб. - за 2 квартал 2003 года, 195 748 руб. - за 3 квартал 2003 года, 195 748 руб. - за 4 квартал 2003 года;

- налог на прибыль организаций в сумме 1 417 439 руб., в том числе за налоговый период: за 2003 год - 813 437 руб., из которых федеральный бюджет - 203 359 руб., территориальный бюджет - 542 291 руб., местный бюджет - 67 786 руб.; за 2004 год в сумме 146 257 руб., из которых федеральный бюджет - 30 470 руб., территориальный бюджет - 103 598 руб., местный бюджет - 12 189 руб.; за 2005 год в сумме 457 745 руб., из которых федеральный бюджет - 123 973 руб., территориальный бюджет - 333 772 руб.;

- ЕСН в сумме 4 755 616 руб. 13 коп., в том числе ПФ федеральный бюджет в сумме 3 327 737 руб. 02 коп., из которых за налоговый период: 485 944 руб. 43 коп. - за 2003 год, 1 901 787 руб. 26 коп. - за 2004 год, 940 005 руб. 33 коп. - за 2005 год; Фонд социального страхования всего в сумме 500 178 руб. 95 коп., из которых за налоговый период: 25 975 руб. 47 коп. - за 2003 год, 234 695 руб. 31 коп. - за 2004 год, 239 508 руб. 17 коп. - за 2005 год; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сего в сумме 152 502 руб. 43 коп., из которых за налоговый период: 27 168 руб. 39 коп. - за 2004 год, 125 334 руб. 04 коп. - за 2005 год; территориальный фонд обязательного медицинского страхования всего в сумме 775 197 руб. 73 коп., из которых за налоговый период: 461 862 руб. 62 коп. - за 2004 год, 313 335 руб. 11 коп. - за 2005 год.

Общая сумма неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов по данным проверки составила 27 371 864 руб. 13 коп.

Также в ходе проверки было установлено неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 53 812 руб.; выявлено исчисление в завышенных размерах сумм налогов: НДС за январь 2003 года в сумме 336 780руб.; ЕНВД в сумме 2 177 507 руб., в том числе 930 731руб. - за 2004 год, 1 246 776 руб. - за 2005 год; налога на имущество предприятий за 2003 год в сумме 59 559 руб.; ЕСН за 2003 год в сумме 89 840 руб. 81 коп., в том числе ФФОМС - в сумме 4 882 руб. 40 коп., ТФОМС - в сумме 84 958 руб. 41 коп.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 18.04.2008 N 11-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Ханты-Мансийское ГорПО привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату:

- НДС за 2005 год в виде штрафа в сумме 620 543 руб. 86 коп.;

- налога на прибыль организаций за 2005 год (федеральный бюджет) в результате неправильного исчисления, в виде штрафа в сумме 5 747 руб. 09 коп.;

- налога на прибыль организаций за 2005 год (бюджет субъекта РФ) в результате неправильного исчисления, в виде штрафа в сумме 60 600 руб. 82 коп.;

- налога на имущество организаций за 2005 год в результате неправильного исчисления, в виде штрафа в сумме 59 918 руб. 20 коп.;

- ЕСН за 2005 год (федеральный бюджет) в результат неправильного исчисления, в виде штрафа в сумме 188 001 руб. 07 коп.;

- ЕСН за 2005 год (ТФОМС) в результате неправильного исчисления, в виде штрафа в сумме 58 777 руб. 38 коп.;

- ЕСН за 2005 год (ФФОМС) в результате неправильного исчисления, в виде штрафа в сумме 25 053 руб. 55 коп.

Также указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005-2006 годы, в виде штрафа в сумме 6 039 руб.

Итого штрафных налоговых санкций насчитано в общей сумме 1 024 680 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации Ханты-Мансийскому ГорПО насчитаны пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 12 994 505 руб. 81 коп., в том числе: по НДС - 9 480 027 руб. 90 коп., по ЕНВД - 369 041 руб. 14 коп., по налогу на имущество организаций - 240 637 руб. 88 коп., по налогу на прибыль организаций - в общей сумме 657 137 руб. 22 коп.; по ЕСН - в общей сумме 2 214 238 руб. 62 коп.; по НДФЛ (доначисленный) в сумме 19 564 руб. 11 коп.; по НДФЛ (удержанный, но несвоевременно перечисленный) в сумме 13 858 руб. 94 коп.

Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 27 335 285 руб. 13 коп., уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; суммы доначисленного НДФЛ в десятидневный срок после вступления данного решения в законную силу взыскать, при невозможности взыскания передать на взыскание а налоговый орган.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, принят судебный акт о частичном удовлетворении требований налогоплательщика в этой части.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено в части НДС за 2003, 2004, 2005 годы, соответствующих пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС за 2003, 2004, 2005 годы, соответствующих пеней и штрафов, находит его подлежащей частичной отмене исходя из следующего.

Решением налогового органа Обществу начислен НДС в общей сумме 19 800 288 руб., из которых: 4 669 316 - за 2003 год, 7 275 679 руб. - за 2004 год, 7 855 293 руб. - за 2005 год. Также Обществу начислены и предложены к уплате пени в сумме 9 480 027 руб. 90 коп. на недоимку за 2003, 2004, 2005 годы (расчет пени - том 2 лист дела 82-86).

Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2005 год в виде штраф в сумме 620 543 руб. 86 коп.

НДС за 2003 год.

Как следует из решения налогового органа доначисление НДС за 2003 год обусловлено следующим.

Решением суда первой инстанции решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 997 792 руб. и в части исчисления соответствующих пени в размере 700 283 руб. 95 коп. за несвоевременную уплату указанной суммы НДС.

Поскольку налогоплательщик обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении его требований, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части удовлетворения требований Общества.

Кроме того, учитывая, что суд кассационной инстанции в рассматриваемой части постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2009 по данному делу признал обоснованным за исключением вычетов по НДС, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Инспекции о доначислении НДС за 2003 год в связи с неправомерным отнесением налогоплательщиком на вычеты сумм НДС.

В рассматриваемой части в апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что вычету подлежал НДС в сумме 5 725 753 руб., а не только в сумме 997 792 руб., принятой налоговым органом к вычету.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в этой части подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

При этом, как следует из материалов дела Общество, находясь в 2003 году на общей системе налогообложения, уплачивало НДС со всех операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации: реализация товаров через торговые точки и предоставление в аренду имущества. Соответственно раздельного учета Общество не вело.

Однако, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2009 по данному делу признан обоснованным перевод части торговых точек Общества на систему налогообложения в виде ЕНВД, применение которой предусматривает освобождение от уплаты НДС, то при определении суммы налогового вычета суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2003 году суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Налоговым органом в ходе проверки была распределена выручка за 2003 год по данным, предоставленным Обществом по объектам торговли с распределением по видам режимов: общая система налогообложения и ЕНВД, а также проведен расчет удельных весов выручки (приложение N 3 к акту проверки - том 1 лист дела 64). В соответствии с данным расчетом удельный вес выручки на общей системе налогообложения составил: 75,87 % в январе, 76,45 % в феврале, 73, 0 % в марте, 73,80 % в апреле, 71,55 % в мае, 73,95 % в июне, 71,96 % в июле, 70,14 % в августе, 73,19 % в сентябре, 74,87 % в октябре, 74,92 % в ноябре, 75,81% в декабре.

В связи с тем, что судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2009 в части принятии позиции налогового органа о проценте распределения выручки не отменено, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении принимает данный расчет выручки.

С учетом указанного процента удельного веса выручки, приходящейся на общую систему налогообложения, сумма НДС, приходящаяся на общую систему налогообложения и, соответственно, подлежащая вычету определяется путем умножения документально подтвержденной суммы НДС на указанный процент выручки, приходящейся на общую систему налогообложения.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговых декларациях по НДС за 2003 год был заявлен налоговый вычет в сумме 1 768 681 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество были представлены первичные документы и заявлен вычет в сумме 8 128 055 руб. 69 коп., из которых на общую систему налогообложения, по мнению налогоплательщика, приходится 5 725 753 руб. 55 коп.

Налоговым органом в ходе проверки был принят налоговый вычет в сумме 416 664 руб., что отражено в решении налогового органа (том 2 лист дела 26, страница 16 решения налогового органа).

Далее судом первой инстанции удовлетворены требования Общества в части доначисления НДС в сумме 997 792 руб., в связи с тем, что сторонами была проведена сверка и принята к вычету сумма НДС в размере 1 202 752 руб., из которых 997 792 руб. - приходящиеся на общую систему налогообложения (том 67 листы дела 87, 92).

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции налоговый орган по результатам проверки представленных налогоплательщиком реестров счетов-фактур и соответствующих им платежных поручений (за 2003, 2004 и 2005 годы) с выделением сумм НДС, подлежащего вычету, и указанием тома и листа дела, в котором находится счет-фактура и платежное поручение (данные реестры представлены материалы дела), составил реестры НДС, подлежащего вычету за 2003, 2004, 2005 годы.

Из реестров налогового органа следует, что налоговый орган в ходе проверки представленных налогоплательщиком реестров, а также первичных документов, имеющихся в материалах дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации относил налоговый вычет в тот период, в котором была произведена оплата счета-фактуры, то есть в период, когда соблюдены установленные законом условия для принятия сумм НДС к вычету.

Также из реестров видно, что налогоплательщиком заявлен к вычету за 2003 год НДС в сумме 6 005 591 руб. 57 коп., однако налоговым органом принят к вычету НДС и только в сумме 3 220 128 руб., с учетом процента удельного веса выручки, приходящейся на общую систему налогообложения, а также документального подтверждения суммы НДС, подлежащей вычету (часть платежных поручений, на который указывает налогоплательщик в подтверждение оплаты выставленного ему счета-фактуры, отсутствуют в материалах дела; в некоторых документах по оплате получателем является физическое лицо, а доверенность на него не представлена).

Расчет суммы НДС произведен налоговым органом с учетом указанного выше процента удельного веса выручки, приходящейся на общую систему налогообложения, и сведен в следующую таблицу.

Месяц

вычет по данным ГорПО (руб.)

по результатам

проверки без

распределения (руб.)

%

распределения

итого к вычету с учетом % распределения (руб.)

январь

51 786

39 290

февраль

334 195

255 492

март

302 127

220 553

апрель

203 004

149 817

май

208 061

148 868

июнь

539 095

398 661

июль

238 823

171 857

август

709 708

497 789

сентябрь

419 004

306 669

октябрь

305 883

229 014

ноябрь

418 786

313 755

декабрь

644 195

488 364

ИТОГО

4 374 666

Таким образом, по результатам проверки первичных документов налогоплательщика Инспекция признала обоснованным принятие к вычету НДС за 2003 год в сумме 3 220 128 руб., в том числе: 51 785 руб. 78 коп. за январь, 334 194 руб. 64 коп. за февраль, 302 127 руб. за март, 203 004 руб. 13 коп. за апрель, 208 061 руб. 43 коп. за май, 539 094 руб. 73 коп., 238 823 руб. 02 коп. за июль, 709 707 руб. 70 коп. за август, 419 003 руб. 57 коп. за сентябрь, 305 882 руб. 67 коп. за октябрь, 418 786 руб. 15 коп. за ноябрь, 644 195 руб. 01 коп. за декабрь.

При этом в данную сумму НДС в размере 3 220 128 руб., принятого Инспекцией к вычету, входит как НДС в размере 416 664 руб., принятый Инспекцией в ходе налоговой проверки, так и НДС в размере 997 792 руб., признанный Инспекцией необоснованно доначисленным, решение Инспекции в части доначисления которого признано недействительным решением суда первой инстанции.

Кроме того, из представленного Инспекцией расчета суммы НДС, подлежащего вычету за январь 2003 года, не следует наличие излишне исчисленного НДС в сумме 336 780 руб., наличие которого отражено в таблице N 12 страницы 16 решения налогового органа (том 2 лист дела 26), в расчете сумм НДС (том 1 лист дела 73) и в отзыве налогового органа на апелляционную жалобу, и с учетом которого в расчете НДС и отзыве на жалобу налоговый орган указывает на сумму НДС к уплате за 2003 год в размере 4 332 536 руб. (12 108 902 руб. НДС по данным проверки - 7 776 365 руб. НДС по декларации Общества = 4 332 536 руб.), а не 4 669 316 руб. как указано в резолютивной части налогового органа.

Соответственно суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанная сумма НДС учтена налоговым органом при расчете суммы НДС в размере 3 220 128 руб., подлежащей вычету за 2003 год.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что Инспекция признает заявленные требования в части НДС в сумме 3 220 128 руб.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что согласен с расчетом налогового органа, с признанием Инспекцией обоснованным заявленного Обществом к вычету НДС в сумме 3 220 128 руб., в связи с чем отказался от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС за 2003 год в остальной части.

Таким образом, с учетом того, что решением Инспекции Обществу доначислено за 2003 год 4 669 316 руб. НДС, налоговым органом принят к вычету НДС в сумме 3 220 128 руб., из которых 416 664 руб. принято к вычету в ходе налоговой проверки, решение Инспекции в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 2 803 464 руб. (3 220 128 руб. - 416 664 руб. = 2 803 464 руб.) является недействительным.

Однако, поскольку решение Инспекции в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 997 792 руб. уже признано недействительным решением суда первой инстанции, и в этой части решение суда первой инстанции не обжалуется, то суд апелляционной инстанции, связанный в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределами апелляционной жалобы, признает недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС за 2003 год в сумме 1 805 672 руб. (2 803 464 руб. - 997 792 руб. = 1 805 672 руб.), решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Инспекции в этой части подлежит отмене.

НДС за 2004-2005 года.

Как следует из решения налогового органа доначисление Обществу НДС в сумме 7 275 679 руб. - за 2004 год, в сумме 7 855 293 руб. - за 2005 год обусловлено тем, что Обществом не исчислен НДС со следующих операций:

- в отношении деятельности, осуществляемой на объектах торговли, которые должны находиться на общем режиме налогообложения, а Общество к ним неправомерно применяло ЕНВД, что повлекло начисление НДС в сумме 15 113 996 руб. (7 265 096 руб. по 2004 году, 7 848 900 руб. по 2005);

- по реализации машин физическим лицам , в связи с чем Обществу начислен НДС в сумме 8100 руб. за июнь 2004 года и в сумме 900 руб. за июль 2005 года;

-по услугам доставки товара, ксерокопированию, реализации основных средств, макулатуры, вознаграждения по договору комиссии, что повлекло начисление НДС в сумме 1583 руб. за 2004 год, в сумме 6393 руб. за 2005 год.

Судом первой инстанции решение налогового органа в этой части признано законным и обоснованным.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, являющиеся основанием для получения вычета и подтверждающие платежи налога за 2004-2005: не исследовал документы, подтверждающие наличие у реорганизованного ООО "Хлебокомбинат" на 01.01.2005 переплаты НДС в сумме 125 552 руб. 43 коп. и на 05.08.2005 (дату реорганизации) переплаты НДС в сумме 145 472 руб. 31 коп.

Кроме того, по мнению Общества, суд не исследовал довод Общества о том, что реализация машин осуществлялась уже после исключения их из состава основных средств, то есть речь идет о сделках, совершенных в рамках розничной торговли и не исследовал Письмо МНС РФ от 26.05.2004 N 22-2-16/970 по этому вопросу; суд не исследовал довод Общества о том, что налоговый орган изменил статус и характер деятельности Общества; не оценил доводы налогового органа, положенные в основу его решения; не проверил соответствие решения налогового органа требованиям статей 17, 38, 146, 153, 154, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Общество указывает на то, что суд по собственной инициативе применил статью 173 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование верного расчета налоговой санкции, без учета недоказанности вины реорганизованного юридического лица, недоказанности наличия недоимки. Общество полагает незаконным начисление пени на доначисленную сумму налога.

Учитывая, что суд кассационной инстанции в рассматриваемой части постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2009 по данному делу признал обоснованным за исключением вычетов по НДС, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части того, что при доначислении НДС за 2004, 2005 годы не приняты во внимание суммы НДС, подлежащие вычету.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в этой части подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, в 2004-2005 годах Общество, как указано выше (в части ЕНВД за 2004-2005 года), необоснованно применяло к деятельности по ряду объектов организации торговли ЕНВД, не исчисляло и не уплачивало НДС в отношении этой деятельности.

Однако, раздельный учет 2004, 2005 годах Общество также не вело, в связи с чем в силу требований пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в ходе проверки была распределена выручка за 2004 и 2005 годы по данным, предоставленным Обществом по объектам торговли с распределением по видам режимов: общая система налогообложения и ЕНВД, а также проведен расчет удельных весов выручки (приложения N 5, N 6 к акту проверки - том 1 листы дела 67-70). В соответствии с данным расчетом удельный вес выручки на общей системе налогообложения составил в 2004 году: 68,08 % в январе, 75,06 % в феврале, 73,86 % в марте, 78,65 % в апреле, 80,96 % в мае, 69,06 % в июне, 67,12 % в июле, 66,94 % в августе, 67,59 % в сентябре, 69,46 % в октябре, 68,83 % в ноябре, 68,80% в декабре; в 2005 году: 66,11 % в январе, 68,54 % в феврале, 70,77 % в марте, 65,63 % в апреле, 63,23 % в мае, 61,89 % в июне, 59,27 % в июле, 60,08 % в августе, 64,15 % в сентябре, 60,96 % в октябре, 64,80 % в ноябре, 65,54 % в декабре.

В связи с тем, что судом кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2009 в части принятии позиции налогового органа о проценте распределения выручки не отменено, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении принимает данный расчет выручки.

С учетом указанного процента удельного веса выручки, приходящейся на общую систему налогообложения, сумма НДС, приходящаяся на общую систему налогообложения и, соответственно, подлежащая вычету определяется путем умножения документально подтвержденной суммы НДС на указанный процент выручки, приходящейся на общую систему налогообложения.

Суммы НДС к вычету Общество в 2004-2005 не предъявляло.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество представило счета-фактуры и платежные поручения (тома дела 11-67).

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции налоговый орган по результатам проверки представленных налогоплательщиком реестров счетов-фактур и соответствующих им платежных поручений (за 2004, 2005 годы) с выделением сумм НДС, подлежащего вычету, и указанием тома и листа дела, в котором находится счет-фактура и платежное поручение (данные реестры представлены материалы дела), составил реестры НДС, подлежащего вычету за 2004, 2005 годы.

Из реестров налогового органа следует, что налоговый орган в ходе проверки представленных налогоплательщиком реестров, а также первичных документов, имеющихся в материалах дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации относил налоговый вычет в тот период, в котором была произведена оплата счета-фактуры, то есть в период, когда соблюдены установленные законом условия для принятия сумм НДС к вычету.

Также из реестров видно, что налогоплательщиком заявлен к вычету за 2004 НДС в сумме 5 473 166 руб., однако налоговым органом принят к вычету НДС только в сумме 1 633 840 руб.; за 2005 год Обществом заявлен к вычету НДС в сумме 9 070 017 руб. 25 коп., принят налоговым органом - в сумме 2 343 984 руб. 04 коп., в силу того, что часть платежных поручений, на который указывает налогоплательщик в подтверждение оплаты выставленного ему счета-фактуры, отсутствуют в материалах дела, либо по причине того, что получателем является физическое лицо, а доверенность на него не представлена.

Расчет суммы НДС произведен налоговым органом с учетом указанного выше процента удельного веса выручки, приходящейся на общую систему налогообложения, и сведен в следующие таблицы.

Расчет суммы НДС, подлежащей к вычету за 2004 год (руб.)

Месяц

вычет по данным ГорПО

по результатам проверки без распределения

%

распределен

ия

итого к вычету

январь

58 726

39 980

февраль

178 290 март

417 577

308 423

апрель

179 151

140 902

май

92 236

74 674

июнь

206 363

142 515

июль

187 159

125 621

август

126 613

84 755

сентябрь

120 965

81 760

октябрь

186 746

129 714

ноябрь

229 461

157 915

декабрь

310 694

213 757

ИТОГО

2 293 980

Расчет суммы НДС, подлежащей к вычету за 2005 год (руб.)

Месяц

вычет по данным ГорПО

по результатам проверки без распределения

%

распределен

ия

итого к вычету

январь

119 087,34

78 728, 64

февраль

190 051,31

130 261,17

март

342 823,31

242 616,06

апрель

252 188,52

165 511,33

май

320 997,24

202 966,55

июнь

362 177,36

224 151,57

июль

227 720,75

134 970,09

август

126 272 275,18

163 582,93

сентябрь

467 636,42

299 988,76

октябрь

243 435,43

148 398,24

ноябрь

374 858,17

242 908,09

декабрь

472 841,95

309 900,61

ИТОГО

3646 092,98

Таким образом, по результатам проверки первичных документов налогоплательщика Инспекция признала обоснованным принятие к вычету НДС за 2004 год в сумме 1 633 840 руб., за 2005 год в сумме 2 343 984 руб. 04 коп.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что Инспекция признает заявленные требования в части НДС за 2004 и 2005 годы в указанных суммах.

При этом, как следует из расчета НДС за 2005 года и пояснений представителя Инспекции, в расчете не учтена сумма НДС в размере 887 819 руб., переданная Обществу по передаточному акту к договору присоединения ООО "Хлебокомбинат" к Ханты-Мансийскому ГорПО от 27.07.2005 (том 6 листы дела 130-131).

Налогоплательщик считает, что данная сумма НДС, перешедшая к нему по передаточному акту, также подлежит вычету в 2005 году.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что согласен с расчетом налогового органа. Однако, поскольку считает, что в налоговые вычеты по НДС за 2005 год подлежит включению и НДС в сумме 887 819 руб., то отказался от апелляционной жалобы в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС за 2004 в сумме 5 641 839 руб. (7 275 679 руб. начисленных Инспекцией - 1 633 840 руб. принятых Инспекцией вычетов = 5 641 839 руб.), за 2005 год - в сумме 4 653 489 руб. 96 коп. (7 885 293 руб. начисленных Инспекцией - 2 343 984 руб. 04 коп. принятых Инспекцией вычетов - 887 819 руб. не принятый Инспекцией к вычету НДС, переданный Обществу по передаточному акту - 4 653 489 руб. 96 коп.).

Суд апелляционной инстанции считает доводы налогоплательщика относительно наличия оснований для принятия к вычету НДС в сумме 887 819 руб. необоснованными, по следующим основаниям.

Как указано выше, в силу норм статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2005 году, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, а именно: счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов об оплате, документов, подтверждающих принятие товара на учет.

В данном же случае, действительно из передаточного акта к договору присоединения ООО "Хлебокомбинат" к Ханты-Мансийскому ГорПО от 27.07.2005 следует, что ООО "Хлебокомбинат" передает, а Общество принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, в том числе НДС по приобретенным ценностям в сумме 887 819 руб. (пункт 8 передаточного акта).

Однако первичных документов, подтверждающих факт приобретения и оплаты ценностей, НДС по которым передан Обществу по данному передаточному акту, в том числе счетов-фактур, платежных поручений, наличие которых в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации необходимо для подтверждения принятия сумм НДС к вычету, суду не представлено.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием для получения налоговой выгоды, в том числе в виде уменьшения размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов.

Таким образом, при отсутствии первичных документов, необходимых для принятия сумм НДС к вычету, основания для принятия НДС в сумме 887 819 руб. к вычету отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает недействительным решение Инспекции в части доначислению Обществу НДС за 2004 год в сумме 1 633 840 руб., за 2005 год - в сумме 2 343 984 руб. 04 коп. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества в этой части подлежит отмене.

Как следует из решения налогового органа, Обществу за несвоевременную уплату НДС были начислены пени в сумме 9 480 027 руб. 90 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 2005 года по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 620 543 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции в связи с частичным удовлетворением требований Общества о начислении НДС за 2003 год в сумме 997 792 руб., признал недействительным начисление пени по НДС в сумме 700 283 руб. 95 коп.

Пеней в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с признанием недействительным решения налогового органа в оспариваемой в апелляционной инстанции части в отношении доначисления НДС в общей сумме 5 783 496 руб. 04 коп. (1 805 672 руб. за 2003 год, 1 633 840 руб. за 2004 год, 2 343 984 руб. 04 коп. за 2005 год), суд апелляционной инстанции признает недействительным начисление пени, приходящейся на данную сумму НДС.

В отношении привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции частично принимает доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе акта выездной налоговой проверки Общество было реорганизовано в форме присоединения 10.08.2005 ООО "Хлебокомбинат".

Абзац второй пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В данном случае решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС за 2005 год принято 18.04.2008, Общество реорганизовано 10.08.2005, то есть к налоговой ответственности за неуплату НДС за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, июнь, август 2005 года привлечено реорганизованное юридическое лицо, при этом налоговым органом решения о привлечении его к ответственности до 10.08.2005 принято не было. Поскольку такое решение принято не было, то привлечение Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС за период с января по август 2005 года является незаконным.

Из расчета суммы штрафа (Приложение N 19 к решению налогового органа, том 2 лист дела 121-122) следует, что Общество привлечено в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 2005 год только за период с апреля по декабрь. Таким образом, незаконным является привлечение Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за апрель (71 639 руб. 75 коп.), май (60 232 руб. 15 коп.), июнь (64 619 руб. 56 коп.), июль (36 958 руб. 96 коп.) и август (48 769 руб. 16 коп.) 2005 года в общей сумме 282 219 руб. 58 коп.

Сумма штрафа за период с сентября по декабрь 2005 год, исходя из расчета суммы штрафа Инспекции (Приложение N 19 к решению налогового органа, том 2 лист дела 121-122) составила 338 324 руб. 29 коп., из которых: 67 160 руб. 57 коп. за сентябрь, 69 949 руб. 77 коп. за октябрь, 83 074 руб. 57 коп. за ноябрь, 118 139 руб. 38 коп. за декабрь.

Поскольку признано незаконным доначисление решением Инспекции НДС за сентябрь 2005 года в сумме 299 988 руб. 76 коп., за октябрь 2005 года в сумме 148 398 руб. 24 коп., за ноябрь 2005 года в сумме 242 908 руб. 09 коп., за декабрь 2005 года в сумме 309 900 руб. 61 коп., то незаконным является и привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данных сумм налога в виде штрафа в общей сумме 200 235 руб. 14 коп., в том числе: 59 997 руб. 75 коп. за сентябрь 2005 года, 29 679 руб. 65 коп. за октябрь 2005 года, 48 581 руб. 62 коп. за ноябрь 2005 года, 61 980 руб. 12 коп. за декабрь 2005 года.

В остальной части штрафы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года в общей сумме 138 089 руб. 15 коп. является законным.

Таким образом, недействительным является решение Инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС за 2005 год в виде штрафа в общей сумме 482 454 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы, понесенные Обществом в связи с частичным удовлетворением жалобы Общества в общей сумме 2000 руб., подлежат отнесению на Инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ханты-Мансийского городского потребительского общества удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2008 по делу N А75-3013/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований Ханты-Мансийского городского потребительского о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.04.2008 N 11-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 1 805 672 руб., за 2004 год в сумме 1 633 840 руб., за 2005 год в сумме 2 343 984 руб. 04 коп.; пени, приходящиеся на данные суммы налога за 2003, 2004, 2005 годы; а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 482 454 руб. 72 коп.

В этой части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В части оспаривания решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2008 по делу N А75-3013/2008 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.04.2008 N 11-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 887 819 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, отказать.

Производство по апелляционной жалобе в остальной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2008 по делу N А75-3013/2008, в связи с ее изменением судом апелляционной инстанции (постановления от 10.02.2009 от 17.11.2009) изложить в следующей редакции:

"Требования Ханты-Мансийского городского потребительского общества удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.04.2008 N 11-19/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить:

- налог на имущество за 2004 год в сумме 59 559 руб.; пени по налогу на имущество в сумме 32 709 руб. 33 коп. за период с 06.05.2004 по 05.08.2004;

- налог на добавленную стоимость в сумме за 2003 год в сумме 997 792 руб., приходящиеся на данную сумму налога пени в сумме 700 283 руб. 95 коп.; налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 1 805 672 руб., за 2004 год в сумме 1 633 840 руб., за 2005 год в сумме 2 343 984 руб. 04 коп.; пени, приходящихся на данные суммы налога за 2003, 2004, 2005 годы; а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогу на добавленную стоимость за 2005 год в виде штрафа в сумме 482 454 руб. 72 коп.

- единый социальный налог за 2003 год в сумме 89 840 руб. 81 коп., в том числе: ФФОМС 4 882 руб. 40 коп., ТФОМС 84 958 руб. 41 коп.;

- пени по единому налогу вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 312 665 руб. 06 коп. за период с 26.04.2003 по 26.01.2005;

- предложения взыскать сумму налога на доходы физических лиц в размере 3418 руб. за 2004 год, 260 руб. за 2005 год; а также начисления и предложения уплатить пени в сумме 19 564 руб. 11 коп. за несвоевременную уплату доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 50 836 руб.;

- а также в части привлечения Ханты-Мансийского городского потребительского общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме: 59 918 руб. 20 коп. за неполную уплату налога на имущество за 2005 год; 271 832 руб. за неполную уплату единого социального налога за 2005 год; 66 347 руб. 91 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год.

В удовлетворении остальной части требований Ханты-Мансийского городского потребительского общества отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, находящейся по адресу: Тюменская область, город Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2, в пользу Ханты-Мансийского городского потребительского общества, находящегося по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 36, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, находящейся по адресу: Тюменская область, город Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2, в пользу Ханты-Мансийского городского потребительского общества, находящегося по адресу: город Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 36, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и за подачу кассационной жалобы в общей сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко Н.Е. Иванова