Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 08АП-2877/2010

город Омск

Дело N А75-3242/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2877/2010) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2010 по делу N А75-3242/2006 (судья Рожнова Л.В.), вынесенное по иску муниципального образования Советский район в лице департамента муниципальной собственности администрации Советского района к открытому акционерному обществу "Тюмендорстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Строительное управление - 881" - представитель не явился, извещено;

от Муниципального образования Советский район в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района - представитель Сухицкий Ю.М. (паспорт, доверенность N 7007 от 21.12.2009);

от ОАО "Тюменьдорстрой" - представитель не явился, извещено;

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - представитель не явился, извещено;

от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Коммунальщик" - представитель не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - представитель не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Советский район в лице Департамента муниципальной собственности Администрации советского района (далее - МО Советский район, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Тюмендорстрой" (далее -ОАО "Тюмендорстрой", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (далее - ООО "СУ-881", ответчик, податель жалобы) о:

-признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче в собственность ООО "СУ-881" котельной, нежилого здания общей площадью 512,7 кв.м., этажность -2, подз. этажность - нет, инвентарный N 71:124:001:015296630, расположенной по адресу: ул. Комарова, д. 11 "А", г. Советский, Советский район, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Тюменская область, Россия;

-применении последствий недействительности ничтожной сделки виде возврата сторон сделки в первоначальное положение;

-признании права собственности муниципального образования Советский район на котельную - нежилое здание общей площадью 512,7 кв.м., этажность -2, подз. этажность - нет, инвентарный номер 71: 124:001:015296630, расположенное по адресу: ул. Комарова, д. 11 "А", г. Советский, Советский район, ХМАО- Югра, Тюменская область, Россия.

К участию в деле третьими лицами привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - ТУ Росимущества по ХМАО), Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район "Коммунальщик" (далее - МУП МО Советский район "Коммунальщик").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.07.2006 по делу N А75-3242/2006 признана недействительной в силу ничтожности сделка по внесению ОАО "Тюмендорстрой" в уставный капитал ООО "СУ-881" двухэтажного нежилого здания котельной общей площадью 512,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Советский, ул.Комарова, д.11 "а", согласно решению N 1 единственного учредителя ООО "СУ-881" от 29.10.2004 и акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2004, а также признано право собственности муниципального образования Советский район на двухэтажное нежилое здание котельной общей площадью 512,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Советский, ул.Комарова, д.11 "а" (том 2 л.д. 123-126).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2009 по делу N А75-3242/2006 исправлена допущенная опечатка во вводной части резолютивной части решения от 28.07.2006 по делу N А75-3422/2006 путем исключения слов: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазПереработка", третьи лица ОАО "Локосовский газоперерабатывающий завод", ООО "Амаис", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права федеральной государственной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца Андрюшенко П.В. по доверенности N1 от 04.04.05г., от ответчика Лаптев И.И. по доверенности от 06.02.06г., от ГУ ФРС Мошкина А.Н. по доверенности N3 от 10.01.06.

В обоснование определения суд указал, что допущена опечатка и после указания представителей участвующих в деле лиц напечатано наименование сторон и их представителей, не имеющих отношения к данному делу.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО "СУ - 881" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что определение об исправлении опечатки от 24.02.2010 вынесено спустя 3 года после принятия решения от 28.07.2006, а также на то, что определением об исправлении опечатки от 24.02.2010 изменено содержание решения, а именно: состав участвующих в деле лиц, и перечень заявленных требований. Ссылается на то, что в обжалуемом определении, не указано по чьей инициативе исправлена опечатка, кто вел протокол. Сам протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Администрация Советского района Ханты - Мансийского автономного округа в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Тюмендорстрой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить.

ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, МУП МО Советский район "Коммунальщик", ТУ Росимущества по ХМАО письменные отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители ООО "СУ - 881", ОАО "Тюмендорстрой", ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, МУП МО Советский район "Коммунальщик", ТУ Росимущества по ХМАО, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Администрации Советского района ХМАО пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, МО Советский район обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к ОАО "Тюмендорстрой", ООО "СУ-881" о:

-признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче в собственность ООО "СУ-881" котельной, нежилого здания общей площадью 512,7 кв.м., этажность-2, подз. этажность - нет, инвентарный N 71:124:001:015296630, расположенной по адресу: ул.Комарова, д. 11 "А", г. Советский, Советский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия;

-применении последствий недействительности ничтожной сделки виде возврата сторон сделки в первоначальное положение;

-признании права собственности муниципального образования Советский район на котельную - нежилое здание общей площадью 512,7 в.м., этажность -2, подз. этажность - нет, инвентарный номер 71: 124:001:015296630, расположенное по адресу: ул. Комарова, д.11 "А", г. Советский, Советский район, ХМАО- Югра, Тюменская область, Россия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ГУ ФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, ТУ Росимущества по ХМАО, МУП МО Советский район "Коммунальщик".

При изготовлении вводной части резолютивной части решения по делу суд первой инстанции указал: "Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазПереработка", третьи лица ОАО "Локосовский газоперерабатывающий завод", ООО "Амаис", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права федеральной государственной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца Андрюшенко П.В. по доверенности N 1 от 04.04.05г., от ответчика Лаптев И.И. по доверенности от 06.02.06, от ГУ ФРС Мошкина А.Н. по доверенности N 3 от 10.01.06"

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2009 по делу N А75-3242/2006 исправлена допущенная опечатка во вводной части резолютивной части решения от 28.07.2006 по делу N А75-3422/2006 путем исключения слов: "Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазПереработка", третьи лица ОАО "Локосовский газоперерабатывающий завод", ООО "Амаис", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права федеральной государственной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца Андрюшенко П.В. по доверенности N1 от 04.04.05г., от ответчика Лаптев И.И. по доверенности от 06.02.06г., от ГУ ФРС Мошкина А.Н. по доверенности N3 от 10.01.06".

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При вынесении обжалуемого определения об исправлении опечатки суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Факт того, что указанные лица сторонами по настоящему делу не являются и предметом по данному спору является признание права собственности, подтверждается протоколом судебного заседания от 20.07.2006, а также вводной частью мотивированного решения от 28.07.2006, согласно которым:

"Арбитражный суд в составе: судьи Рожновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рожновой Л.В.,

рассматривает (рассмотрел) в судебном заседании в помещении арбитражного суда г.Ханты-Мансийск, ул.Ленина, 54/1,

дело по иску Муниципального образования Советский район в лице Департамента муниципальной собственности администрации Советского района к Открытому акционерному обществу "Тюмендорстрой", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление -881", третьи лица Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, МУП муниципального образования Советский район "Коммунальщик", о признании права собственности,

при участии:

от истца Сухицкий Ю.М. по доверенности от 13.01.06г.,

от ответчика ОАО "Тюмендорстрой" Ломакин А.Н. по доверенности от 15.05.06г., от ответчика ООО "СУ-881" адвокат Карпов А.А. по доверенности от 12.07.06г., от третьих лиц: МУП "Коммунальщик" Зенкова Н.С. по доверенности от 13.04.06г., от ФРС Поникарова Е.Н. по доверенности N 2 от 10.01.06г., Мошкина А.Н. по доверенности N 3 от 10.01.06г., от Территориального управления Щербак В.В. по доверенности N 2 от 11.01.06".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что протокол судебного заседания от 20.07.2006, и мотивированное решение от 28.07.2006 по делу N А75-3242/2006, имеющиеся в материалах дела являются необходимым и достаточным основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения об исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что указание в вводной части резолютивной части решения от 28.07.2006 по делу N А75-3422/2006 "Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазПереработка", третьи лица ОАО "Локосовский газоперерабатывающий завод", ООО "Амаис", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права федеральной государственной собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца Андрюшенко П.В. по доверенности N1 от 04.04.05г., от ответчика Лаптев И.И. по доверенности от 06.02.06г., от ГУ ФРС Мошкина А.Н. по доверенности N3 от 10.01.06", является опечаткой, которая может быть исправлена без изменения содержания решения от 28.07.2006 по делу N А75-3422/2006.

В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что определением об исправлении опечатки от 24.02.2010 изменено содержание решения, признан несостоятельным.

Довод ООО "СУ-881", об исправлении опечатки от 24.02.2010 по истечению 3 лет, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормами действующего законодательства срок возможности вынесения определения об исправлении опечатки не ограничен.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте на исправление опечатки по инициативе суда, не является основанием для его отмены, и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ответчик указывает, что в обжалуемом определении не указано кто вел протокол и сам протокол судебного заседания материалах дела отсутствует.

Однако данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Статьи 179 АПК РФ не предусматривает рассмотрение вопроса об исправлении опечатки в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ протокол ведется в ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, ведение протокола при вынесении определения об исправлении опечатки нормами процессуального права не предусмотрено, в связи с чем не подлежит обязательному указанию в определении об исправлении опечатки на лицо ведущее протокол.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2010 по делу N А75-3422/2006 об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2006 по делу N А75-3422/2006 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "СУ-881" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2010 по делу N А75-3422/2006 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич