Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 08АП-2612/2009

город Омск

Дело N А46-564/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2612/2009) общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу N А46-564/2009 (судья О.В.Глазков), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска

о признании недействительным решения N 06-34/037971 от 18.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка" - Мотос А.А. (паспорт, доверенность от 04.05.2009 сроком действия на 3 года); Есина О.В. (паспорт, доверенность от 01.09.2008 действительна на 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Рыбина С.С. (удостоверение УР N 339140 действительно до 31.12.2009, доверенность N 15/9816-2 от 09.04.2009 сроком до 31.12.2009);- Василишин Р.В. (удостоверение УР 340324 действительно 31.12.2009 , доверенность N 15/000358-2 от 13.01.2009 действительна до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рябиновка" (далее по тексту - общество, ООО "Рябиновка") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 06-34/037971 от 18.12.2008 и обязании ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска принять решение о возврате излишне уплаченного авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в размере 5 043 021 руб.

Решением от 16.04.2009 по делу N А46-564/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ООО "Рябиновка" требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют, поскольку вынесенное ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска решение соответствует нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ООО "Рябиновка" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, из положения статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обладают полномочием принимать нормативные правовые акты, связанные с налогообложением, не следует насколько такая связь должна соответствовать понятию налоговых правоотношений, регулирование которых подведомственно исключительно органам законодательной ветви власти (статья 57 Конституции российской Федерации).

Таким образом, по утверждению общества, использованная формулировка допускает принятие органами исполнительной власти актов, косвенно связанных с налогообложением.

Общество считает, что интересам налогоплательщика соответствует квалификация постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска и границах кадастрового района 55:36" в качестве акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о налогах и сборах, момент вступления в силу которого определяется статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу N А46-21619/2008, вступившим в законную силу, действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению 27.12.2007 кадастровой стоимости земельного участка площадью 490 354 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, принадлежащего обществу на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, признаны незаконными, в связи с чем действия налогового органа о доначислении ООО "Рябиновка" земельного налога исходя из кадастровой стоимости в размере 1 417 382 947 руб. 62 коп. являются неправомерными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Рябиновка" поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании представители ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска просят оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Рябиновка" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 490 354 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, местоположение которого установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, п. Солнечный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области серии 55 АВ N 657542.

На основании указанного уточненного налогового расчета ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.11.2008 N 06-34/35673 ДСП и принято решение N 06-34/037971 от 18.12.2008 об отказе в привлечении ООО "Рябиновка" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен земельный налог в сумме 5 043 021 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для вынесения указанного решения послужило, по мнению налогового органа, неправильное исчисление ООО "Рябиновка" налоговой базы по земельного налогу, в отношении принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, за 2 квартал 2008 года в сумме 272 165 руб., вследствие использования при ее исчислении кадастровой стоимости указанного земельного участка не соответствующей постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска и границах кадастрового района 55:36", согласно которому кадастровая стоимость означенного земельного участка составляет 1 417 382 948 руб. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, повлекли занижение авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года на сумму 5 043 021 руб.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО "Рябиновка" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговый кодекс Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, в силу прямого указания статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к земельному законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ).

Таким образом, плательщики земельного налога за 2008 год обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 01.01.2008 и которая в целях исчисления земельного налога налогоплательщиками подлежит доведению до их сведения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01.03.2008 (статьи 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы общества о том, что постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска и границах кадастрового района 55:36" в части установления кадастровой стоимости земельных участков в состава земель населенных пунктов города Омска является нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с исчислением и уплатой земельного налога на территории города Омска, в связи с чем на него распространяются положения статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и оно подлежит применению с 01.01.2009, судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные и основанные ошибочном толковании норм права.

Согласно статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска и границах кадастрового района 55:36" касается вопросов оценки принадлежащих (находящихся в пользовании) граждан и юридических лиц земель и не регулирует правоотношений, указанных в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях. Издание исполнительным органом субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов о кадастровой стоимости земель не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска и границах кадастрового района 55:36", как указывалось выше, в силу прямого указания статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации относится к земельному законодательству Российской Федерации.

То обстоятельство, что утвержденная постановлением кадастровая стоимость земель используется налогоплательщиками и налоговыми органами в целях исчисления земельного налога, само по себе не свидетельствует о том, что Постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 является правовым нормативным актом о налогах и сборах.

Кроме того, кадастровая стоимость может использоваться также при определении цены земельного участка (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

При этом одним из обязательных условий является их опубликование не позднее месяца до наступления соответствующего налогового периода.

Налоговым периодом по земельному налогу является календарный год (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если признать верным довод налогоплательщика, что нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший кадастровую стоимость земель, относится к актам законодательства о налогах и сборах, то указанный акт должен быть опубликован в рассматриваемом случае до 01.12.2007.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2008).

Исходя из изложенного, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008 подлежала доведению до сведения налогоплательщиков до 01.03.2008.

Таким образом, законодатель установил в статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации особые сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, отличные от сроков согласно статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, что также является доказательством того, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие кадастровую стоимость земель, регулируют земельные отношения.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой, формируемой Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановления от 01.06.2009 N Ф04-2783/2009 (6067-А46-40), от 01.06.2009 N Ф04-3191/2009 (7573-А46-40)).

Поскольку ООО "Рябиновка" авансовые платежи по земельному налогу за указанный период были исчислены с кадастровой стоимости, не соответствующей кадастровой стоимости, установленной в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска и границах кадастрового района 55:36", ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска правомерно были доначислены обществу авансовые платежи по земельному налогу за 2 квартал 2008 года в сумме 5 043 021 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Рябиновка" приведен довод о том, что решение налогового органа является неправомерным, поскольку действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению 27.12.2007 кадастровой стоимости земельного участка площадью 490 354 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, принадлежащего обществу, на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п были признаны Арбитражным судом Омской области незаконными, мотивированный ссылкой на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу N А46-21619/2008, вступившее в законную силу.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов при условии, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов заявителем должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). При рассмотрении заявления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие указанному заявителем закону или иному нормативному правовому акту, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ссылка ООО "Рябиновка" в обоснование представления дополнительных доводов на обязанность арбитражного суда первой инстанции самостоятельно исследовать правовую природу постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска и границах кадастрового района 55:36" в целях установления аналогичных обстоятельств, которые были предметом рассмотрения по делу N А46-21619/2008, является необоснованной.

Из материалов дела следует, что при проведении камеральной налоговой проверки уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2008 года ООО "Рябиновка" направило 25.11.2008 в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска письменные пояснения (л.д.37), в которых указало, что основанием для перерасчета авансового платежа по земельному налогу послужил вывод налогоплательщика о том, что Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п является актом законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не вступило в силу 1 января 2008 года.

В заявлении о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска N 06-34/037971 от 18.12.2008 (л.д.31-32) ООО "Рябиновка" также было указано на необоснованное доначисление оспариваемым ненормативным актом налогового органа авансовых платежей по земельному налогу. В качестве основания заявленных требований обществом было указано на неприменение в 2008 году для определения налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, так как Постановление является актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о налогах и сборах и момент его вступления в силу определяется в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к заявлению (л.д.100) обществом основания признания решения недействительным не дополнялись, было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа по земельному налогу за 2 квартал 2008 года.

В протоколе судебного заседания от 14.04.2009 (л.д. 105-106) указано на то, что ООО "Рябиновка" требования поддержало по основаниям, указанным в заявлении и дополнениям к ним.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания заявления не изменялись.

Доказательства того, что ООО "Рябиновка" в качестве основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа указывало на исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данный довод обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая содержание заявления общества (л.д. 31-32) и дополнения к заявлению (л.д. 100), суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о том, что фактически обществом в суде апелляционной инстанции было изменено основание заявленного требования, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не допустимым.

На основании вышеизложенных норм судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка площадью 490 354 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, принадлежащего обществу, поскольку указанный довод не заявлялся и не рассматривался в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Отказав в удовлетворении заявленного ООО "Рябиновка" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Рябиновка" не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Рябиновка".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу N А46-564/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков