Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 08АП-1842/2009

город Омск

Дело N А46-19198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Семеновой Т.П., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1801/2009, 08АП-1842/2009) общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001", Шаховой Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 по делу N А46-19198/2008 (судья Беседина Т.И.), вынесенное по требованию общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5", общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" о признании должника несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" - не явился, уведомлен,

временный управляющий Уточенко Н.М. (паспорт, определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 по делу N А46-19198/2008),

от общества с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5" - не явились; извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 1" - не явились; извещены;

от Федеральной налоговой службы - Журавлева О.А. (удостоверение УР N 337620 действительно до 31.12.2009 доверенность от 30.08.2007 сроком действия до 04.07.2009),

от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области - не явились, извещены;

Шахова Марина Викторовна - не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод сборного железобетона N 5" (далее - ООО "ЗСЖБ N 5") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Компания "ОмСтрой-2001" (далее - ООО "Компания "ОмСтрой-2001", должник).

Требования ООО "ЗСЖБ N 5" обоснованы наличием неисполненной более трех месяцев задолженности, превышающей 100 000 рублей по исполнительному листу N 013998, выданному на основании решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2008 по делу N А 46-5573/2008 в размере 2 730 225 рублей 65 копеек.

Заявление принято и определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2008 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Требования ООО "Строительный трест N 1" обоснованы наличием задолженности, неисполненной более трех месяцев, по исполнительному листу N 017104, выданному на основании определения Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения от 07.07.2008 по делу N А 46-11809/2008, в размере 610 405 рублей 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2008 заявление ООО "Строительный трест N 1" в порядке статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А46-19198/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания "ОмСтрой-2001". Заявления ООО "ЗСЖБ N 5" и ООО "Строительный трест N 1" о признании ООО "Компания "ОмСтрой-2001" несостоятельным (банкротом) объединены и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредиторов.

Протокольным определением от 19.02.2009 суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьёй 35 Закона о банкротстве, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО "ЗСЖБ N 5" уточнило сумму задолженности, указав, что на 15.01.2009 задолженность составляла 20 148 401 рубль, просило установить и включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 16 284 601 рублей задолженности, поскольку задолженность в размере 3 863 800 рублей погашена должником в результате проведения взаимозачетов.

Суд принял к рассмотрению данное заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2009 года признаны обоснованными требования ООО "ЗСЖБ N 5" к ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в размере 16 284 601 рубль (16 150 031 рубль 84 копейки - основной долг, 134 569 рублей 16 копеек - расходы по государственной пошлине). В отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Уточенко Н.М., вознаграждение временному управляющему ООО "Компания "ОмСтрой-2001" установлено в размере 30 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счет имущества должника.

Кроме того, указанным определением, требования ООО "ЗСЖБ N 5" в размере 16 284 601 рубля (16 150 031 рубль 84 копейки - основной долг, 134 569 рублей 16 копеек - расходы по государственной пошлине) включены в реестр требований кредиторов ООО "Компания "ОмСтрой-2001" с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Компания "ОмСтрой-2001" без обеспечения залогом.

Требования ООО "Строительный трест N 1" к ООО "Компания "ОмСтрой-2001" в размере 610 405 рублей 83 копейки (591 010 рублей 12 копеек - основной долг, 19 395 рублей 71 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Компания "ОмСтрой-2001" с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Компания "ОмСтрой-2001" без обеспечения залогом. Дело назначено к рассмотрению на 07 июля 2009 года на 10 часов 30 минут.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Компания "ОмСтрой-2001" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, возобновить производство по делу, либо направить его на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Компания "ОмСтрой-2001" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции неправомерно принято к рассмотрению заявление ООО "ЗСЖБ N 5" об уточнении размера требований кредитора, поскольку оно не является достоверным и не подтверждается какими-либо достигнутыми между сторонами соглашениями о взаимозачете. Договор купли-продажи N 20/02 от 20.02.2009, подписанный между ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и ООО "ЗСЖБ N 5", предметом которого является земельный участок общей площадью 3033, 00 кв.м., с кадастровым номером 55:34:01 04 08:32, расположенный по адресу: Омская область, город Калачинск, ул. Заводская, 34, стоимостью 3 863 800 рублей, был подписан руководителем должника под психологическим давлением и угрозой, и в настоящее время оспаривается в суде.

Также, не согласившись с определением суда от 12.03.2009 Шахова Марина Викторовна (далее - Шахова М.В.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Шахова М.В. ссылается на то, что о проведении судебного заседания, состоявшегося 12.03.2009, она не была уведомлена, что привело к нарушению ее прав, ввиду невозможности представить свои возражения по делу.

На основании статьи 71 Закона о банкротстве апелляционная жалоба принята к рассмотрению, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 года требование Шаховой М.В. принято к рассмотрению.

Представители ООО "ЗСЖБ N 5", ООО "Строительный трест N 1", Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, ООО "Сибирская инвестиционная компания", ОРОУ "Союз потребителей недвижимости", Шахова М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы ООО "Компания "ОмСтрой-2001", Шаховой М.В., рассмотрены судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

В судебном заседании временный управляющий Уточенко Н.М. пояснил, что определение суда первой инстанции законно и обосновано, кредитор самостоятельно обратился с заявлением об уменьшении суммы кредиторской задолженности, судом сумма уменьшена.

Представитель ФНС России пояснил, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. закона по состоянию на 30.12.2008 года) (далее Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Заявление ООО "ЗСЖБN 5" о признании должника несостоятельным подано в суд 23.09.2008 года, рассмотрено судом 12.03.2009 года.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов (пункт 2 статьи 7 в ред. Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ). С 09.01.2009 право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда (N 296-ФЗ, 306-ФЗ от 30.12.2008).

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "ОмСтрой-2001", последний имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед ООО "ЗСЖБ N 5" в сумме 16 284 601 рублей, в том числе: 16 150 031 рублей 84 копейки - основного долга, 134 569 рублей 16 копеек - расходов по государственной пошлине, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области от 23.06.2008 по делу N А46-7588/2008, от 21.04.2008 по делу N А46-5573/2008 и от 27.08.2008 по делу N А46-13604/2008. На основании указанных судебных актов ООО "ЗСЖБ N 5" выданы исполнительные листы N 024203 от 06.11.2008, N 013998 от 05.06.2008, N 019634 от 13.10.2008.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Логиновской А. А. от 05.09.2008 в отношении должника - ООО "Компания "ОмСтрой-2001" - возбуждено исполнительное производство N 7/40531/1280/61/2008 по исполнительному листу N 013998 от 05.06.2008.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева И. Г. от 24.11.2008, от 30.10.2008 в отношении должника - ООО "Компания "ОмСтрой-2001" - возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, соответственно, N 024203 от 06.11.2008 и N 019634 от 13.10.2008.

Согласно материалам дела указанные требования на дату заседания арбитражного суда не удовлетворены (справка судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачева И. Г. от 11.03.2009).

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что требования ООО "ЗСЖБ N 5" являются обоснованными в размере 16 284 601 рублей (16 150 031 рублей 84 копейки - основной долг, 134 569 рублей 16 копеек - расходы по уплате государственной пошлине), и подлежат в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, неисполненные обязательства ООО "Компания "ОмСтрой-2001" составляют более ста тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом (часть 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

Данных обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьями 33, 48, 62 Закона о банкротстве установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении ООО "Компания "ОмСтрой-2001" процедуры наблюдения.

Довод ООО "Компания "ОмСтрой-2001" о том, что судом первой инстанции неправомерно принято к рассмотрению заявление ООО "ЗСЖБ" об уточнении суммы требования, подлежащего установлению и включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно заявлению ООО "ЗСЖБ N 5" об уточнении размера требований кредиторов, задолженность ООО "Компания "ОмСтрой-2001" перед заявителем на 15.01.2009 составила 20 148 401 рубль. Однако ООО "ЗСЖБ N 5" указывает, что за время рассмотрения дела в суде задолженность ООО "Компания "ОмСтрой-2001" перед кредитором уменьшилась на 3 863 800 рублей, в результате произведенного взаимозачета по договору купли-продажи земельного участка N 20/2 от 20.02.2009, в связи с чем, ООО "ЗСЖБ N 5" заявлено об установлении и включении третью очередь реестра требований кредиторов должника меньшей суммы в размере 16 284 601 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом положений статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, положения статьи 49 АПК РФ подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве.

Уменьшение размера требований является правом ООО "ЗСЖБ N 5".

Пунктом 5 части 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

ООО "Компания "ОмСтрой - 2001" не обосновало и не представило доказательства, свидетельствующие о том, что уменьшение заявителем суммы требований противоречит закону или нарушает права других лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения о несоответствии договора N 20/02 нормам действующего законодательства, не могут быть предметом исследования суда апелляционной инстанции при уменьшении заявителем суммы требований в порядке статьи 49 АПК РФ и проверке обоснованности определения суда о введении наблюдения. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2009 представитель должника сумму задолженности признал в полном объеме, возражений не заявил.

По запросу арбитражного суда в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" - представлена кандидатура арбитражного управляющего Уточенко Н.М. для утверждения временным управляющим ООО "Компания "ОмСтрой-2001", которая отвечает требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным статьей 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 45 Закона о банкротстве, утвердил временного управляющего Уточенко Н.М. из числа представленных саморегулируемой организацией кандидатур арбитражных управляющих, утвердив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущество должника, что соответствует статьям 20.6, 49 Закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2009 в части утверждения временным управляющим должника Уточенко Н.М. не оспаривается.

Суд первой инстанции также установил, что требование ООО "Строительный трест N 1" в сумме 610 405 рублей 83 копейки, в том числе: 591 010 рублей 12 копеек - основного долга, 19 395 рублей 71 копейка - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2007 по 30.04.2008, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2008 по делу N А46-11809/2008, не исполнено должником на дату судебного заседания, не оспаривается должником по существу.

Доводов о необоснованности определения суда в части требования ООО "ЗСЖБ N 5" в суд апелляционной инстанции не поступило.

Доводы Шаховой М.В. относительно того, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований к ООО "Компания "ОмСтрой-2001" и тем самым она была лишена возможности представить свои возражения по делу, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в регулирующий орган, заявленную саморегулируемую организацию.

Определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом по заявлению кредитора от 26.09.2008 направлено по адресам приведенных выше лиц.

По пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

К указанным выше лицам Шахова М.В. не относится.

Кроме того, в соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Таким образом, статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства Законом о банкротстве связан с наличием у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Основанием возникновения у конкурсного кредитора права на участие в деле о банкротстве является статус кредитора у соответствующего лица. Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, на день принятия судом определения от 12.03.2009 года требования Шаховой М.В. не были включены в реестр требований кредиторов должника. Требование Шаховой М.В. было принято к рассмотрению Арбитражным судом Омской области определением от 21.04.2009, после вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по извещению Шаховой М.В. о месте и времени рассмотрения заявлений ООО "ЗСЖБ N 5" и ООО "Строительный трест N 1".

Также необходимо отметить, что в суд апелляционной инстанции Шахова М.В. возражений по существу требований ООО "ЗСЖБ N 5", ООО "Строительный трест N 1" не представила, доводов о необоснованности, незаконности определения не привела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобы, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2009 года по делу N А46-19198/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.П. Семенова О.В. Зорина