Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 08АП-7371/2009

город Омск

Дело N А70-4033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7371/2009) Администрации муниципального образования поселок Винзили на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2009 по делу N А70-4033/2009 (судья Крюкова Л.С.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" к Администрации муниципального образования поселок Винзили о признании незаконными и отмене постановлений от 26.03.2007 N 58, от 02.04.2007 N 89,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации муниципального образования поселок Винзили - Шильдт С.В. по доверенности от 10.08.2009 N 757/03-9, действительной 3 года (паспорт 7101 461222 выдан Боровским Отделением милиции Тюменского района Тюменской области 12.02.2002); Максимов И.Ю. по доверенности от 27.11.2007, действительной 3 года (паспорт 7104 027535 выдан УВД ЦАО г. Тюмени 27.09.2003);

от ООО "Сибирский лес" - не явился, извещен;

от Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - Подъянов А.Г. по доверенности от 27.03.2009 N 5/1, действительной до 27.03.2010 (паспорт 6502 724692 выдан Первоуральским УВД Свердловской области 14.03.2002);

от Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" - Кунгуров И.Ю. по доверенности от 23.01.2009, действительной до 10.03.2011 (паспорт 7102 505855 выдан ОВД Тюменского района Тюменской области 28.03.2002);

от ТУ ФАУГИ в Тюменской области - не явился, извещен;

от Чиркова А.И. - Максимова И.Ю. по доверенности от 29.11.2007, действительной 3 года (паспорт 7104 027535 выдан УВД ЦАО г. Тюмени 27.09.2003);

от Департамента лесного комплекса по Тюменской области - не явился, извещен;

от Управления Роснедвижимости по Тюменской области - не явился, извещен;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам - не явился, извещен;

от Администрации Тюменского муниципального района - не явился, извещен;

от ООО "Ремстройсервис" - Максимова И.Ю. по доверенности от 20.08.2009, действительной 3 года (паспорт 7104 027535 выдан УВД ЦАО г. Тюмени 27.09.2003);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.08.2009 по делу N А70-4033/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - ООО "Сибирский лес", общество), признал недействительными постановление Администрации муниципального образования поселок Винзили от 26.03.2007 N 58 "Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 94" и постановление Администрации муниципального образования поселок Винзили от 02.04.2007 N 89 "Об утверждении границ сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 94".

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что спорный участок отнесен к землям лесного фонда и в порядке предусмотренном законом его целевое назначение не изменено, в связи с чем Администрация муниципального образования поселок Винзили не являясь государственным органом, не имела прав на распоряжение данным участком.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Администрация муниципального образования поселок Винзили просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела.

Заинтересованное лицо указывает на то, что с 11.09.2006 ФГУ "Тюменский лесхоз" не имело прав заключать с заявителем договор аренды от 07.12.2006, так как Постановлением правительства от 11.09.2006 N 205-п были согласованы границы населенного пункта поселок Винзили.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что участок N 94 находится на кадастровом учете в Управлении Роснедвижимости и имеет категорию - земли населенных пунктов.

Администрация также ссылается на то, что по спорному земельному участку не представлены картографические материалы, акты приема-передачи с участием представителей МО п. Винзили, и иные доказательства, указывающие на нахождение в границах поселка земель лесного фонда, кроме того, материалами дела не подтверждается формирование выдела N 64, а в квартале N 45 имеется всего 62 выдела, при этом в приложении договора аренды от 07.12.2006 указаны координаты, которые не соответствуют координатам, указанным в землеустроительном деле, выполненном ООО "Ремстройсервис" также как не соответствует площадь участка договор аренды - 2 га., землеустроительное дело - 1,8 га., и в общем из договора не возможно установить местоположение участка.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что основанием для отказа в постановке на кадастровый учет явилось также то, что отсутствует форма Ф.1.1 и Ф.1.3., в связи с чем суд необоснованно указал как на основание отказа только наложение границ земельных участков.

Администрация Тюменского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали ее доводы, считает решение подлежащим отмене.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя и вынесении постановления на усмотрение суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в возражениях на апелляционную жалобу с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Департамент лесного комплекса по Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное учреждение Тюменской области "Тюменское управление лесами" (далее - ГУТО "Тюменьлес"), ООО "Сибирский лес", Департамент Лесного комплекса Тюменской области, в отзывах на апелляционную жалобу также не согласились с его доводами, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования поселок Винзили поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Ремстройсервис" пояснил, что по данным кадастровой палаты Тюменской области спорные земельные участки являются землями поселения и расположены в границах земельного участка Администрации муниципального образования поселок Винзили.

Представитель Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что давать оценку землеустроительному делу не является компетенцией ответчиков и третьих лиц. Представитель Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" пояснил, что спорный земельный участок раннее находился в составе земель лесного фонда, постановлением от 1993 года спорный земельный участок был включен в состав земель Администрации муниципального образования поселок Винзили.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу c доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования поселок Винзили поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении дополнений апелляционной жалобы под пунктами со 2 по 14.

Представители Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

По заявленному ходатайству суд, посовещавшись на месте, определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в приложении дополнений апелляционной жалобы под пунктами с 2 по 14, отказать, поскольку представителем Администрации муниципального образования поселок Винзили не доказана невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, кроме того, один из документов был получен после вынесения оспариваемого решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства, указанные документы возвращены представителю Администрации муниципального образования поселок Винзили в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представитель Чиркова Алексея Ивановича поддержал ранее поданное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Администрации муниципального образования поселок Винзили не возражает против приобщения к делу дополнительных документов.

Представители Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

По заявленному ходатайству суд, определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отказать, поскольку представителем Чиркова Алексея Ивановича не доказана невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 26.03.2007 N 58 заинтересованное лицо утвердило Чиркову А.И. проект границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 94. Постановлением от 02.04.2007 N 89 заинтересованное лицо утвердило Чиркову А.И. границы сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 94 (т.1 л.д. 8, 9).

Считая, вышеуказанные постановления нарушающими права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, последний 28.04.2009 обратился в суд с заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела о вынесенных заинтересованным лицом постановлениях заявителю стало известно в ходе участия в гражданском деле, рассматриваемом Тюменским районным судом, в котором ООО "Сибирский лес" выступало в качестве третьего лица по делу (т.2 л.д. 43-49).

Решением Тюменского районного суда от 28.05.2008, вступившим в силу с 09.09.2008, суд обязал Администрацию Тюменского муниципального района заключить с Чирковым А.И. договор аренды земельного участка N 94, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 72:17:0301007:0183, расположенный по адресу Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. Береговая, для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.46), при этом в рамках данного дела не было установлено наложение границ участков, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заявитель мог знать о нарушении его прав исходя из участия в деле.

Решением Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 26.11.2008 N 17/08-16/40 заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, в том числе, в связи с наложением границ, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0301007:183 (т.1 л.д. 108).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно указал на данное обстоятельство как единственное основание для отказа в постановке на учет, поскольку указанный отказ не является предметом рассмотрения по настоящему дела, в связи с чем судом рассматривается та часть, которая имеет отношение к рассматриваемому спору в соотношении с моментом когда заявителю стало известно о нарушении его прав вынесенными постановлениями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно с 26.11.2008 заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку само по себе предположение заявителя о наложении земельных участков, не подтвержденное документами уполномоченного на ведение кадастровой деятельности лица, а также сам по себе факт заключения на основании оспариваемых постановлений договора аренды земельного участка N 94, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2009, то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными постановления от 26.03.2007 N 58 и от 02.04.2007 N 89. Определением арбитражного суда от 11.03.2009 заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (т.3 л.д.122, т. 1 л.д.7, т.3 л.д.141).

После устранения недостатков поданного заявления заявитель 28.04.2009 вновь обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными постановлений от 26.03.2007 N 58 и от 02.04.2007 N 89 и ходатайством о восстановлении срока на обжалование (т.1 л.д.2, 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде- органе государственной системе правосудия. Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, принимая во внимание тот факт, что первоначально заявление подано в арбитражный суд в пределах установленного АПК РФ срока, суд обоснованно принял причину пропуска срока как уважительную, при этом отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основанием неправомерным, а потому возможным восстановить срок на обжалование заявителем постановлений.

По существу заявленных требований судом первой инстанции также дана верная оценка представленным доводам и доказательствам, которая признается судом апелляционной инстанции верной.

Так, 07.12.2006 между заявителем и правопредшественником Государственного учреждения Тюменской области "Тюменское управление лесами" - ФГУ "Тюменский лесхоз" по итогам проведения лесного конкурса заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации в культурно- оздоровительных, туристических и спортивных целях (далее - договор аренды от 07.12.2006) сроком на 49 лет, согласно которому заявителю передан в аренду участок лесного фонда площадью 2 га, расположенный в квартале 45, выдел 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, являющийся частью участка лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, находящегося в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 16, 100- 107, 108-120, т.3 л.д.9 05).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ФГУ "Тюменский лесхоз" не имело право заключать вышеназванный договор, поскольку он (договор), в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не признан нарушающим какие-либо нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 5, 9 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действовавшего в период заключения договора аренды от 07.12.2006, объектами лесных отношений являются лесной фонд Российской Федерации, участки лесного фонда, права пользования ими, леса, не входящие в лесной фонд, их участки, права пользования ими, древесно-кустарниковая растительность. К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

Согласно п. 1, 2 ст. 4.1. Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ) лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным.

Судом первой инстанции установлено, что границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю в аренду по договору от 07.12.2006, установлены путем указания в планово-картографических материалах, что соответствует требованиям Лесного кодекса РФ 1997 г., действовавшего в период заключения договора (т. 1 л.д. 106, 107, т. 3 л.д. 83-85, 97, 101).

На основании изложенного довод представителя заинтересованного лица о том, что границы участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору от 07.12.2006 не определены, приведенный также в апелляционной жалобе, является несостоятельным.

Договор аренды от 07.12.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.08.2009 и отметкой регистрирующего органа, сделанной на договоре от 07.12.2006 (т. 3 л.д. 51, 100).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации Тюменского района от 26.10.1993 N 821 утверждена поселковая черта поселка Винзили (т. 3 л.д. 4, 5).

Согласно представленному в материалы дела чертежу и описанию границ поселковой черты, являющемуся приложением к постановлению от 26.10.1993 N 821, в границы поселка Винзили включен земельный участок, расположенный в 45 квартале, прилегающий с юго- восточной стороны к старому Тобольскому тракту (т.3 л.д. 30, 32).

Сопоставление чертежа границ поселковой черты, карты схемы Тюменского лесхоза Винзилинского лесничества и абриса отвода участка лесного фонда, предоставленного заявителю по договору аренды от 07.12.2006, свидетельствует о включении участка лесного фонда, предоставленного заявителю, в границы поселковой черты п. Винзили (т.3 л.д. 30, 97, 101).

Постановлением от 26.03.2007 N 58 заинтересованное лицо утвердило Чиркову А.И. проект границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 94. Постановлением от 02.04.2007 N 92 заинтересованное лицо утвердило Чиркову А.И. границы сформированного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, поселке Винзили, ул. Береговая, участок N 94.

Чирковым А.И. осуществлено межевание участка земельного участка N 94 (т. 2 л.д. 62-99).

Заявителем также осуществлено межевание участка лесного фонда, переданного в аренду по договору от 07.12.2006 (т. 2 л.д.3-12).

По результатам межевания уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости органом- Управлением Роснедвижимости по Тюменской области органом в соответствии с п. 2, 3, ст. 1, п. 1 ст. 4, ст. 6, 16, 22, 27 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственной кадастре недвижимости" (далее - ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлен факт наложения земельного участка N 94, предоставленного Чиркову А.И., и участка заявителя.

Факт наложения земельных участков также подтверждается следующим, 06.08.2009 Тюменское управление лесами направило в Тюменскую экспедицию Западно-Сибирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" запрос о предоставлении лесотаксационной характеристики лесного участка, арендованного ООО "Сибирский лес" и определения местоположения данного участка относительно, в том числе, земельного участка N 94.

Из письма Тюменской экспедиции Западно-Сибирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" от 07.08.2009 N 063/215 следует, что земельный участок N 94 налагается на лесной участок ООО "Сибирский лес", который в свою очередь расположен в границах лесного участка, которому в ходе лесоустройства был присвоен предварительно номер 26 квартала 201 Винзилинского СП Тюменского лесхоза. Представленной схемой и лесотаксационной характеристикой выдела N 26 квартала N 201 Винзилинского СП Тюменского лесничества подтверждается, что арендуемый участок является лесным, лесные насаждения представлены сосной, березой и осиной, возраст от 60 до 100 лет (т. 3 л.д. 39-41).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что выдел N 26 следует считать выделом без номера, так как таковой номер был присвоен предварительно и, следовательно, в 2006 при заключении договора аренды выдела N 64 в 45 квартале не существовало, поскольку одно обстоятельство из другого не следует, вывод сделан Администрацией на предположениях в отрыве от материальных доказательств находящихся в настоящем деле.

Решением Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области от 26.11.2008 N 17/08-16/40 заявителю отказано в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного в квартале N 45 выдел N 64 Винзилинского лесничества Тюменского лесхоза, в том числе в связи с наложением на земельный участок N 94 (кадастровый номер 72:17:0301007:183) (т.1 л.д. 10, т.2 л.д. 84-100, 119).

Из представленных в материалы судебного дела в порядке п. 3 ст. 4.2. ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ материалов лесоустройства также усматривается, что земельный участок N 94, предоставленный Чиркову А.И., находится в границах участка лесного фонда, предоставленного заявителю (т.1 л.д.35, 36, т.3 л.д.39, 40, 124-138).

Согласно фрагменту дежурной кадастровой карты кадастрового квартала 72:17:0101007, выполненного путем аэросъемки, земельный участок N 94, предоставленный Чиркову А.И. (кадастровый номер 72:17:0301007:183), покрыт лесом (т.2 л.д.100).

Факт нахождения зеленых насаждений на земельном участке подтвержден в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка на преюдициальное значение имеющегося в материалах судебного дела решения Тюменского районного суда от 08.07.2008, поскольку выводы суда общей юрисдикции основаны на непредставлении доказательств, а не на их оценке.

Суд в соответствии с АПК РФ должен дать оценку представленным доказательствам, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия доказательств представленных заявителем и законной их оценки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в Винзилинском лесничестве Тюменского лесхоза выдела N 64, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку он противоречит документам, представленным в материалы судебного дела.

Согласно представленным в материалы судебного дела документам выдел N 64 в квартале N 45 образован в 2003 году после издания Министерством природных ресурсов РФ приказа от 30.12.2003 N 1172 о передаче сельских лесов в ведение Тюменского лесхоза. Данный выдел вошел в черту поселка Винзили.

Из планов лесонасаждений 1998 г. и 2006 г., представленных заинтересованным лицом в материалы судебного дела, усматривается, что уполномоченным органом не учитывались лесонасаждения, находящиеся в границах населенных пунктов, поэтому, планы лесонасождений 1998 г. и 2006 г. не могут являться основанием для вывода об отсутствии сформированного выдела N 64 (т.1 л.д. 31, 107 т.3 л.д. 40, 42, 101).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии в землеустроительном деле ряда недочетов, поскольку данный документ ведется уполномоченным органом, который обладает специальными познаниями в данной области и какие-либо неточности устраняются им в порядке, регламентирующем ведения землеустроительного дела, в связи с чем его оценка Управлением Роснедвижимости признается судом апелляционной инстанции достаточной для принятия его как документа, который подтверждает иные доказательства представленные в материалы дела, фиксация информации в которых не регламентирована специальными нормами права.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в пределах поселковой черты поселка Винзили расположен участок лесного фонда, предоставленный заявителю в долгосрочную аренду на основании договора от 07.12.2006, на который зарегистрировано в установленном порядке право федеральной собственности.

Из содержания ст. 4 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действующего в период установления поселковой черты п. Винзили, следует, что все земли РСФСР подразделяются на: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно - заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко - культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

В состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов, в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РСФСР 1991 года входят земли городской, поселковой и сельской застройки; земли общего пользования; земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко - культурного назначения; земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами; земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Согласно п. 1 ст. 53 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны использовать землю в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, отнесение земель в черте поселения к общей категории (земли поселений) не являлось в соответствии с действующим в тот период законодательством препятствием для отнесения отдельных земельных участков, расположенных в пределах данной черты, к одной из специальных категорий, указанных в ст. 4 Земельного кодекса РСФСР, в частности к землям лесного фонда.

Лесным кодексом РФ 1997 года, действовавшим в период государственной регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, предусмотрено, что регулирование лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение.

В соответствии со ст. 7, 10 Лесного кодекса РФ 1997 г. к лесному фонду относятся все леса, за исключением лесов, расположенных на землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли). Леса, расположенные на землях городских поселений (городские леса), не входят в лесной фонд.

Между тем, в силу ст. 4 Лесного кодекса РФ 1997 года, акты лесного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения этих актов в действие. Действие актов лесного законодательства Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения данных актов в действие, только в случаях, если это прямо предусмотрено законом.

В силу вышеизложенного, оснований для распространения норм лесного законодательства, исключающего городские леса из лесного фонда на правоотношения, возникшие при формировании поселковой черты п. Винзили, не имеется.

Согласно представленным в материалы судебного дела лесоустроительным документам на земельном участке N 94, расположенном в квартале N 45 выдел 64 (по материалам лесоустройства 2006 г.- в квартале N 201, выдел 26), произрастает лес (сосна, береза, осина) возрастом от 60 до 100 лет.

Таким образом, лес, покрывающий земельный участок N 94, к момент установления поселковой черты на данном земельном участке уже произрастал.

Статьями 4, 5, 38 Основ лесного законодательства СССР 1977 года, статьями 2, 4, 14 Основ лесного законодательства РФ 1993 года, действовавших в момент установления поселковой черты поселка Винзили, было определено, что леса в Союзе Советских Социалистических Республик являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Леса в СССР состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Единый государственный лесной фонд состоит из: лесов государственного значения и колхозных лесов. Государственный лесной фонд включает в себя леса расположенные в границах городских поселений, для которых устанавливается особый режим, и они относятся к лесам первой группы.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 09.01.1998 N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что к моменту установления поселковой черты поселка Винзили участок лесного фонда, вошедший в поселковую черту, находился в федеральной собственности в силу закона, обоснован.

Перевод земель из одной категории в другую согласно ст. 5 Земельного кодекса РСФСР 1991 года производился в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.

Судом установлено, что участок лесного фонда, переданный заявителю по договору от 07.12.2006 и расположенный в черте поселка Винзили, отнесен к землям поселений. Доказательств осуществления перевода в установленном законодательством порядке при формировании поселковой черты и в последующем спорного участка лесного фонда в земли поселений суду не представлено.

Постановление Правительства Тюменской области от 11.09.2006 N 205-п "Об утверждении черты отдельных населенных пунктов, входящих в состав сельских поселений Тюменского муниципального района" не изменяет категорию спорного участка лесного фонда, включенного в поселковую черту поселка Винзили, поскольку данное постановление в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Федеральным Законом Российской Федерации от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не подменяет собой процедуру перевода земельных участков из одной категории в другую.

Таким образом, само по себе указание в кадастровых документах на категорию земельного участка N 94, совпадающего с участком лесного фонда, предоставленного заявителю, как земля поселений, не изменяет фактическое целевое назначение данного земельного участка, являющегося участком земель лесного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ 2006 г., ст. 29, 101 Земельного кодекса РФ 2001 г. правом на распоряжение участками лесного фонда наделены исполнительные органы государственной власти.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку на момент издания заинтересованным лицом спорных постановлений право федеральной собственности на участок лесного фонда с кадастровым номером 72:17:00 00 000:0039, в том числе частично включенного в поселковую черту п. Винзили, зарегистрировано и не оспорено в установленном порядке, а Администрация не относится к органам государственной власти, уполномоченным распоряжаться землями лесного фонда, то она не была наделена правом на распоряжение земельным участком N 94, относящимся к землям лесного фонда, в том числе на издание оспариваемых постановлений.

Факт нарушения прав заявителя напрямую вытекает из вышеизложенных обстоятельств, так как ограничивает его право пользования земельным участком, обратного материалами дела не доказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку Администрация муниципального образования поселок Винзили т уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2009 по делу N А70-4033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Администрации муниципального образования поселок Винзили из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей уплаченную по платежным поручениям N 1897 от 28.09.2009. N 1934 от 29.09.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер