Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 08АП-7827/2009

город Омск

Дело N А46-14038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7827/2009, 08АП-7827/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу N А46-14038/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным требования N 433 от 06.04.2009 и решений от 18.06.2009 N 912, N 5803, N 5804, N 5805,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Оленникова Т.Е. по доверенности N 08юр/13031 от 27.11.2009 сроком действия до 31.12.2009; Сорокина О.В. по доверенности N 08юр/5966 от 10.06.2009 сроком действия до 31.12.2009;

от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Маслов К.В. по доверенности от 08.09.2009 сроком действия до 08.09.2010; Стефанивская О.А. по доверенности от 04.09.2009 сроком действия на 12 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее по тексту - ОАО "Омский речной порт", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 18.06.2009 N 5803, N 5804, N 5805 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; о признании недействительным требования N 433 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2009; о признании недействительным решения от 18.06.2009 N 912 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу N А46-14038/2009 требования Общества удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным решение от 18.06.2009 N 912 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признал недействительными решения от 18.06.2009 N 5803, N 5804, N 5805 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Требование Общества о признании недействительным требования N 433 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2009 оставлено без удовлетворения.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что решение от 18.06.2009 N 912 принято налоговым органом за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, данное решение и принятые на его основании решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, подлежат признанию недействительными.

Требование Общества о признании недействительным требования N 433 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2009 недействительным оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку основания для признания указанного требования недействительным, как указал суд, отсутствуют. Довод налогоплательщика о том, что требование N 433 от 06.04.2009 направлено в его адрес налоговым органом с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока, отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может влиять на законность требования, при условии, что по существу, размер задолженности, указанный в требовании, налогоплательщиком не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание довод налогоплательщика о том, что налоговый орган в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был направить Обществу уточненное требование. Суд первой инстанции указал на отсутствие в данной ситуации предусмотренных законом оснований для направления налогоплательщику уточненного требования об уплате налога.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу N А46-14038/2009 отменить в части признания недействительными решений от 18.06.2009 N 5803, N 5804, N 5805 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения от 18.06.2009 N 912 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала на нарушение судом первой инстанции норм материального права и принятие судом решения по неполно выясненным обстоятельствам дела, поскольку решения от 18.06.2009 N 5803, N 5804, N 5805 и решение от 18.06.2009 N 912 были приняты в установленные действующим законодательством сроки. Как указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что в рассматриваемом случае выявить недоимку по авансовым платежам по единому социальному налогу (ЕСН) налоговый орган мог только после 30.03.2009, то есть после представления налогоплательщиком годового расчета.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части считают незаконным и подлежащим отмене.

Представители ОАО "Омский речной порт" в судебном заседании пояснили, что, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просят проверить в полном объеме, отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с указанным требованием налогоплательщику предлагалось уплатить следующие налоги: ЕСН за 4 квартал 2008 года с суммой к уплате 2 190 716 руб. по срокам уплаты 17.11.2008, 15.12.2008, 15.01.2009; налог на прибыль за 2008 год, сумма налога к уплате 7 127 437 руб. со сроком уплаты 30.03.2009; налог на прибыль за февраль 2009 года, сумма налога к уплате 817 руб. со сроком уплаты 30.03.2009; налог на имущество за 4 квартал 2008 года, сумма налога к уплате 435 784 руб. со сроком уплаты 30.03.2009.

Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, налоговым органом 18.06.2009 вынесено решение N 912 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств ОАО "Омский речной порт" и решения N 5803, N 5804, N 5805 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Полагая, что требование N 433 по состоянию на 06.04.2009 и решения N 5803, N 5804, N 5805, N 912 являются незаконным и необоснованным, ОАО "Омский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции в указанной выше части.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Омский речной порт" просило суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщиков является представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, данные о суммах исчисленных платежей за IV квартал, налогоплательщик отражает только в налоговой декларации, представляемом не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, недоимка по срокам уплаты за IV квартал 2008 года могла быть выявлена инспекцией только после представления предприятием годовой налоговой декларации, то есть после 30.03.2009.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в данном случае поддерживает вывод налогового органа о том, что по смыслу указанных норм срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Как указывает налоговый орган и не оспаривает заявитель (протокол судебного заседания от 27.11.2009), 30.03.2009 налогоплательщик представил в Инспекцию следующие налоговые декларации:

по ЕСН за 4 квартал 2008 года с суммой к уплате 2 190 716 руб. по срокам уплаты 17.11.2008, 15.12.208, 15.01.2009;

по налогу на прибыль за 2008 год, сумма налога к уплате 7 127 437 руб. (срок уплаты 30.03.2009);

по налогу на прибыль за февраль 2009 года, сумма налога к уплате 817 руб. (срок уплаты 30.03.2009);

по налогу на имущество за 4 квартал 2008, сумма налога к уплате 435 784 руб. (срок уплаты 30.03.2009).

Как было указано выше, налоговым органом после поступления от налогоплательщика декларации по ЕСН и выявления недоимки по ЕСН составлен документ от 06.04.2009 N 607 "О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов)" или налогового агента, на основании которого сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 433 по состоянию на 06.04.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить задолженность в сумме 9 545 417 руб. 01 коп.

Таким образом, налоговым органом требование N 433 по состоянию на 06.04.2009 выставлено после выявления недоимки (06.04.2009).

Требование N 433 по состоянию на 06.04.2009 должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 23.04.2009 (требование N 433 получено Обществом 11.04.2009).

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Следовательно, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках должно было принято налоговым органом после 23.04.2009, но не позднее 23.06.2009.

В рассматриваемом случае решение N 912 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках принято налоговым органом 18.06.2009, то есть, в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок.

Учитывая изложенное, основания полагать, что решение от 18.06.2009 N 912 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках и принятые на его основании решения от 18.06.2009 N 5803, N 5804, N 5805 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействительными указанных решений налогового органа подлежит отмене. В удовлетворении требований, заявленных ОАО "Омский речной порт", в данной части также надлежит отказать.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку Общества на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2009 по делу N А46-3916/2008, которым установлен факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу прибыль в размере 472 346 руб. 88 коп., поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в обозначенном решении указано на наличие переплаты относительно начислений по выездной налоговой проверке, по одному из эпизодов. При этом вопрос о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам (лицевой счет) в целом судом не исследовался, соответственно выводы по данному вопросу сделаны не были.

Также правомерно не принят судом довод заявителя о том, что обжалуемые требование и решение о приостановлении операций по счетам, подписаны разными должностными лицами, поскольку данный факт не имеет правового значения. В данном случае, требование N 433 подписано исполняющим обязанности начальника инспекции, а решение о приостановлении операций по счетам - начальником инспекции.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ошибочным является довод Общества о наличии у налогового органа обязанности по направлению в адрес налогоплательщика уточненного требования об уплате налога.

Так, суд первой инстанции правомерно сослался на статью 71 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено основание для направления уточненного требования - это изменение налоговой обязанности после направления первоначального требования.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Изменение срока уплаты налога, в частности, означает изменение налоговой обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

Предоставление отсрочки уплаты налогов изменяет налоговую обязанность и служит основанием для направления уточненного требования по правилам главы 10 Налогового кодекса Российской Федерации

Частичное погашение задолженности по уплате налогов не является обстоятельством, изменяющим налоговую обязанность налогоплательщика, и, соответственно, не влечет обязанности по выставлению уточненного требования. В противном случае после каждого факта частичной уплаты по первоначально выставленному требованию инспекция обязана была бы выставить уточненные требования на оставшуюся сумму.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку статьями 71, 44 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что признается изменением обязанности, то это не означает, что за каждой уплатой должно следовать уточненное требование. Иное толкование нарушало бы права налогоплательщика, так как влечёт необоснованное увеличение срока обращения взыскания на имущество.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, изменение задолженности до направления требования и после, заявителю были представлены следующие декларации: по ЕСН с суммой к уплате 2 190 716 руб.; по налогу на прибыль за 2008 - 7 127 437 руб.; по налогу на прибыль за февраль 2009 - 817 руб.; по налогу на имущество - 435 784 руб., итого: 9 754 754 руб.

Сумма налога на прибыль частично погашена за счет переплаты в объеме 209 338 рублей.

Требование об уплате налогов от 06.04.2009 N 433 сформировано на сумму 9 545 147 руб. 10 коп., то есть, 9 754 754 руб. - 209 338 руб.

После направления требования, задолженность была частично погашена.

Так, по состоянию на 23.04.2009 погашена задолженность по налогу на прибыль по платежному поручению N 476 в сумме 817 руб. (82 руб. + 735 руб.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, 08.06.2009 налогоплательщиком была погашена задолженность по налогу на имущество в сумме 435 784 руб. 86 коп. и по налогу на прибыль в сумме 450 000 руб. (платежное поручение N 63).

Сумма непогашенной задолженности ОАО "Омский речной порт" по состоянию на 18.06.2009 составила 8 578 078 руб. 24 коп. в том числе налог на прибыль 6 468 099 руб. 24 (7 128 254 - 209 338 - 817 - 450 000), ЕСН - 2 109 979 руб.

В связи с наличием задолженности в указанном размере налоговым органом приняты обжалуемое решение от 18.06.2009 N 912 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках и решения от 18.06.2009 N 5803, N 5804, N 5805 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований, заявленных Обществом, надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что налоговый орган на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, при этом, решение суда первой инстанции подлежит отмене и требования Общества удовлетворению не подлежат, судебные расходы в размере 1 000 руб. по оплате государственной пошлины относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 по делу N А46-14038/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "Омский речной порт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительными решений от 18.06.2009 N 5803, N 5804, N 5805 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке; о признании недействительным требования N 433 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.04.2009; о признании недействительным решения от 18.06.2009 N 912 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках, отказать.

Обеспечительные меры, назначенные Арбитражным судом Омской области определением от 01.07.2009 по делу N А46-14038/2009, отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Омский речной порт" в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко