Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 08АП-8368/2009

город Омск

Дело N А75-3869/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8368/2009) открытого акционерного общества "Автосервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу N А75-3869/2009 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Автосервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, при участии третьих лиц - Отдела по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, закрытого акционерного общества "Автосервисстрой" о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Автосервис" - Зайцева Е.В. по доверенности от 16.02.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре - Горшков Д.В. по доверенности N 19-д от 12.01.2010;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Орлов А.И. по доверенности N 260 от 30.12.2009;

от Отдела по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры - не явились;

от закрытого акционерного общества "Автосервисстрой" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автосервис" (далее - ОАО "Автосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества:

- автозаправочной станции, сооружения транспорта, общей площадью 17,7кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Радужный, микрорайон 7а, строение N 1, с земельным участком, площадью 2201кв.м., кадастровый номер 86:18:010308:0010;

- автозаправочной станции-2, сооружения транспорта, общей площадью 17,4кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Радужный, автодорога "Нижневартовск-Радужный", поворот на а/б N 9, с земельным участком, площадью 6882кв.м., кадастровый номер 86:18:020508:0004.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2009 и от 09.07.2009 к участию в деле N А75-3869/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и закрытое акционерное общество "Автосервисстрой" (далее - ЗАО "Автосервисстрой").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу N А75-3869/2009 требования истца оставлены без удовлетворения. Этим же решением с ОАО "Автосервис" в доход федерального бюджета взыскано 3000руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Автосервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на своих доводах о нарушении порядка опубликования объявления о проведении торгов, что является основанием для признания торгов недействительными.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в письменных пояснениях по делу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители ЗАО "Автосервисстрой" и Отдела по городу Радужному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

Представитель ОАО "Автосервис" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре высказались согласно письменным пояснениям на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнительного производства N 15/4168/42/15/2008, возбужденного на основании исполнительного листа серии АБ N 0084170 от 06.04.2005, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1172/2005, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре арестовал и передал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на реализацию следующее имущество должника - ОАО "Автосервис":

автозаправочную станцию - 2, общей площадью 17,4 кв.м, местонахождение: автодорога "Нижневартовск-Радужный", поворот на а/б N 9, и земельный участок общей площадью 6882,00 кв.м.;

автозаправочную станцию, общей площадью 17,7 кв.м, местонахождение: г.Радужный, микрорайон 7 "а", строение N 1, и земельный участок общей площадью 2201,00 кв.м.

В рамках подготовки к проведению торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре опубликовало в газете "Город.hm" от 05.02.2009 N 6 извещение о проведении 09.03.2009 в 15 час. 00 мин. торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества.

В извещении о проведении торгов в качестве лотов было указано следующее имущество:

лот N 1 - автозаправочная станция - 2, сооружение транспорта, общей площадью 17,4 кв.м., местонахождение: автодорога "Нижневартовск-Радужный", поворот на а/б N 9, и земельный участок общей площадью 6882,00 кв.м., кадастровый номер 86:18:020508:0004; начальная цена 2530000 руб.;

лот N 2, автозаправочная станция, сооружение транспорта, общей площадью 17,7 кв.м., местонахождение: г. Радужный, микрорайон 7 "а", строение N 1, и земельный участок общей площадью 2201,00 кв.м., кадастровый номер 86:18:010308:0010; начальная цена 2500000 руб.

Форма подачи предложения по цене - закрытая, место проведения торгов г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, д. 39/2.

Впоследствии Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре опубликовало в газете "Город.hm" от 05.03.2009 N 10 извещение о том, что подведение итогов открытого аукциона по продаже арестованного имущества состоится 10.03.2009 в 15час. 00 мин.

Как установлено судом, в торгах приняли участие два претендента: ЗАО "Автосервисстрой", ООО "Апекс" (т. 1 л.д. 130-150, т. 2 л.д. 1-60).

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 10.03.2009 N 86/14-8/2 (т. 2 л.д. 61-62) победителем торгов признано ЗАО "Автосервисстрой", цена проданного имущества составила по лоту N 1 - 2540000 руб., по лоту N 2 - 2510000 руб.

По результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (продавец) и ЗАО "Автосервисстрой" (покупатель) подписаны договоры купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ОАО "Автосервис", от 25.03.2009 (т. 2 л.д. 70-81).

Право собственности ЗАО "Автосервисстрой" на приобретенное на торгах имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО "Автосервис" считает, что организатором торгов нарушен порядок их проведения, в связи с чем по настоящему делу просит признать аукцион по продаже арестованного имущества недействительным.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными в случае, если будет доказано, что при проведении торгов имели место нарушения законодательства и допущенные нарушения могли повлиять на определение результата торгов.

Оценивая доводы истца о нарушении организатором торгов требований к порядку опубликования объявления о проведении торгов, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Организация реализации на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры арестованного во исполнение судебных актов имущества возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.07.2008 N 137.

В соответствии со статьей 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что извещение, опубликованное в газете "Город.hm" от 05.02.2009 N 6, содержало всю необходимую информацию о проведении торгов, включая дату и время их проведения (09.03.2009 в 15час. 00 мин.). При этом срок опубликования извещения о проведении торгов был соблюден.

Из материалов дела следует, что в газете "Город.hm" от 05.03.2010 N 10 было опубликовано извещение о том, что подведение итогов аукциона состоится 10.03.2009 в 15час. 00 мин.

Перенос даты подведения итогов аукциона с учетом установленного времени приема заявок для участия в торгах (с 05.02.2009 по 06.03.2009 включительно) не нарушил прав потенциальных участников торгов.

Из материалов дела не следует, что данное обстоятельство привело к невозможности участия в них потенциальных покупателей ввиду заблуждения относительно даты проведения торгов. При проведении торгов были рассмотрены все поступившие заявки.

Перенос даты подведения итогов аукциона также не означает, что были назначены новые торги, в связи с чем правила статьи 448 ГК РФ о сроках извещения о проведении торгов не могут считаться нарушенными.

Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения торгов, не установлено специальных требований к печатным изданиям, в которых организатором торгов должно быть сделано извещение о проведении торгов.

По смыслу пункта 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выбор средств массовой информации должен обеспечивать привлечение широкого круга заинтересованных лиц для участия в торгах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации средства массовой информации (т. 1 л.д. 12) газета "Город.hm" распространяется на территории г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Размещение извещения в газете "Город.hm" обеспечило участие в торгах двух юридических лиц, зарегистрированных в г. Нижневартовске.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что избранное организатором торгов печатное издание с учетом его тиража и территории распространения не обеспечило доступ для участия в торгах конкретных потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного имущества.

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемые торги были оспорены Зайцевым С.Н. и Бекбулатовым М.Б., которые заявили о том, что имели заинтересованность в приобретении реализуемого на торгах имущества, однако были лишены возможности участвовать в аукционе ввиду того, что газета "Город.hm" не выходит на территории г. Радужный и они не могли получить информацию о проведении аукциона.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2009 по делу N 2-1080/09, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2009, в удовлетворении требований Зайцева С.Н. и Бекбулатова М.Б. о признании недействительным аукциона по продаже арестованного имущества отказано. Принимая указанные судебные акты, судебные инстанции исходили из того, что извещение о проведении торгов опубликовано с соблюдением предъявляемых законом требований.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об иных лицах, которые бы заявили о намерении принять участие в торгах с целью покупки реализуемого имущества, а также о нарушении своих интересов порядком опубликования извещения о проведении торгов.

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания полагать, что избранный организатором торгов порядок извещения о проведении торгов не позволил привлечь больший круг участников торгов и реализовать имущество по более высокой цене.

При этом суд учитывает, что оценочная стоимость имущества, исходя из которой проводились торги, истцом не была оспорена.

Ссылки истца на практику опубликования ответчиком объявлений о проведении торгов в другом печатном издании, подтверждаемые новыми доказательствами - выкопировками публикаций из газеты "Новости Югры" за 13.01.2009, 06.03.2009 и 20.03.2009, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку истец не указал уважительные причины непредоставления данных документов суду первой инстанции.

Доводы истца о нарушении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, а также о нарушении положений приказа Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными служит нарушение закона.

Поэтому обстоятельства соблюдения организатором торгов положений внутриведомственных актов не имеют правого значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом нарушений правил проведения оспариваемых торгов.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск заинтересованного лица в силу статьи 4 АПК РФ должен быть направлен на защиту и восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Однако возможность восстановления своих прав в случае признания торгов недействительными истец не обосновал.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение об отказе в иске следует оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2009 по делу N А75-3869/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автосервис" в доход федерального бюджета 1000руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семенова Н.А. Шарова