Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 г. N 08АП-9105/2009

город Омск

Дело N А70-6919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9105/2009) закрытого акционерного общества "Торговый дом Абсолют" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-6919/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" к закрытому акционерному обществу "Торговый дом Абсолют" о взыскании 57051 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытое акционерное общество "Торговый дом Абсолют" - не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-маркет" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом Абсолют" о взыскании 57 051 рубль 36 копеек, в том числе: 55 320 рублей 54 копейки - долг, 1 730 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 8/287/ФП-06 от 01.09.2006 года.

Решением от 26.10.2009 по делу N А70-6919/2009 требования истца были удовлетворены.

В представленной в апелляционный суд жалобе Закрытое акционерное общество "Торговый дом Абсолют" ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Ответчик не соглашается с выводом суда о том, что договор поставки в целях применения последствий поставки некачественных товаров не предусматривает отдельной передачи незаполненных оригинальных гарантийных талонов покупателем продавцу.

По убеждению подателя жалобы указанные документы покупатель должен предъявить представителю Продавца, явившемуся в магазин Покупателя, и имеющему полномочия на получение возвращаемого Покупателем товара. В рассмотренных судом случаях предусмотренные Договором поставки документы представителю Продавца, приехавшему в магазин Покупателя, предъявлены не были, в связи, с чем он отказался от приемки товаров с недостатками.

Ответчик не согласен также с решением суда о взыскании с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.730,82 руб., поскольку пунктом 9.9 Договора поставки установлено, что размер ответственности Сторон и возмещения убытков определяется и ограничивается исключительно условиями Договора. Согласно пункту 9.10 Договора поставки за неисполнение Продавцом обязанности, предусмотренной Договором или вытекающей из него, Продавец обязан в течение семи рабочих дней с момента получения соответствующего требования Покупателя выплатить Покупателю денежную сумму в размере 15 800 рублей. Таким образом, выплата указанного штрафа по убеждению ответчика - единственная мера ответственности, применимая к Продавцу в случае поставки им товаров ненадлежащего качества.

В представленном в апелляционный суд отзыве истец выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Партнер-маркет" (Покупатель) и ЗАО "ТД Абсолют" (Продавец) заключен договор N 08/287/ФП-06 от 01 сентября 2006 года, в соответствии с которыми, Продавец обязан поставить и передать в собственность Покупателя товары, указанные в приложении к договору, на основании заказов Покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязан принять и оплатить товары на условиях и в порядке установленных в договоре.

Пунктом 4.8.8. договора предусмотрено, что при обнаружении скрытых заводских дефектов товар подлежит замене или возврату в срок, указанный в договоре, с момента предъявления акта Покупателем. Срок с момента приемки, за который необходимо предъявлять акты, претензии на наличие указанных дефектов, не ограничен.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий от 14.09.2006г., в случае обнаружения в товаре недостатков до его продажи розничному покупателю, Покупатель имеет право обратиться к Продавцу с требованием возмещения стоимости товара или замены указанного товара на аналогичный в течение гарантийного срока, установленного изготовителем товара. Право выбора вида возмещения принадлежит Продавцу.

Пунктом 9.10 договора поставки N 8/287/ФП-06 от 01.09.2006г. (в редакции протокола разногласий от 14.09.2006) предусмотрено, что при неисполнении Продавцом обязанности, предусмотренной договором или вытекающей из него, в том числе: поставил товар ненадлежащего качества, не исполнил требование о возврате товара - Продавец обязан в течение семи рабочих дней с момента получения соответствующего требования Покупателя выплатить Покупателю денежную сумму в размере 15 800 рублей.

Истцом при подготовке товара к продаже был обнаружен брак 5 единиц товара на общую сумму 39 521 рубль 27 копеек, что подтверждается актами разбраковки: N 167 от 23.11.2007 на сумму 14 600 руб. 73 коп, N 774 от 24.06.2008 на сумму 1 651 руб. 53 коп., N 816 от 10.07.2008 на сумму 23 269 руб. 01 коп., составленными на основании пункта 4.8.4 договора N 8/287/ФП-06 от 01.09.2006.

Претензией от 17.02.2009 N 17-ПМ-09 покупатель предложил продавцу вернуть денежные средства, уплаченные за некачественный товар.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества не выполнил, истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика суммы поставленных некачественных товаров в размере 39 521 руб. 27 коп., суммы санкции, установленной договором, за поставку некачественного товара в размере 15 800 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 1 730 руб. 82 коп.

Решением от 26.10.2009 по делу N А70-6919/2009 требования истца были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу отклонил довод ответчика о том, что факт непредставления истцом оригинальных гарантийных талонов (сервисных сертификатов) на каждую единицу товара, в отношении которых заявляются соответствующие требования, противоречит условиям договора и не позволяют возвратить стоимость таких товаров. Суд первой инстанции счел, что договор не предусматривает отдельной передачи указанных документов до возврата товара.

Позицию суда первой инстанции апелляционный суд находит правомерной.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив от истца претензию N 17-ПМ-09 (л.д. 28) не предпринял мер для незамедлительной замены поставленных товаров, товарами надлежащего качества.

При названных обстоятельствах к сложившейся ситуации подлежат применению положения статьи 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку из материалов дела усматривается факт поставки ответчиком истцу товаров ненадлежащего качества, что сторонами не оспаривается, и характер таковых, согласно актам выбраковки, свидетельствует о невозможности использовать поставленные товары по прямому их назначению (СВЧ печь - искрит, телевизор - отсутствует звук, не включается), апелляционный суд приходит к выводу о допущении со стороны поставщика существенных нарушений требований к качеству товара, что свидетельствует о правомерном обращении истца с требованием к ответчику о возврате денежных средств уплаченных за такие товары.

Доводы подателя жалобы о том, что в силу договора поставки возврат денежных средств за поставку некачественных товаров возможен лишь при наличии незаполненных оригинальных гарантийных талонов на товар апелляционным судом не принимается, поскольку положения статьи 475 ГК РФ, предусматривающие правовые последствия ненадлежащего исполнения продавцом по поставке товара установленного договором качества, по своей природе императивны и не допускают изменений положениями договора.

Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить факт отказа истца предоставить ответчику гарантийные талоны. Указание представителя поставщика на акте разбраковки N 167 о необходимости представления гарантийных талонов не свидетельствует об истребовании таковых у покупателя, а лишь подтверждает намерение о вывозе товара со склада покупателя при следующей поставке при наличии определенных условий, в том числе представлении гарантийных талонов на возвращаемый товар.

Поскольку в силу положений пунктов 3.2, 8.5 устранение последствий поставки некачественного товара возложена на поставщика при последующей поставке, апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательства истребования поставщиком спорных товаров со склада покупателя в соответствующей комплектации и принадлежностями приходит к выводу о несостоятельности позиции ответчика, заключающейся в отказе истца предоставить ответчику гарантийные талоны.

Также апелляционным судом учитывается и то обстоятельство, что ответчиком в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено доказательств поставки спорных товаров в адрес истца с гарантийными талонами. Названное обстоятельство не позволяет однозначно заключить о возможности возврата таких талонов ответчику.

Указание Ответчика на факт взыскания Арбитражным судом Тюменской области одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора как на одновременное применение двух мер ответственности за нарушение договора, апелляционный суд признает несостоятельным.

Так, договором установлена ответственность в виде штрафа в размере 15 800 рублей за поставку некачественного товара (и иные случаи нарушения условий Договора), о взыскании которого было заявлено в суде первой инстанции. Доводов относительно неправомерности взыскания судом названной суммы ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставляемая Гражданским кодексом РФ возможность воспользоваться положениями статьи 395 не может быть ограничена условиями договора поставки, поскольку норма императивна и позволяет сторонам лишь решать вопрос размера процентов, тем более что договором поставки ответственность за несвоевременное возвращение денежных средств за некачественный товар не предусмотрена.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-6919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом Абсолют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер