Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 08АП-9679/2009

город Омск

Дело N А46-20419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9679/2009) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу N А46-20419/2009 (судья Захарцева C.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, с участием деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Любинского муниципального района Омской области, о признании незаконным в части решения от 24.09.2009 N 03-10.1/128-2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Иванченко О.И. по доверенности N 10-03/ОИ от 19.01.2010 сроком по 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации Любинского муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" (далее по тексту - ООО "Сибирская земля", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - УФАС по Омской области) о признании незаконным решения от 24.09.2009 N 03-10.1/128-2009 в части признания в действиях Администрации Любинского муниципального района Омской области нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и выдаче Администрации Любинского муниципального района Омской области предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Протокольным определением от 26.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Любинского муниципального района Омской области.

Решением от 23.11.2009 по делу N А46-20419/2009 Арбитражный суд Омской области заявленные Обществом требования удовлетворил.

При принятии решения суд первой исходил из буквального толкования положений статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон "О размещении заказов.."), из которой не следует прямого указания на то, что опись документов должна быть прошита вместе с заявкой на участие в конкурсе.

В апелляционной жалобе УФАС по Омской области выразило свое несогласие с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 23.11.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, ООО "Сибирская земля" неправомерно было допущено к участию в конкурсе единой комиссией Администрации Любинского муниципального района в виду несоответствия конкурсной заявки Общества требованиям Закона "О размещении заказов..", а именно: опись не была прошита в составе заявки на участие в конкурсе.

УФАС по Омской области считает, что опись, равно как и другие документы, перечисленные в статье 25 Закона "О размещении заказов..",являющиеся листами заявки или тома заявки на участие в конкурсе, должны быть прошиты между собой в единый комплект, называемый заявка на участие в аукционе, что позволит сохранить целостность данного комплекта и исключить возможность подмены или изъятия какого - либо документа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС по Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Сибирская земля", Администрация Любинского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Общества и УФАС по Омской области, установил следующие обстоятельства.

Администрацией Любинского муниципального района Омской области был проведен открытый конкурс N 16566 на право заключения муниципального контракта на проведение кадастровых работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю. По результатам конкурса был опубликован протокол рассмотрения заявок о допуске к участию в конкурсе, в том числе и ООО "Сибирская земля". Позднее был опубликован протокол оценки и сопоставления заявок, по результатам которого Общество получило второе место.

В решенииN 03-10.1/128-1009 от 24.09.2009 УФАС по Омской области указано, что ООО "Сибирская земля" было незаконно допущено единой комиссией Заказчика к участию в открытом конкурсе, поскольку в составе заявки Общества не прошита опись документов.

Общество, полагая, решение УФАС по Омской области в указанной части не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона "О размещении заказов.." названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов..

В силу статьи 8 Закона "О размещении заказов.." участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пункт 4 части 1 статьи 12 Закона "О размещении заказов.." предусматривает, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Порядок подачи заявок на участие в конкурсе установлен статьей 25 "О размещении заказов..", в соответствии с которой для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно части 2статьи 25 названного Закона участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка.

Согласно части 3.3 статьи 25 Закон "О размещении заказов.."все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в составе заявки ООО "Сибирская земля" на участие в открытом конкурсе не прошита опись документов, то есть заявка на участие в конкурсе была прошита отдельно от описи документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что все листы заявки ООО "Сибирская земля" прошиты и пронумерованы, так же как и опись документов. Документы скреплены печатью и подписаны директором Пыхтеевым М.А., что в полной мере соответствует требованиям статьи 25 Закона "О размещении заказов.."

Из буквального содержания статьи 25 названного Закона не усматривается, что прошитая, пронумерованная и скрепленная печатью организации опись документов предоставляемых для участия в открытом конкурсе, подлежит сшиванию и нумерации со всеми другими документами заявки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Сибирская земля" соблюдены все требования, установленные Законом "О размещении заказов.." для подачи заявки.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на пункт 3.27 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27; пункты 156, 157 инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 16.11.2007; пункт 6.3.5 инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.06.2007; пункты 164, 165 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от 25.06.2008 N 76; пункт 6.2.10. инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, утвержденной приказом Минкультуры РФ от 08.11.2005 N 536 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку названные инструкции не регулируют отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не относятся к Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Управления антимонопольной службы по Омской области N 03-10.1/128-2009 от 24.09.2009 в части признания в действиях Администрации Любинского муниципального района Омской области нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 28 Закона "О размещении заказов.." и выдаче Администрации Любинского муниципального района Омской области предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области не имеется, а потому апелляционная жалоба УФАС по Омской области удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФРС по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу N А46-20419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер Н.Е. Иванова