Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 08АП-206/2010

город Омск

Дело N А70-9712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-206/2010) общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009 по делу N А70-9712/2009 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" к закрытому акционерному обществу "Сибирь-Лада", при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округам, Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени и Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ",

о признании нежилого строения, общей площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 17а, строение 1, и нежилого строения, общей площадью 435, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 17а, самовольными постройками и признании недействительным права собственности ЗАО "Сибирь-Лада" на данное недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - директор Элькис Виктор Хаимович;

от закрытого акционерного общества "Сибирь-Лада" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился;

от Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени - представитель не явился;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал") 09.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирь-Лада" (далее - ЗАО "Сибирь-Лада") о признании нежилого строения, общей площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 17а, строение 1, и нежилого строения, общей площадью 435,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 17а, самовольными постройками и признании недействительным права собственности ЗАО "Сибирь-Лада" на данное недвижимое имущество (при участии третьих лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (новое наименование - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Департамента градостроительной политики Администрации г. Тюмени, Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009 по делу N А70-9712/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Арсенал" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции о том, что законодательство, действующее в период изменения ответчиком параметров спорных объектов, не регулировало понятие реконструкции, отсутствовала законодательно закрепленная необходимость получения разрешения при реконструкции, спорные объекты не являются самовольными постройками, противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам. Государственная регистрация права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости незаконна.

Управление Росреестра по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, принять судебный акт на усмотрение суда.

Представители ЗАО "Сибирь-Лада", Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени и ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Арсенал" требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Избранный способ защиты права позволит ему использовать принадлежащей на праве собственности земельный участок по назначению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Лада-Сервис" (продавцом) и ООО "Арсенал" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 05.10.2006, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующие земельные участки (имущество): земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: для комплексно-сервисного обслуживания, общей площадью 1 501 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а, кадастровый номер 72:23:04 32 001:0054 по цене 3 500 000 руб., а также земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: для комплексно-сервисного обслуживания, общей площадью 2 304 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, 17а, кадастровый номер 72:23:04 32 001:0055 по цене 5 000 000 руб. (пункт 1.1.).

По акту приема-передачи от 05.10.2006 указанные земельные участки переданы истцу (том 1 лист дела 32).

Договор купли-продажи от 05.10.2006 явился основанием для государственной регистрации за ООО "Арсенал" права собственности на вышеуказанные земельные участки (листы дела 28-29 том 1).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2009 ЗАО "Сибирь-Лада" является собственником нежилого строения общей площадью 435,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 17а, и нежилого строения площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 17а, строение 1 (листы дела 33-34 том 1).

По утверждению истца, на принадлежащем ему земельном участке площадью 1 501 кв.м расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, реконструированные в отсутствие необходимой разрешительной документации, в связи с чем являются самовольными постройками, их наличие лишает возможности распоряжаться и пользоваться земельными участками. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Арсенал" в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованное лицо праве обратиться в арбитражный суд.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, в том числе отнесено признание недействительным акта государственного органа. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться иными способами, не предусмотренными указанной статьей.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из этого, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Сибирь-Лада" истец должен доказать как отсутствие правовых оснований для возникновения данного права у ответчика, так и наличие у истца нарушенного или оспариваемого вещного права на спорный объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что имущественный комплекс, расположенный на земельном участке по ул. Монтажников, 17а, состоящий из нежилого трёхэтажного щитового здания (пиццерии (литера А, А1) и ангара из металлического профиля, находился в собственности ответчика (до реорганизации ТОО "Фирма "Сибирь-Лада") с 1995 года на основании регистрационного удостоверения серии ТФ N 0726 от 08.09.1995.

Данное регистрационное удостоверение выдано на основании договора купли-продажи от 12.07.1995 N 12/1, акта приема-передачи от 19.07.1995 (листы дела 59,140-142 том 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в 1998-1999 годах ответчиком произведена реконструкция объектов недвижимости.

Так, согласно техническому паспорту 1994 года (листы деда 60-64 том 1) площадь пиццерии составляет: литера А - 116,4 кв.м, литера А1 - 39,5 кв.м., крыльцо - 10,1 кв.м.; площадь ангара (литера Б) - 452,2 кв.м; площадь вагончика (литера В) - 19,1 кв.м., крыльца - 10,1 кв.м. (том 1, листы дела 37-43).

Согласно техническому паспорту 1999 года (листы дела 71-85) площадь нежилого строения (бывшей пиццерии) составляет 435,2 кв.м, ангара - 503 кв.м.

Таким образом, право собственности на указанное недвижимое имущество возникло у ответчика в период нахождения в его собственности земельных участков, которые им проданы по договору купли-продажи от 20.09.2000 ООО "Лада-Сервис", а затем последним по договору купли-продажи от 05.10.2006 проданы истцу.

Как указывалось ранее, право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости после их реконструкции зарегистрированы 30.09.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (листы дела 145-155 том 1, листы дела 1- 10 том 2).

При наличии государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости - нежилое строение общей площадью 435,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 17а, и нежилое строение площадью 503 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 17а, строение 1, данные объекты не могут быть признаны самовольными постройками по иску ООО "Арсенал".

Следовательно, при наличии записи в Едином государственном реестре о праве собственности ответчика на спорные объекты, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", требование о признании спорных объектов самовольными постройками является ненадлежащим способом защиты нарушенных, по мнению истца, прав.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов лица по смыслу вышеуказанных норм материального права возможна путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Основания регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости не оспорены.

В рамках настоящего дела у истца материального права, позволяющего оспаривать зарегистрированное за ЗАО "Сибирь-Лада" право собственности на спорные объекты недвижимости не усматривается, в связи с недоказанностью нарушения прав и интересов оспариваемой регистрацией права собственности ответчика на это имущество.

Соответственно требование о признании спорных объектов самовольными постройками само по себе, учитывая отсутствие оснований для признания недействительным права собственности ответчика на объекты недвижимости по заявленным истцом основаниям, не влечет восстановления нарушенного по мнению истца права.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ООО "Арсенал" отсутствуют.

Решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставляет без изменения, апелляционную жалобу ООО "Арсенал" - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "Арсенал" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2009 по делу N А70-9712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина