Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 08АП-610/2010

город Омск

Дело N А46-6131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильницкой Д.В.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-610/2010) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2009 года по делу N А46-6131/2009 (судья Штаненко П.Т., арбитражные заседатели: Вайсберг А.П., Карымов Р.Р.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омский каучук" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос", о взыскании 9 697 065 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Омский каучук" - представитель Середнев Д.В. по доверенности N 276 от 20.01.2010;

от ОАО "МРСК Сибири" - представитель Ермолаев В.Н. по доверенности N 46Н/325 от 26.01.2010 сроком действия до 25.03.2012;

от ОАО "Энергоавиакосмос" - представитель не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик, податель жалобы) о взыскании 9 353 148 руб. 87 коп. задолженности по договору N 05.50.4022.07 от 28.12.2007 за период с сентября 2008 года по январь 2009 года, 118 342 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2008 по 31.08.2008, 225 573 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 9 353 148 руб. 87 коп. по состоянию на 10.03.2009. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.03.2009 на сумму основного долга ОАО "МРСК Сибири" в размере 9 353 148 руб. 87 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 13 % годовых, до момента уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 к участию в деле N А46-6131/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос", третье лицо).

До принятия судебного акта по существу спора ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил встречный иск о взыскании с ОАО "Омский каучук" 1 797 224 руб. 20 коп. задолженности по договору электроснабжения N 01/16 от 28.03.2005, возникшей частично по счету-фактуре N 00001407 от 30.11.2008 и акту приема-передачи электрической энергии и мощности от 30.11.2008, право требования уплаты которой перешло к ОАО "МРСК Сибири" от ОАО "Энергоавиакосмос" на основании договора уступки права требования N 37.55.501.09 от 31.03.2009.

В судебном заседании 13.10.2009 представитель ОАО "МРСК Сибири" заявил отказ от встречных исковых требований.

Определением от 13.10.2009 по делу N А46-6131/2009 суд первой инстанции принял отказ ОАО "МРСК Сибири" от встречного иска и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части рассмотрения встречного иска.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с увеличением периода просрочки платежей и согласно дополнениям к исковому заявлению, представленным в материалы дела 06.07.2009, просил взыскать с ответчика 16 670 129 руб. 96 коп. задолженности по договору N 05.50.4022.07 от 28.12.2007 за период с сентября 2008 года по май 2009 года, 104 476 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2008 по 31.08.2008, 648 443 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 16 670 129 руб. 96 коп. по состоянию на 01.07.2009. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.07.2009 на сумму основного долга ОАО "МРСК Сибири" в размере 16 670 129 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 11, 5 % годовых, до момента уплаты основного долга.

В судебном заседании от 03.12.2009 истец, приняв во внимание возражения ответчика о зачете встречных однородных требований, представленные в материалы дела 26.11.2009, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 739 575 руб. 23 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 05.50.4022.07 от 28.12.2007, из них: за январь 2009 года - 1 780 129 руб. 90 коп., за апрель 2009 года - 43 692 руб. 50 коп., за май 2009 года - 1 915 752 руб. 83 коп.; 104 476 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с 01.01.2008 по 31.08.2008; 344 099 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.12.2009, начисленных за просрочку оплаты услуг, оказанных с 01.09.2008 по 31.05.2009. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.12.2009 на сумму основного долга ОАО "МРСК Сибири" без учета НДС в размере 3 169 131 руб. 55 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 9 % годовых, до момента уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2009 по делу N А46-6131/2009 с ОАО "МРСК Сибири" взыскано в пользу ОАО "Омский каучук" 3 739 575 руб. 23 коп. задолженности и 292 766 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также решил производить взыскание процентов с суммы 3 169 131 руб. 55 коп. с 04.12.2009 до момента уплаты основного долга по ставке ЦБ РФ, равной 9% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ОАО "МРСК Сибири" в доход федерального бюджета РФ взыскано 31 233 руб. 88 коп. государственной пошлины, с ОАО "Омский каучук" в доход федерального бюджета РФ взыскано 1 206 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Омский каучук" в части взыскания задолженности за услуги января 2009 года в размере 1 780 129 руб. 90 коп., в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение судом первой инстанции правил статьи 49 АПК РФ при принятии к рассмотрению новых требований истца. Как указал ответчик, основанием иска по делу является неисполнение обязательств по оплате услуг по договору N 05.50.4022.07 от 28.12.2007 в период с сентября 2008 года по январь 2009 года. Предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору N 05.50.4022.07 от 28.12.2007 за период с сентября 2008 года по январь 2009 года. В ходатайстве об увеличении размера исковых требований истец указал другой период (февраль, март, апрель и май 2009 года), за который он просил взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указание истца на другой период взыскания задолженности является одновременно изменением предмета и основания иска, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ недопустимо. Требование о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале, марте, апреле и мае 2009 года, а также процентов за просрочку исполнения указанных обязательств, является новым и, по мнению ответчика, подлежит предъявлению в общем порядке.

ОАО "Омский каучук" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Энергоавиакосмос", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить в части удовлетворения новых требований и оставить иск в этой части без рассмотрения.

Представитель ОАО "Омский каучук" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить принятое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2007 между ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественник ответчика, заказчик) и ОАО "Омский каучук" (исполнитель) заключен договор N 05.50.4022.07 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО, в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек доступа путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно пункту 3.3.1. указанного договора заказчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.20 договора оплата услуг по передаче электроэнергии должна производится в следующем порядке:

до 30 (31) числа расчетного месяца - 30% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи мощности текущего месяца, указанных в Приложении N 3 к договору, на основании счета, предъявленного истом до 5 числа расчетного месяца;

до 20 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за мощность в размере 70% от суммы платежа, исходя из плановых объемов передачи мощности предыдущего месяца, указанных в Приложении N 3 к договору, и компенсацию потерь с учетом платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истцом в период с сентября 2008 года по май 2009 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 16 670 129 руб. 96 коп, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: N 00024879 от 30.09.2008, N 00025209 от 31.10.2008, N 00025464 от 30.11.2008, N 00025760 от 31.12.2008, N 00026052 от 31.01.2009, N 00026322 от 28.02.2009, N 00026558 от 31.03.2009, N 00026870 от 30.04.2009, N 00027197 от 31.05.2009.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: N 53710 от 30.09.2008 на сумму 1 845 655 руб. 01 коп., N 54175 от 31.10.2008 на сумму 1 953 204 руб. 45 коп., N 54421 от 30.11.2008 на сумму 1 845 077 руб. 13 коп., N 54868 от 31.12.2008 на сумму 1 911 988 руб. 08 коп., N 55144 от 31.01.2009 на сумму 1 797 224 руб. 20 коп., N55422 от 28.02.2009 на сумму 1 750 931 руб. 09 коп., N55813 от 31.03.2009 на сумму 1 786 544 руб. 75 коп., N 56179 от 30.04.2009 на сумму 1 853 673 руб. 78 коп., N 56545 от 31.05.2009 на сумму 1 925 831 руб. 47 коп.

Уведомлением о зачете от 19.02.2009 N 1.5/34-16/1127 ответчик уведомил истца, что с момента его получения обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг за передачу электроэнергии за период с сентября по декабрь 2008 года в размере 7 555 924 руб. 67 коп. (6 403 326 руб., без учета НДС) прекращаются зачетом встречных однородных требований по договору энергоснабжения N 01/06 от 28.03.2005 за потребленную электроэнергию в октябре 2008 года в размере 7 555 924 руб. 67 коп. Указанная задолженность возникла на основании договора уступки права требования от 03.02.2009 N 37.55.130.09 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Энергоавиакосмос" и подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности за октябрь 2008 года и счетом-фактурой N 00001226 от 31.10.2008.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за период с сентября по декабрь 2008 года прекращено зачетом.

Уведомлением о зачете от 28.05.2009 N 1.5/34-16/3599 ответчик уведомил истца о том, что с момента его получения обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг за передачу электроэнергии по договору N 05.50.4022.07 от 28.12.2007 за февраль 2009 года в размере 1 750 931 руб. 09 коп., за март 2009 года в размере 1 786 544 руб. 75 коп., за апрель 2009 года в размере 1 797 224 руб. 20 коп. прекращаются зачетом встречных однородных требований ответчика к истцу за потребленную в январе 2009 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 01/06 от 28.03.2005 в размере 5 334 700 руб. 04 коп. Право требования указанной задолженности перешло к ответчику на основании договора уступки права требования от 27.05.2009 N37.55.1104.09, заключенного между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Энергоавиакосмос", и подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.01.2009 и счетом-фактурой N 00000158 от 31.01.2009.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг по договору N 05.50.4022.07 от 28.12.2007 составила 3 739 575 руб. 23 коп., в том числе за январь 2009 года - 1 780 129 руб. 90 коп., за апрель 2009 года - 43 692 руб. 50 коп., за май 2009 года - 1 915 752 руб. 83 коп.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг подлежат регулирования нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку представленными истцом документами подтверждается задолженность ответчика в размере 3 739 575 руб. 23 коп. по оплате оказанных ему по договору N 05.50.4022.07 от 28.12.2007 услуг, а доказательств погашения задолженности в указанном размере последним в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что услуги, оказанные ответчику по договору N 05.50.4022.07 от 28.12.2007 в период с января 2008 года по август 2008 года, были оплачены последним несвоевременно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 104 476 руб. 16 коп. за период с 21.02.2008 по 26.12.2008 (с учетом поэтапного образования задолженности и поэтапной ее оплаты) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 11% годовых.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных ответчику в период с сентября 2008 года по май 2009 года, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 188 290 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 28.05.2009 (с учетом поэтапного образования задолженности и гашения долга, а также прекращения обязательства зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете) по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 9% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Обоснованность удовлетворенных требований истца ответчиком по существу не оспорена.

Проверив доводы подателя жалобы о принятии судом к рассмотрению новых требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по май 2009 года, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял размер исковых требований и включил в расчет суммы иска стоимость оказанных ответчику услуг с января по май 2009 года, а также произвел соответствующий перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статья 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Между тем, требование об увеличении периода взыскания по основному долгу является лишь увеличением размера исковых требований, а не изменением предмета и основания иска, поскольку материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком обязательств по договору), остались прежними.

Увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленному.

В результате увеличения периода взыскания долга изменяются лишь конкретные доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поэтому оснований для отмены судебного акта и оставления без рассмотрения части требований истца не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что принятие судом изменений предмета и оснований иска по смыслу части 4 статьи 270 АПК РФ не является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, способных, исходя из пункта 3 статьи 270 АПК РФ, привести к принятию неправильного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2009 по делу N А46-6131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич