Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 08АП-664/2010. Истец: Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз". Ответчик: Администрация муниципального образования городской округ город Сургут.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 08АП-664/2010

город Омск

Дело N А75-10558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-664/2010) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2009 по делу N А75-10558/2009 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" к Администрации муниципального образования городской округ город Сургут, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сургутнефтегаз" - Кулишкина А.В. по доверенности от 01.01.2010 N 10-Д, Риянов М.Ф. по доверенности от 10.03.2010 N 992-Д;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута - не явился;

от Администрации муниципального образования городской округ город Сургут - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации муниципального образования городской округ Сургут (далее - Администрация) о принятии пунктов договора 3.1.3, 5.3, 6.2, 6.4. 6.5 аренды земельного участка от 27.04.2009 N 313 в редакции истца, предложенной в протоколе согласования разногласий.

Истец просил исключить из текста договора пункты 6.2, 6.4, 6.5, а также просил изложить пункт договора 3.1.3 в следующей редакции: "Досрочно расторгнуть настоящий договор в судебном порядке в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд за весь срок действия договора; использования участка не в соответствии с разрешенным видом использования, целевым назначением и принадлежностью к категории земель; использования участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка; изъятия участка для государственных или муниципальных нужд".

Пункт 5.3 договора истец просил изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения "Арендодателя" не чаще одного раза в год, с последующим сообщением Арендатору в течение 15 дней с момента изменения в следующих случаях: в связи с изменением порядка определения размера арендой платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города".

Определением от 13.10.2009 по делу N А75-10558/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - Департамент имущественных и земельных отношений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2009 по делу N А75-10558/2009 исковые требования ОАО "Сургутнефтегаз" удовлетворены частично, разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 313 между Администрацией и ОАО "Сургутнефтегаз", приняты в следующей редакции:

пункт 3.1.3. договора - "Досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд за весь срок действия договора; использования "Участка" не в соответствии с разрешенным видом использования, целевым назначением и принадлежностью к категории земель; использования "Участка" способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка; изъятия "Участка" для государственных или муниципальных нужд; неисполнения "Арендатором" обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора. При отказе "Арендодателя" от исполнения договора настоящий договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента получения "Арендатором" письменного уведомления о таком отказе";

пункт 5.3 договора - "Размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения "Арендодателя" не чаще одного раза в год, с последующим сообщением Арендатору в течение 15 дней с момента изменения в следующих случаях: в связи с изменением порядка определения размера арендой платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города".

Пункты 6.2, 6.4, 6.5 из текста договора исключены.

Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб.

Не согласившись с решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент имущественных и земельных отношений указал, что формулировка суда первой инстанции пункта 5.3 договора - "размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменён на основании решения "Арендодателя" не чаще одного раза в год" противоречит действующему законодательству. Информационное письмо президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, на которое сослался суд первой инстанции, не учитывает специальных норм земельного законодательства, введенных с конца 2001 года, предусматривающих полномочия органов местного самоуправлению по утверждению порядка, условий и срока внесения арендной платы за муниципальное имущество. В соответствии с предоставленными законом полномочиями Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа принят приказ от 30.1.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", в соответствии с которым и должны заключаться договоры аренды муниципального имущества. Суд первой инстанции не учёл положения части 1 стати 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно применил часть 3 статьи 614 ГК РФ. Суд первой инстанции необоснованно исключил из текста договора пункты 6.2, 6.4, 6.5, поскольку установление штрафов за нарушение требований статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 622 ГК РФ, осуществлено в целях реализации соответствующих полномочий Администрации.

ОАО "Сургутнефтегаз" в письменном отзыве указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация города Сургута в отзыве поддержала апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений, указав на необоснованность доводов истца.

Представители Администрации и Департамента имущественных и земельных отношений, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Сургутнефтегаз" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части представители истца не возражали.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 19.06.2008 ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в Администрацию с заявлением об отводе земельного участка для проектирования и строительства объекта "Линия связи кабельная (инв. N 11140527). Расширение. Канализация кабельная на участке ПУ "СургтАСУнефть"-"СургутНИПИнефть".

Распоряжением N 43 от 15.01.2009 Администрация утвердила акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с распоряжением Администрации от 17.04.2009 N 893 ОАО "Сургутнефтегаз" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев 29 дней, земельный участок площадью 134 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне Ж.3.-6, в микрорайоне 6, с кадастровым номером 86:10:0101149:56 для строительства указанного выше объекта.

На основании данного распоряжения Департамент имущественных и земельных отношений подготовил проект договора аренды земельного участка от 27.04.2009 N 313, условиями которого, в том числе предусмотрено, что арендодатель имеет право "досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд за весь срок действия договора; использования участка не в соответствии с разрешенным видом использования, целевым назначением и принадлежностью к категории земель; использования участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка; изъятия участка для государственных или муниципальных нужд; неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора" (пункт 3.1.3); "Размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения "Арендодателя" в следующих случаях: в связи с изменением порядка определения размера арендой платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного приказом департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп; в связи с изменением категории земель; в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города" (пункт 5.3); "в случае нарушения арендатором пунктов 4.1.7 и 4.1.8 арендатор уплачивает арендодателю штраф в пятикратном размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года" (пункт 6.2); "за несвоевременное исполнением арендатором пункта 4.1.1 арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб." (пункт 6.4); "за несвоевременный возврат участка арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки возврата участка" (пункт 6.5).

ОАО "Сургутнефтегаз" не согласившись с редакцией указанных пунктов договора аренды, направило Департаменту имущественных и земельных отношений протокол разногласий, указав, что пункты 3.1.3, 5.3, договора, необходимо изложить в редакции, указанной в исковом заявлении, пункты 6.2, 6.4, 6.5 из текста договора аренды исключить (листы дела 17-18).

Департамент имущественных и земельных отношений направил ОАО "Сургутнефтегаз" протокол урегулирования разногласий (листы дела 21-22).

Поскольку соглашения по спорным пунктам договора аренды между сторонами достигнуто не было, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом либо в силу добровольно принятого на себя обязательства.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, поведение лиц, участвующих в деле, пришёл к правильному выводу о том, что, издав распоряжение от 17.04.2009 N 893, Администрация приняла на себя обязательство предоставить истцу в аренду земельный участок, воля сторон была направлена на заключение договора аренды от 27.04.2009 N 313, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

В приказе Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, отсутствует указание на сроки пересмотра арендной платы, в том числе и на то, что размер арендной платы может быть пересмотрен чаще, чем один раз в год.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 одним из основных принципов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

При этом, исходя из пунктов 8, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации изменение арендной платы за пользованием земельным участком возможно в предусмотренных случаях, но не чаще чем 1 раз в год.

Толкуя в совокупности приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает, что к отношениям сторон по аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, подлежат применению как нормы земельного законодательства в части установления порядка и условий внесения арендной платы органами местного самоуправления, так и нормы гражданского права в части императивного требования к периодичности изменений арендной платы - не чаще одного раза в год.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства достаточные основания считать редакцию суда первой инстанции пункта 5.3 договора аренды: "Размер арендной платы может быть в одностороннем порядке изменен на основании решения "Арендодателя" не чаще одного раза в год" противоречащей закону, не имеется.

Данное условие не затрагивает условие об определяемом размере арендной платы, соответствует требованию пункта 3 статьи 614 ГК РФ и не противоречит порядку, установленному приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки".

Поэтому вывод суда первой инстанции о необоснованном включении в договор аренды условия, предусматривающего возможность изменения размера арендной платы чаще, чем один раз в год, является правильным и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что пункт 5.3 договора аренды в части срока изменения размера арендной платы в одностороннем порядке, следует принять в редакции истца.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав условия пунктов 6.2, 6.4, 6.5. договора аренды, пришёл к обоснованному выводу о том, что, данные пункты договора аренды следует рассматривать в качестве соглашения о договорной неустойке за нарушение договорных обязательств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, за указанные в пунктах 6.2, 6.4. 6.5 договора аренды нарушения (за неподписание договора и акта приёма передачи земельного участка в течение месяца со дня получения договора, за передачу прав и обязанностей третьим лицам, без предварительного письменного разрешения арендодателя, за передачу земельного участка в субаренду, несвоевременный возврат земельного участка арендодателю) неустойка действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договорная неустойка может быть включена в договор аренды лишь по обоюдному согласию сторон.

Такой вывод суда первой инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума от 25.07.2000 N 56.

Учитывая изложенное, пункты 6.2, 6.4, 6.5 обоснованно исключены судом первой инстанции из договора аренды.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2009 по делу N А75-10558/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина