Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2010 г. N 08АП-1757/2010

город Омск

Дело N А46-22456/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1757/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС России N 12 по Омской области; Инспекция),

а также апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1793/2010) Янкового Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2010 по делу N А46-22456/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомекс" (далее - ООО "Автомекс"; Общество)

к МИФНС России N 12 по Омской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Артемьева Николая Викторовича, Артемьева Владимира Викторовича, Янкового Андрея Александровича,

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от Янкового А.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от МИФНС России N 12 по Омской области - Лебединской Н.В. по доверенности от 11.01.2010 N 03-38/5, действительной до 31.12.2010 (удостоверение N 641251 действительно до 31.12.2014);

от ООО "Автомекс" - Дементьевой Е.С. по доверенности от 26.10.2009, действительной в течение шести месяцев (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Артемьева Николая Викторовича - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Артемьева Владимира Викторовича - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомекс" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МИФНС России N 12 по Омской области о признании недействительным внесения записи о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская производственная компания "Транс-Газ" и обязании исключить запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская производственная компания "Транс-Газ" (далее - ООО "ЗСПК "Транс-Газ") из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило формулировку заявленных требований, просило признать недействительной внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС России N 12 по Омской области запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами от 25.12.2008 за государственным регистрационным номером 2085543710811 в отношении ООО "ЗСПК "Транс-Газ".

Определением суда от 14.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артемьев Николай Викторович, Артемьев Владимир Викторович, Янковой Андрей Александрович.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что представленные на государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "ЗСПК "Транс-Газ" в связи с его ликвидацией сведения в части соблюдения порядка ликвидации юридического лица, завершения расчетов с кредиторами не соответствуют действительности, а заявление ликвидатора общества о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, содержит не соответствующие действительности сведения.

МИФНС России N 12 по Омской области, Янковой А.А., не соглашаясь с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционных жалобах их податели ссылаются на соблюдение ООО "ЗСПК "Транс-Газ" процедуры ликвидации.

Янковой А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечил.

ООО "Автомекс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просит решение суда первой инстанции оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество отметило, что процедура ликвидации ООО "ЗСПК "Транс-Газ" была нарушена в части уведомления кредитора (ООО "Автомекс") о ликвидации юридического лица и расчеты с кредитором не были завершены, в связи с чем, процедуру ликвидации ООО "ЗСПК "Транс-Газ" следует считать незаконной.

МИФНС России N 12 по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу Янкового А.А. указала на пропуск ООО "Автомекс" срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Артемьев Н.В., Артемьев В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, письменных отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Настоящее дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие Янкового А.А., Артемьева Н.В., Артемьева В.В.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, письменный отзыв налогового органа на апелляционную жалобу Янкового А.А., письменный отзыв ООО "Автомекс" на апелляционную жалобу Инспекции, заслушав представителей МИФНС России N 12 по Омской области, ООО "Автомекс", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ЗСПК "Транс-Газ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2001 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска.

Указанные документы получены ООО "ЗСПК "Транс-Газ" 25.07.2008 и 22.07.2008 соответственно (входящие N 7 и 22).

Уведомления о принятых решениях получены МИФНС России N 12 по Омской области 11.09.2008.

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "ЗСПК "Транс-Газ" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 38(191) от 24.09.2008.

В соответствии с ликвидационным бухгалтерским балансом на 31.12.2008 кредиторская задолженность на конец отчетного периода отсутствует (строка 620).

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением МИФНС России N 12 по Омской области от 25.12.2008 N 23473а произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЗСПК "Транс-Газ" в связи с его ликвидацией от 25.12.2008 за государственным регистрационным номером 2085543710811.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу N А46-2396/2009 с ООО "ЗСПК "Транс-Газ" в пользу ООО "Автомекс" взыскано 2 763 417 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 25 317 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 производство по апелляционной и кассационной жалобам ликвидатора ООО "ЗСПК "Транс-Газ" прекращено.

Полагая, что государственной регистрацией прекращения деятельности ООО "ЗСПК "Транс-Газ" нарушены порядок ликвидации, права и законные интересы истца как кредитора ООО "ЗСПК "Транс-Газ", ООО "Автомекс" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на реализацию интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что на момент ликвидации ООО "ЗСПК "Транс-Газ" последнее было осведомлено о наличии кредиторской задолженности перед ООО "Автомекс".

Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации ликвидатор должен был знать о наличии кредиторской задолженности перед истцом и в силу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации принять меры к извещению данного кредитора о предстоящей ликвидации и предоставить ему возможность заявить соответствующие требования.

Вместе с тем ООО "Автомекс" отрицает факт его уведомления о ликвидации ООО "ЗСПК "Транс-Газ".

Доказательств, свидетельствующих об обратном подателями жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

Указание подателей жалоб о том, что сообщение о ликвидации ООО "ЗСПК "Транс-Газ" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 38(191) от 24.09.2008, не освобождает ликвидатора от принятия иных предусмотренных законом мер по уведомлению известных ему кредиторов юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с кредиторами является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что 18.12.2008 ликвидатором ООО "ЗСПК "Транс-Газ" в регистрирующий орган были представлены одновременно промежуточный и ликвидационный балансы общества с указанием на отсутствие кредиторской задолженности ликвидируемого юридического лица (строка 620).

Таким образом, составление ликвидационного баланса при незавершении расчетов с кредитором, представления ликвидатором ООО "ЗСПК "Транс-Газ" в МИФНС России N 12 по Омской области одновременно промежуточного и ликвидационного баланса, свидетельствуют о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе и нарушении установленного порядка ликвидации юридического лица.

Следовательно, представленные на государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "ЗСПК "Транс-Газ" в связи с его ликвидацией сведения в части соблюдения порядка ликвидации юридического лица, завершения расчетов с кредиторами, а также заявление ликвидатора общества о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией содержат сведения, не соответствующие действительности.

Установление недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, завершения расчетов с кредиторами, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

МИФНС России N 12 по Омской области ссылается на пропуск ООО "Автомекс" срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, ? вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО "Автомекс" было заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 112).

Указанное ходатайство мотивировано тем, что решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу А46-2396/2009 (по указанному делу ООО "Автомекс" взыскивало задолженность с ООО "ЗСПК "Транс-Газ" в размере 2 763 417 руб. 50 коп.) длительное время оспаривалось в судах вышестоящих инстанций, в течение которого сохранялась правовая неопределенность относительно объема прав истца к ответчику, завершившаяся с принятием Федеральным арбитражный судом Западно-Сибирского округа определения от 08.09.2009 о прекращении производства по кассационной жалобе ликвидатора ООО "ЗСПК "Транс-Газ".

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, обоснованно посчитал названную причину пропуска срока уважительной и удовлетворил заявленное ООО "Автомекс" ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ООО "Автомекс" требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционные жалобы МИФНС России N 12 по Омской области, Янкового А.А. удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной физическим лицом, составляют 100 руб.

Янковым А.А. за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Следовательно, 1 900 руб. надлежит вернуть подателю апелляционной жалобы, как излишне уплаченные.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2010 по делу N А46-22456/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Янковому Андрею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков