Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 08АП-2092/2010

Город Омск

Дело N А75-12285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2092/2010) открытого акционерного общества "Башнефтегеофизика" г.Уфа

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2010 по делу N А75-12285/2009 (судья Кущева Т.П.),

по заявлению открытого акционерного общества "Башнефтегеофизика" г.Уфа

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

о признании незаконными действий

от заявителя: представитель не явились;

от заинтересованного лица: представитель не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.02.2010 по делу N А75-12285/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Башнефтегеофизика" г.Уфа (далее по тексту - ОАО "Башнефтегеофизика", Общество, налогоплательщик) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 2 по ХМАО - Югре, Инспекция, налоговый орган), выразившихся в отражении в форме N 029 "Баланс расчетов по состоянию на 02.07.2009" задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 961 082 руб. 48 коп., пени - 930 216 руб. и штрафных санкций - 392 216 руб. 10 коп.

В обоснование решения суд указал на то, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать, поэтому у инспекции не было оснований удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у судов - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги, нереальные ко взысканию; наличие в документах внутреннего контроля сведений о налоговых платежах само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, пока данные сведения не отражаются в справках, получаемых налогоплательщиком для участия в различных экономических мероприятиях.

ОАО "Башнефтегеофизика" в апелляционной жалобе просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что он не заявлял требований о списании вышеуказанной задолженности в порядке ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Выдаваемая налоговым органом справка о состоянии расчетов должна содержать достоверные сведения; непринятие мер по корректировки карточки "расчеты с бюджетом" нарушает права налогоплательщика тем, что сведения в ней о якобы имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц делает невозможным его участие в тендерах и конкурсах, затрудняет получение в банках кредитов на выгодных условиях и мешает нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

Надлежащим образом уведомленные ОАО "Башнефтегеофизика" и МИ ФНС N 2 по ХМАО - Югре явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу установил следующие обстоятельства. Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отражении в форме N 029 "Баланс расчетов по состоянию на 02.07.2009" задолженности ОАО "Башнефтегеофизика" по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 961 082 руб. 48 коп., пени - 930 216 руб. и штрафных санкций - 392 216 руб. 10 коп.

В качестве основания иска Общество указало на то, что указанные суммы задолженности были доначислены налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт N 1669 от 14.03.2005). Меры к принудительному взысканию данных сумм налоговым органом не принимались, в связи с чем в силу указания ст.ст. 46-47 НК РФ возможность бесспорного взыскания была утрачена и недоимка признается безнадежной и подлежит списанию в порядке ст.59 НК РФ.

Заявлением об изменении предмета заявленных требований от 14.12.2009 (т.2, л.д. 8-10) ОАО "Башнефтегеофизика" просит признать недействительными требование N 4682 от 19.10.2009, решение о приостановлении операций по счетам в банке N 11183 от 02.12.2009 и незаконными действия, выразившиеся в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 29.10.2009 N 22909 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 330 211 руб. 48 коп., пени - 27 721 руб. 30 коп. и штрафные санкции в размере 78 840 руб. 20 коп.

По мнению заявителя, обстоятельства принятия данных ненормативных актов и выдачи справки о состоянии расчетов связано с осуществлением налоговым органом незаконных действий по взысканию задолженности, начисленной по результатам проверки решением ИХНС N 2 по ХМАО - Югре N 1699 от 29.07.2005. В части ранее названных сумм по проверке 2008 года указало, что данное решение оспаривалось в Арбитражном суде Республики Башкортостан и было признано недействительным решением по делу А07-14434/2008 от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009.

Налогоплательщик указывает на то, что названные ненормативные акта содержат суммы, начисленные решением 2005 года, а в качестве основания указывают решение по НДФЛ 2008 года, признанное недействительным в судебном порядке.

Протоколом судебного заседания от 14.01.2010 по делу N А75-12285/2009 (т.3 л.д. 80-81) Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры со ссылкой на ст.49 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отклонил поданные уточнения, поскольку пришел к выводу о том, что заявитель одновременно изменил предмет и основание иска и приступил к рассмотрению дела по первоначально заявленному предмету и основанию.

В апелляционной жалобе оснований несогласия с указанным процессуальным действием суда не приводится.

Пояснением от 19.01.2010 (т.3 л.д.89) заявитель, в связи с тем, что суд отклонил его уточнение требований, указал, что настаивает на удовлетворении первоначального требования о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отражении в форме N 029 "Баланс расчетов по состоянию на 02.07.2009" задолженности ОАО "Башнефтегеофизика" по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 961 082 руб. 48 коп., пени - 930 216 руб. и штрафных санкций - 392 216 руб. 10 коп.

Однако, просит учесть, что основанием иска является незаконное включение в справку о задолженности сумм по НДФЛ, доначисленных решением МИ ФНС от 16.09.2008, которое было признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-14434/2008 от 16.12.2008.

Указанные предмет и основание иска подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.142 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ недействительным может быть признан ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, их действия, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица. На основании ст.4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти РФ, органов государственного власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, споры о признании незаконными действий налогового органа подлежат удовлетворению исключительно при одновременном соблюдении двух условий: их несоответствия действующему законодательству и нарушении этими действиями прав и охраняемых интересов заявителя, при том в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия заинтересованного лица заключаются в том, что в форму N 029 "Баланс расчетов по состоянию на 02.07.2009" была включена задолженность ОАО "Башнефтегеофизика" по НДФЛ в размере 1 961 082 руб. 48 коп., пени - 930 216 руб. и штрафных санкций - 392 216 руб. 10 коп. по филиалу Шаимская сейсмическая экспедиция.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что действия заинтересованного лица, в качестве которого заявителем привлечен государственный орган - Межайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по ХМАО - Югре - не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Так, приказом ФНС РФ от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению" в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, взносов и налоговыми агентами по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам и информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам были утверждены формы издания возможных ненормативных актов и порядок их заполнения.

Как следует из данного документа, налоговый орган составляет для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица по их заявлениям и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, указанные документы, в которых отражает суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пени и налоговым санкциям. Отдельной строкой указываются суммы денежных средств, списанных банком с расчетного счета налогоплательщика, но не перечисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Указанный документ рекомендуется согласовывать с отделом урегулирования задолженности. Справка визируется начальником отдела работы с налогоплательщиками и подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Таким образом, налогоплательщик может вести речь о незаконных действиях налогового органа по формированию данных о имеющейся задолженности при условии издания последним по запросу налогоплательщика или в случаях прямо предусмотренных законом документа, соответствующего требованиям ненормативного акта, т.е., как минимум подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Как следует из материалов дела баланс расчетов по состоянию на 02.07.2009 не являлся ответом на запрос налогоплательщика о предоставлении сведений о задолженности. Кроме того, указанный документ содержит лишь подпись исполнителя - Николенко Юлии Александровны, которая не является ответчиком по делу и доказательств выполнения которой полномочий по представлению государственного органа, в материалах дела не имеется. Названный документ подписи руководителя (заместителем руководителя) налогового органа и печати данного органа не содержит.

Таким образом, данный документ не должен был восприниматься налогоплательщиком в качестве документа, свидетельствующего об осуществлении государственным органом оспариваемых действий по учету несуществующей задолженности данного юридического лица.

Важно отметить и то, что указанная форма "Баланс расчетов на 02.07.2010" действительно содержит указание на наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, начисленной по акту проверки. Однако, указанные данные не соответствуют ни суммам начисленным по решению налогового органа N 10-09/2534 ДСП от 16.09.2008 применительно к филиалу Шаимская сейсмическая экспедиция (ШСЭ) (т.3 л.д.56), ни суммам, отраженным в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан (т.2 л.д.52). В связи с чем вывод о том, что сумма налога на доходы физических лиц, доначисленная по признанному недействительным ненормативному акту, является предположительным и не был доказан заявителем.

Кроме того, как следует из отзыва налогового органа и подтверждается представленными в дело балансом расчетов на 27.10.2009 (т.2 л.д.15-18), оспоренная в судебном порядке задолженность по проверке 2008 года в названных заявителем суммах была уменьшена налоговым органом и исключена им из суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц ОАО "Башнефтегеофизика".

Как верно указал суд 1 инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что наличие имеющейся задолженности в данных учета налогового органа в период с 02.07.2009 (даты выдачи баланса расчетов) и по 27.10.2009 (даты выдачи баланса без данной задолженности) каким-либо образом повлияли на осуществление налогоплательщиком своей предпринимательской деятельности: сделало невозможным его участие в тендерах и конкурсах, затруднило получение в банках кредитов на выгодных условиях или иначе мешало нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемые действия по включению в форму N 029 "Баланс расчетов по состоянию на 02.07.2009" задолженности ОАО "Башнефтегеофизика" по НДФЛ в размере 1 961 082 руб. 48 коп., пени - 930 216 руб. и штрафных санкций - 392 216 руб. 10 коп. по филиалу Шаимская сейсмическая экспедиция нарушали права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Башнефтегеофизика" г.Уфа оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2010 по делу N А75-12285/2009 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов