Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 08АП-2769/2010

город Омск

Дело N А46-22627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2769/2010) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-22627/2009 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атон" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тарасов В.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Досмагулов Б.Н., Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьева Т.В., о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - Нагорная А.А., предъявлено удостоверение, по доверенности N 345 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Атон" - Кузьмина Н.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 20.10.2009 сроком действия на 1 год;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тарасова В.В. - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Досмагулова Б.Н. - не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Т.В. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атон" (далее по тексту - ООО "Атон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту - Регистрационная служба, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непогашении записей об аресте на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Зевс", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в порядке мер по восстановлению нарушенных прав заявителя обязать Регистрационную службу в месячный срок со дня вынесения решения суда погасить записи об аресте на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Зевс", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество на ООО "Атон".

Определением Арбитражного суда Омской области суда от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тарасов В.В., судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Досмагулов Б.Н., судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьева Т.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-22627/2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что ООО "Зевс" было признано банкротом, а после признания должника несостоятельным, все ранее наложенные на его имущество аресты и иные ограничения на распоряжение данным имуществом подлежат снятию.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в непогашении записей об аресте на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Зевс", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязал Управление в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда погасить записи об аресте на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Зевс", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Регистрационная служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-22627/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Атон".

В обоснование апелляционной жалобы Управление, ссылаясь на положения статей 4, 28, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указало, что Регистрационная служба осуществляет функции по регистрации арестов (запретов), на основании решений (определений, постановлений), при этом, Регистрационная служба не на наделена полномочиями по наложению или снятию арестов (запретов) на недвижимое имущество. Также податель апелляционной жалобы считает, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства само по себе не порождает обязанности регистрирующего органа совершать действия по прекращению записи об аресте. Как считает податель апелляционной жалобы, данный судебный акт является основанием для снятия ареста (запрета) органом исполнительной власти или судом, вынесшим решение о его наложении. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на постановление Нижнеомского районного суда Омской области от 22.09.2009 и постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.10.2006, на основании которых на имущество ООО "Зевс" в рамках уголовного дела, наложен арест, при этом, данные судебные акты, как указывает податель апелляционной жалобы, не были отмены. При этом, как указано в жалобе, нормами Закона о банкротстве и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право третьих лиц самостоятельно разрешать вопросы о снятии арестов на имущество должника в целях обеспечения наступления последствий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ООО "Атон" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Общество считает, что с момента признания должника (ООО "Зевс") банкротом, все аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, записи об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество должника подлежат погашению.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Тарасова В.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Досмагулова Б.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьева Т.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2007 по делу N А46-4776/2007 ООО "Зевс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арутюнян А.А.

Согласно протоколу об итогах торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего ООО "Зевс" от 03.08.2009 на торги были выставлены объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Омск, улица 1-я Солнечная, д.51.

По результатам открытого аукциона с победителем торгов - ООО "Атон" заключен договор купли-продажи от 07.08.2009 недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого продавец (ООО "Зевс") продает, а покупатель (ООО "Атон") приобретает в собственность следующее недвижимое имущество:

-склад кожсырья - одноэтажное строение с пристройкой, общая площадь 430,6 кв.м., литера Ж,Ж1, инв. N 6614812;

-цех для опалки ног - одноэтажное строение, общая площадь 58,20 кв.м., литера К, инв. N 6614770;

-автовесовая - одноэтажное строение, общая площадь 8,30 кв.м., литера С, инв. N 6614846;

-административное - одноэтажное строение, общая площадь 188,80 кв.м., литера И, инв. N 6614887;

-консервный цех - одноэтажное строение с пристройкой, общая площадь 387,10 кв.м., литера Д,Д1, инв. N 6614838;

-склад - одноэтажное строение, общая площадь 902 кв.м., литера В, инв. N 6614754;

-гараж - одноэтажное строение с пристройкой, общая площадь 1033,80 кв.м., литера З, З1, инв. N 6614762;

-магазин, склад стройматериалов - одноэтажное строение с пристройкой, общая площадь 647 кв.м., литера Е, Е1, инв. N 6614820;

-холодильник - одноэтажное строение с пристройками, общая площадь 391,2 кв.м., литера Б-Б2, инв. N 6614796;

-нежилое двухэтажное кирпичное здание с двумя пристройками, общая площадь 850 кв.м., литера А-А3, инв. N 6614861.

Указанное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.08.2009 (Приложение N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества на аукционе от 07.08.2009).

Уведомлениями от 19.10.2009 N N 01/213/29-009-394, 01/213/2009-445, 01/213/2009-578, 01/213/2009-592, 01/213/2009-605,609,660,708, 01/213/2009-534, 01/213/2009-900 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" по инициативе государственного регистратора до снятия ареста, запрета на регистрацию перехода права собственности, наложенного постановлением о возбуждении исполнительного производства N 10887-222У/06 от 05.05.2006 (судебный пристав-исполнитель Кировского отдела УФССП по Омской области Тарасов В.В.); ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество от 06.10.2006 (судья Куйбышевского районного суда г. Омска Катанаев Г.И.); запрета, наложенного постановлением от 22.09.2009 (судья Нижнеомского районного суда Омской области Китриш Н.); запрета на регистрацию сделки по отчуждению имущества по результатам торгов, состоявшихся 15.12.2008, наложенного определением об обеспечении иска от 22.01.2009 по делу N А46-600/2009 (судья Арбитражного суда Омской области Мартыненко Ю.В.); запрета, наложенного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2009 (судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЦАО N1 УФССП по Омской области Лаврентьева Т.В.); ареста, наложенного постановлением о возбуждении исполнительного производства N 28178/456/У/07 от 29.05.2007 (судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области Досмагулов Б.Н).

Считая бездействие Управления, выразившееся в непогашении записей об аресте на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Зевс", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Атон" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-22627/2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Регистрационной службой в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в непогашении записей об аресте на недвижимое имущество, принадлежащего ООО "Зевс", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Судом первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворены.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Государственная регистрация производится путем внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании представленных документов с соблюдением установленного Законом о регистрации порядка.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок внесения в ЕГРП записей об ограничении (обременении), к которым относится арест имущества.

Внесение в ЕГРП записи об аресте имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и(или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Вместе с тем, как было указано выше, ООО "Зевс" решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2007 по делу N А46-4776/2007 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника в этом случае является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18.02.1998 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно пункту 17 которых в случае прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае Регистрационная служба приостановила государственную регистрацию перехода права собственности на указанные обозначенные ранее объекты недвижимости.

Между тем, на момент обращения (24.09.2009) ООО "Атон" совместно с конкурсным управляющим ООО "Зевс" в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, ООО "Зевс" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, согласно указанным выше нормам права, с даты признания должника банкротом, в рассматриваемом случае ООО "Зевс", все ранее наложенные аресты на имущество ООО "Зевс" и иные ограничения на распоряжение имуществом должника подлежали снятию.

Следовательно, соответствующие записи в ЕГРП об аресте на недвижимое имущество, принадлежащего ООО "Зевс" должны были быть погашены.

Данные выводы соответствуют пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которому с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из расписок в получении документов на государственную регистрацию (т.1, л.д. 18-27), в перечне представленных регистрирующему органу для государственной регистрации документов, указано определение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2009 по делу N А46-4776/2007, из которого следует, что 03.07.2007 ООО "Зевс" признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, у Регистрационной службы отсутствовали основания для непогашения записей в ЕГРП об аресте имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал заявленных Обществом требования обоснованными.

Что касается запрета на регистрацию сделки по отчуждению имущества по результатам торгов, состоявшихся 15.12.2008, наложенного определением Арбитражного суда Омской области об обеспечении иска от 22.01.2009 по делу N А46-600/2009 и необходимо указать следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Омской области, приняв к производству заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банкв Российской Федерации (ОАО) в лице Омского отделения N к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс", индивидуальному предпринимателю Фомину Евгению Васильевичу, о признании недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Зевс", проведенных 15.12.2008, в связи с нарушением порядка их проведения, установленного статьями 28, 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 22.01.2009 по делу N А46-600/2009 принял меры, обеспечивающие интересы заявителя и запретил Управлению регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Зевс", по результатам торгов, состоявшихся 15.12.2008, а именно:

- склада кожсырья - одноэтажного строения с пристройкой, общей площадью 435,9 кв.м., литера Ж, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный N 6614812;

- цеха для опалки ног - одноэтажного строения, общей площадью 62,2 кв. м., литера К, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный N 6614770;

- автовесовой - одноэтажного строения, общей площадью 8,3 кв.м., литера С, расположенной по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный N 6614846;

- консервного цеха - одноэтажного строения с пристройкой, общей площадью 388,4 кв. м., литера Д, Д1, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный N 6614838;

- склада - одноэтажного строения, общей площадью 1047,2 кв.м., литера В, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный N 6614754;

- гаража - нежилого одноэтажного строения с пристройкой, общей площадью 1033,8 кв. м., литера З, З1, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный N 6614762;

- магазина, склада стройматериалов - нежилого одноэтажного строения с пристройкой, общей площадью 645,1 кв.м, литера Е, Е1, расположенного по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51, инвентарный N 6614820;

- права аренды общества с ограниченной ответственностью "Зевс" сроком на 25 лет земельного участка площадью 67 004 кв.м в соответствии с кадастровым планом земель N 55:36:13 01 01:0245, земельный участок расположен по адресу: город Омск, улица 2-я Солнечная, 51.

На основании указанного определения Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист N А46-600/2009 от 22.01.2009.

На основании исполнительного листа N А46-600/2009 от 22.01.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Лаврентьевой Т.В. возбуждено исполнительное производство N52/5/12662/28/2009 (т.1, л.д. 73).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2009 по делу N А46-600/2009 в удовлетворении требований, заявленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Омского отделения N к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс", индивидуальному предпринимателю Фомину Евгению Васильевичу, о признании недействительными торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Зевс", проведенных 15.12.2008, в связи с нарушением порядка их проведения, установленного статьями 28, 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказано.

Также суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2009 по делу N А46-600/2009, в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области регистрировать сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Зевс", по результатам торгов, состоявшихся 15.12. 2008.

Как было указано выше, ООО "Атон" совместно с конкурсным управляющим ООО "Зевс" обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости 24.09.2009, то есть на момент обращения ООО "Атон" в Регистрационную службу с указанным заявлением, запрет на регистрацию сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Зевс", был снят.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", норма, содержащаяся в абзаце девятом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 названного постановления.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что в рамках дела о банкротстве были наложены аресты на имущество ООО "Зевс".

Является несостоятельной ссылка Управления на постановление судьи Нижнеомского районного суда Омской области Китриш Н.М. (т.1, л.д. 83), так как из содержания резолютивной части данного судебного акта не следует, что судом был наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего ООО "Зевс", в данном случае суд только удовлетворил ходатайство подсудимого о направлении судом данного постановления в Регистрационную службу для сведения и принятия мер по недопущению регистрации имущества ООО "Зевс". В мотивировочной части постановления судьи Нижнеомского районного суда Омской области Китриш Н.М. имеет место только констатация того факта, что ранее постановлением судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 06.10.2006 был наложен арест имущество ООО "Зевс".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Регистрационная служба от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-22627/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер