Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 08АП-3285/2010

город Омск

Дело N А46-141/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3285/2010) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО - МАГИСТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2010 года, принятое по делу N А46-141/2010 (судья Солодкевич И.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО - МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 2 442 610 руб. 76 коп. основного долга, возникшего из договора займа N 1116/1 от 04.08.2008, 478 361 руб. 10 коп. процентов за пользование займом,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" - Филиппова Е.В., доверенность от 01.10.2009, сроком действия три года; Авдюнина Е.В., доверенность N 7 от 07.12.2009, сроком действия три года;

от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО - МАГИСТРАЛЬ" - не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" (далее - ООО "Сибзернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО - МАГИСТРАЛЬ" (далее - ЗАО "ЖАСО-М") о взыскании 2 442 610 руб. 76 коп. основного долга по договору займа от 04.08.2008 N 1116/1 и 478 361 руб. 10 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, полученными по договору займа от 04.08.2008 N 1116/1, за период с 04.08.2008 по 14.12.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2010 года по делу N А46-141/2010 исковые требования удовлетворены полностью. С ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО - МАГИСТРАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибзернопродукт" взыскано 2 920 971 руб. 86 коп., в том числе 2 442 610 руб. 76 коп. - основной долг по договору займа от 04.08.2008 N 1116/1, 478 361 руб. 10 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами, полученными по договору займа от 04.08.2008 N 1116/1, исчисленные за период с 04.08.2008 по 14.12.2009, а также 26 104 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЖАСО-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недействительность договора займа от 04.08.2008 N 1116/1, поскольку названный договор является для ответчика сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Как утверждает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска, а, рассмотрев настоящее дела без учета предъявленных ответчиком встречных исковых требований, допустил нарушение норм процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибзернопродукт" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО "ЖАСО-М" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представители ООО "Сибзернопродукт" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2008 между ООО "Сибзернопродукт" (по договору - займодавец) и ЗАО "ЖАСО-М" (по договору - заемщик) заключен договор займа N 1116/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ денежными средствами в размере 5 527 200 руб.

Согласно пункту 4.1 договора погасить сумму займа и проценты за пользование займом заемщик обязался не позднее 01.11.2008.

На основании пункта 4.2 договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно.

Во исполнение условий договора займа платежными поручениями от 04.08.2008 N 190 и от 04.08.2008 N 884, назначение платежа которых уточнено письмами 04.08.2008 N 231, от 04.08.2008 N 232, истец перечислил ответчику 5 527 200 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления истцом ответчику заемных средств подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора от 04.08.2008 N 1116/1 установлено, что ЗАО "ЖАСО-М" обязано возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 01.11.2008.

Соглашением от 01.12.2008 стороны договора произвели зачет встречных требований на общую сумму 3 223 917 руб. 54 коп., из которых 3 084 589руб. 24 коп. - в счет основного долга заемщика, 139 328 руб. 30 коп. - в счет уплаты процентов.

Платежными поручениями от 24.10.2008 N 67, от 21.11.2008 N 583 и 15.06.2009 N 1944 ответчик перечислил истцу 686 410 руб. в погашение процентов по договору.

Доказательств возврата ЗАО "ЖАСО-М" суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в иной части не представлено.

В связи с чем, задолженность ответчика перед ООО "Сибзернопродукт" по договору займа, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 2 442 610 руб. 76 коп.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10) сумма процентов за пользование займом, исчисленная за период с 04.08.2008 по 14.12.2009, составила 1 304 099 руб. 40 коп., из которых 686 410 руб. уплачены ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств по платежным поручениям, 139 328 руб. 30 коп. зачтены по соглашению от 01.12.2008. Проценты за пользование займом в оставшейся части (478 361 руб. 10 коп.) заемщик не уплатил.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им суммы займа по договору, а доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворил требование ООО "Сибзернопродукт" о взыскании 2 442 610 руб. 76 коп. основного долга по договору займа от 04.08.2008 N 1116/1 и 478 361 руб. 10 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недействительности договора займа от 04.08.2008 N 1116/1 в связи с тем, что указанная сделка является для ЗАО "ЖАСО-М" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Таким образом, сделка с заинтересованностью является оспоримой.

Следовательно, рассматриваемый договор на предмет соблюдения положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть оценен судом лишь в результате подачи обществом или его акционером встречного или самостоятельного иска и признании данной сделки недействительной.

До принятия решения по делу встречный иск о признании договора займа от 04.08.2008 N 1116/1 недействительной сделкой заявлен не был.

Довод подателя жалобы о том, что, отказав в принятии встречного требования после вынесения решения по делу, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как следует из материалов дела, заявление со встречным иском поступило в адрес Арбитражного суда Омской области 15.03.2010, то есть после вынесения судом первой инстанции решения по делу (резолютивная часть решения объявлена 03.03.2010).

Учитывая, что встречный иск в силу прямого указания части 1 статьи 132 АПК РФ может быть предъявлен для совместного рассмотрения с первоначальным иском только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а по делу N А46-141/2010 принято решение, рассмотрение предъявленного ЗАО "ЖАСО-М" встречного иска в настоящее время лишено процессуальных оснований.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ЗАО "ЖАСО-М" определением от 16.03.2010 по делу N А46-141/2010 возвращено ответчику.

Указанный судебный акт ЗАО "ЖАСО-М" не обжалован.

При этом, отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ.

Доводы ЗАО "ЖАСО-М", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2010 года по делу N А46-141/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "ЖАСО-М" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2010 года по делу N А46-141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель А.Н. Глухих