Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 08АП-3247/2010

город Омск

Дело N А46-24911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3247/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2010 по делу N А46-24911/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армейское"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области

о признании частично недействительными решения N 11-06/9604 ДСП от 18.09.2009 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-17/17205 от 26.11.2009) и требования N 1944 от 07.12.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области - Менькова И.А. (удостоверение N 640723 действительно до 31.12.2014, доверенность N 04-10/00010 от 31.12.2009 сроком действия по 31.12.2010); Самбур Н.В. (удостоверение N 640652 действительно до 31.12.2014, доверенность N 04-10/00009 от 31.12.2009 сроком действия по 31.12.2010); Привалова Т.П. (удостоверение N 640675 действительно до 31.12.2014, доверенность N 04-03/07516 от 06.05.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Армейское" - Лаврова В.П. (паспорт, доверенность б/н от 07.12.2009 сроком действия по 31.12.2010).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Армейское" (далее - ООО "Армейское", заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными:

- налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31818 руб.,

- налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 85 665,00 руб.,

- налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 112,00 руб.,

- налог на прибыль за 2006 год в сумме 190 955,00 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 51 717,00 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 139 238 руб.;

- налог на прибыль за 2007 год в сумме 396 461,00 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 107 374,00 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 289 087 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 440 562,10 руб.,

- пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, указанные в требовании об уплате;

- недоимку по налогам в сумме 1 027 978 руб. 10 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 159 091 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 428 325 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 562 руб. 10 коп.,

- пени по налогам в сумме 167 470 руб. 03 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 37 069 руб. 79 коп.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 101 554,87 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 845 руб. 37 коп.,

- штрафы по статье 122 НК РФ в сумме 205 595 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31 818 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 85 665 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 112 руб.

Решением от 15.03.2010 по делу N А46-24911/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ООО "Армейское" требования.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ссылка налогового органа в качестве правового обоснования допущенных обществом нарушений и содержащихся в оспариваемом решении выводов на Типовые правила и на Унифицированные формы первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, не может быть принята судом, так как суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией не доказан факт занижения обществом выручки, полученной с применением ККТ при реализации нефтепродуктов, и, соответственно факт занижения обществом дохода при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Также судом первой инстанции было установлено несоблюдение инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является в данном случае основанием для отмены решения налогового органа судом.

В апелляционной жалобе ИФНС по Омскому району Омской области просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Инспекция указывает, что Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" было опубликовано дважды в "Финансовая газета", N 5, 1999 и "Бухгалтерский учет", N 3, 1999. Формы, утвержденные данным документом, введены в действие с 1 января 1999 года и действуют по настоящее время.

По мнению налогового органа, ООО "Армейское" неправильно оформлены акты о возврате денежных средств клиентам по неиспользованным кассовым чекам по форме N КМ-3.

Форма N KM-3 Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) о возврате по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам) применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. Акт составляется в одном экземпляре и применяется для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам.

"Ошибочные" чеки и чеки, возвращенные покупателями, погашают специальным штампом или просто надрывают. Потом клеят на лист и вместе с актом отдают в бухгалтерию. Сумму, записанную в акте формы N КМ-3, отражают в графе 15 журнала кассира-операциониста (форма N КМ-4) и в графе 8 справки-отчета кассира-операциониста (форма N КМ-6).

Налоговый орган указывает, что представленные для проведения выездной налоговой проверки акты возврата денежных средств (имеются в материалах дела) не соответствуют требованиям вышеуказанных норм законодательства (отсутствует самое главное основание для составления данных актов - возвращенные покупателями чеки).

Также инспекция отмечает, что в рассматриваемой ситуации передача товара покупателю и его оплата происходят одномоментно, поэтому независимо от того, какой метод - начисления или кассовый - применяет ООО "Армейское", выручка от реализации признается одинаково (пункт 3 статьи 271, пункт 1 статьи 39, пункт 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по мнению инспекции, требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации были соблюдены при вынесении оспариваемого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС по Омскому району Омской области поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении представитель ООО "Армейское" заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Армейское" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником инспекции Новиковым Ю.Н. вынесено решение N 11-06/9604 ДСП от 18.09.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 26.11.2009 N 16-17/17205), которым:

- общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в сумме по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31 818 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 85 665 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 112 руб.,

- обществу доначислен налог на прибыль за 2006 год в сумме 190 955 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 51 717,00 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 139 238 руб.; налог на прибыль за 2007 год в сумме 396 461 руб., в том числе зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 107 374 руб., зачисляемый в бюджет субъекта РФ в сумме 289 087 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 440 562 руб. 10 коп., а также начислены пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, указанные в требовании об уплате.

Во исполнение указанного решения в адрес Общества было направлено требование N 1944 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.12.2009, которым заявителю в срок до 27.12.2009 в добровольном порядке было предложено уплатить:

- недоимку по налогам в сумме 1 027 978 руб. 10 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 159 091 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 428 325,00 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 440 562 руб. 10 коп.,

- пени по налогам в сумме 167 470 руб. 03 коп., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 37 069,79 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 101 554 руб. 87 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 28 845 руб. 37 коп.,

- штрафы по статье 122 НК РФ в сумме 205 595 руб., в том числе по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 31 818 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 85 665 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 88 112 руб.

Считая, что решение и требование налогового органа в указанной части не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Армейское" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее -доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав); доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета; доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы (пункт 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав; выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах; в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно принятой учетной политике общества доходы от реализации для исчисления налога на прибыль определяются по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как указывает в оспариваемом решении налоговый орган, ООО "Армейское" нарушило пункт 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку полученные и не оприходованные в кассу наличные средства являются поступлениями, связанными с расчетом за реализованный товар и подлежат включению в состав доходов от реализации.

При проверке правильности исчисления облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении розничной торговли ГСМ заинтересованным лицом также установлено, что суммы денежных средств, оприходованные в кассу общества, не соответствуют оплате согласно полученным фискальным отчетам ККТ, а поскольку не оприходованные наличные средства связаны с расчетами по оплате товаров, они подлежат включению в налогооблагаемую базу в соответствии со статьями 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод налогового органа о неполном оприходовании выручки основан на несоответствии представленных для проведения выездной налоговой проверки актов возврата денежных средств унифицированной форме N КМ-3.

Судом апелляционной инстанции признается ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" не было официально опубликовано, поскольку означенное постановление было опубликовано дважды в издании "Финансовая газета", N 5, 1999, и "Бухгалтерский учет", N 3, 1999.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно - кассовых машин, утвержденному Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (форма N КМ-3) применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам, то есть составляется только в случае полного возврата товара.

Судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто налоговым органом в апелляционной жалобе, что в рассматриваемых в ходе проверки случаях имел место не возврат товара, не ошибочное пробитие чека, а частичный возврат денег за недополученные покупателями нефтепродукты, в связи с чем составление указанного акта не требовалось.

Помимо этого, Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы, которые являются обязательными при эксплуатации ККТ, в том числе форма КМ-4 "Журнал кассира-операциониста".

Журнал кассира-операциониста согласно указанному постановлению применяется для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.08.1999 N ВГ-6-16/685 "Об унифицированных формах первичной учетной документации" журнал кассира-операциониста (КМ-4) входит в состав первичной учетной документации по учету денежных расчетов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, суммы по фискальным отчетам совпадают с данными журнала кассира-операциониста, а в представленных для проверки налоговому органу книгах кассира-операциониста отражается ежедневно "сумма денег, возвращенная покупателям (клиентам) по неиспользованным чекам" (чеки возврата).

Правила технической эксплуатации автозаправочных станций устанавливают требования к эксплуатации АЗС, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций предоставление услуг, продажа сопутствующих товаров, отпуск и заправка нефтепродуктами за наличный и по безналичному расчетам, в том числе по талонам, заправочным ведомостям, по пластиковым картам осуществляются с использованием контрольно-кассовых машин, допущенных к применению на территории Российской Федерации и внесенных в Государственный реестр контрольно-кассовых машин; управление процессом отпуска с топливно-раздаточных колонок (далее - ТРК) осуществляется контрольно-кассовой машиной через контроллер управления ТРК или компьютерно-кассовой системой (в состав которой входят компьютер и фискальный регистратор) через контроллер управления ТРК.

Эксплуатируемая обществом ККМ сопряжена с ТРК и в том случае, если количество топлива, на оплату которого был выдан чек, фактически не будет соответствовать количеству реально отпущенных нефтепродуктов (в частности, когда топливо не вмещается в заправляемые емкости), то ТРК не будет работать до выдачи чека коррекции.

Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (протокол N 14 от 10.11.1994 в редакции решения от 08.08.2000 протокол N 3/57-2000) утверждены Технические требования к электронным контрольно-кассовым машинам для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, в соответствии с которыми на автозаправочных станциях должны использоваться контрольно-кассовые машины сопряженные с системой управления реализацией топлива. При этом отпуск топлива должен производиться по командам управления, поступающим от контрольно-кассовой машины.

При заправке автомобиля раздаточные краны позволяют точно измерять количество топлива, а подача топлива в бак автоматически прекращается при достижении уровня жидкости конца излива пистолета ("полный бак"), то есть клиент оплачивает предварительно сумму за заливку полного бака, затем по показаниям индикаторов блока индикации и управления отбивается сумма возврата за топливо, не вошедшего в бак автомобиля клиента.

Таким образом, суммарный счетчик на ТРК фиксирует фактически отпущенное топливо, а не заданное первоначально (по заявке водителя) оператором.

Движение топлива фиксируется в журналах поступления и расхода ГСМ, сменных отчетах операторов.

В чеке возврата указана сумма возврата предоплаты (неполученное количество по цене изначально заданной оператором).

Так, например, чек первичный (в режиме предоплаты) 100 л х 15 руб. = 1500 руб., чек возврата 20 л х 15 руб. = 300 руб.

В регистраторе "фискальная память" регистрируется сумма первичного чека. Фактический отпуск топлива (80 л) регистрирует счетчик движения топлива. Суммарные счетчики топлива установлены по каждой ТРК и являются составной частью ККТ на АЗС. Фактически реализовано топлива на сумму 1200 руб. (80 л х 15 руб.).

В результате выручка подлежит уменьшению на сумму чека возврата.

При этом кассовый чек пробивается по специальной секции, что исключает повторный отпуск нефтепродукта.

Таким образом, выбитый чек на нефтепродукты является чеком предоплаты, и его выдачей хозяйственная операция по отпуску нефтепродуктов не заканчивается.

При получении ККМ от контроллера управления ТРК информации о неполном отпуске НП производится выполнение на ККМ операции коррекции, при которой оформляется чек коррекции, в котором автоматически указываются: реквизиты марки нефтепродуктов и номера РК (ТРК), совпадающие с соответствующими реквизитами чека предоплаты, к которому относится этот чек коррекции, количество недополученных покупателем нефтепродуктов, которое автоматически передается в ККМ от КУ ТРК по запросу ККМ, и их стоимость; производится автоматическая выдача от ККМ в КУ ТРК команды "Сброс".

Пунктом 1.10 Технических требований предусмотрена коррекция (возвращение денег за недополученные нефтепродукты), под которой понимается операция учета в контрольно-кассовой машине недополучения покупателем нефтепродуктов, отпуск которых был ранее задан от контрольно-кассовой машины в контроллере управления топливораздаточной колонки в режиме предоплаты, с уже оформленным чеком предоплаты.

Вышеизложенное подтверждается ответами специализированных организаций, осуществляющих обслуживание ККТ, данными на запрос инспекции (т.2, л.д. 127-134).

Так, согласно ответу ООО "СмартТех", на данный момент программа, установленная на АЗС ООО "Армейское", производит возврат только на стоимость недополученных литров нефтепродукта, что не противоречит Типовым правилам эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что инспекцией не доказан факт занижения обществом выручки, полученной с применением ККТ при реализации нефтепродуктов, и, соответственно факт занижения обществом дохода при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Доходом от реализации, учитываемым в объекте налогообложения по налогу на прибыль, признается выручка от реализации товаров, работ и услуг (статья 247 и пункт 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что при отсутствии предмета, в связи с реализацией которого возникает доход (товара, работы, услуги), оснований для вменения к уплате налога на прибыль не возникает безотносительно к выявленным дефектам в учетных документах, поскольку налогообложению подлежат реальные результаты финансово-хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в рассматриваемой ситуации передача товара покупателю и его оплата происходят одномоментно, поэтому независимо от того, какой метод - начисления или кассовый - применяет ООО "Армейское", выручка от реализации признается одинаково (пункт 3 статьи 271, пункт 1 статьи 39, пункт 2 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод налогового органа, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств данного утверждения налогового органа.

Инспекцией не опровергнут тот факт, что чек ККТ может быть пробит на сумму больше, чем будет осуществлена реализация ГСМ, что влечет за собой частичный возврат денежных средств.

Имеющимися в материалах дела Z-отчетами и иными доказательствами подтверждается осуществление возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности правовой позиции инспекции, обосновывающей занижение налогооблагаемой базы по налогам только нарушениями, допущенными, по мнению инспекции, налогоплательщиком при оформлении возврата денежных средств, без проверки всего объема реализованной продукции и размера полученной заявителем выручки за реализацию данного объема продукции, без чего, как правильно указал суд, невозможно сделать вывод о занижении обществом выручки, полученной с применением ККТ при реализации нефтепродуктов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что таблица, содержащаяся в апелляционной жалобе, содержит противоречивые сведения, в том числе арифметические ошибки, в связи с чем не позволяет установить заявленные в ней налоговым органом обстоятельства (протокол судебного заседания от 07.05.2010).

Таким образом, удовлетворив заявленные ООО "Армейское" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Омскому району Омской области освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе ИФНС по Омскому району Омской области не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2010 по делу N А46-24911/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков