Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 08АП-3358/2010

город Омск

Дело N А75-11856/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3358/2010) закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2010 года, принятое по делу N А75-11856/2009 (судья Зуева И.В.) по иску Качай Алексея Романовича, Молчанова Михаила Сергеевича, Воронова Игоря Владимировича к закрытому акционерному обществу "Нижневартовская ГРЭС" о взыскании 4 280 393 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Молчанова Михаила Сергеевича - Воронов И.В., доверенность от 18.02.2010, сроком на один год;

от закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" - Соколов Д.И., доверенность N 399 от 14.10.2009, сроком действия один год;

от Качай Алексея Романовича - не явился, извещен;

от Воронова Игоря Владимировича - лично Воронов И.В. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Качай Алексей Романович, Молчанов Михаил Сергеевич, Воронов Игорь Владимирович обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нижневартовская ГРЭС" (далее - ЗАО "Нижневартовская ГРЭС") о взыскании задолженности по выплате дополнительного вознаграждения членам совета директоров в размере 4 280 393 руб. 67 коп.

До принятия решения по делу представитель истцов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу:

- Качай А.Р. в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения - 1 261 616 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2009 по 25.02.2010 - 81 053 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10 967 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.;

- Молчанова М.С. в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения - 1 261 616 руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2009 по 25.02.2010 - 81 053 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10 967 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.;

- Воронова И.В. в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения - 1 261 616 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.07.2009 по 25.02.2010 - 81 053 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10 967 руб. 33 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2010 года по делу N А75-11856/2009 исковые требования Качай Алексея Романовича, Молчанова Михаила Сергеевича, Воронова Игоря Владимировича удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" в пользу Качай Алексея Романовича взыскано в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения - 1 261 616 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 81 053 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10 546 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб. С закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" в пользу Молчанова Михаила Сергеевича взыскано в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения - 1 261 616 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 81 053 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10 546 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб. С закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" в пользу Воронова Игоря Владимировича взыскано в счет долга по выплате дополнительного вознаграждения - 1 261 616 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 81 053 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10 546 руб. 68 коп, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб. Этим же решением Качай Алексею Романовичу, Молчанову Михаилу Сергеевичу, Воронову Игорю Владимировичу из федерального бюджета возвращено по 420 руб. 64 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Единственным основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о том, что обязанность по выплате вознаграждения членам Совета Директоров ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" возникла у общества на основании пункта 4.2 Положения о выплате членам Совета Директоров вознаграждений и компенсаций, которое никем не отменено и не признано недействительным. Однако решением единственного акционера общества от 04.09.2009 пункты 4.2.1 и 4.2.2 положения изложены в новой редакции, пункт 4.4. исключен. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную истцы указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции Качай А.Р. не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Воронов И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Уставом ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", утвержденным приказом генерального директора открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-1"), ОАО "ОГК-1" является единственным акционерном ЗАО "Нижневартовская ГРЭС".

Согласно пункту 10.11 устава в период владения ОАО "ОГК-1" 100 процентами голосующих акций общества решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются Советом Директоров ОАО "ОГК-1".

Протоколом заседания Совета директоров ОАО "ОГК-1" от 29.11.2007 N 85 избран Совет директоров ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", в состав которого вошли, в том числе, Качай А.Р., Молчанов М.С. и Воронов И.В.

Указанные лица исполняли свои обязанности в период с 29.11.2007 по 20.07.2009.

В силу подпункта 21 пункта 10.2 статья 10 устава ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества отнесен вопрос о принятии решения о выплате членам Совета директоров общества вознаграждений и (или) компенсаций. Общее количество членов Совета директоров общества составляет 5 человек (пункт 16.1 устава).

Протоколом заседания Совета директоров ОАО "ОГК-1" от 21.04.2008 N 103 утверждено Положение о выплате членам Совета директоров ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" вознаграждений и компенсаций (далее - Положение). 04.09.2009 в указанное Положение единственным акционером общества внесены изменения.

Согласно пункту 4.2 Положения членам Совета директоров выплачивается дополнительное вознаграждение за показатель чистой прибыли общества по данным годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной общим собранием акционеров ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", и установлена формула расчета вознаграждения членам совета директоров и его председателю. При этом согласно редакции Положения от 21.04.2008 при расчете вознаграждения членам Совета директоров применялся уменьшающий коэффициент в размере 50, редакцией Положения от 04.09.2009 этот коэффициент определен в размере 500.

В 2008 году состоялось десять заседаний совета директоров общества, в каждом из которых истцы приняли участие.

Решением годового общего собрания акционеров общества от 25.06.2008 утвержден годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность общества за 2008 год, в том числе отчет о прибылях и убытках, согласно которому чистая прибыль общества составила 350 449 тыс. рублей.

Пунктом 4.4 Положения в редакции от 21.04.2008 предусматривалось, что вознаграждение, указанное в пункте 4.2, выплачивается в течение месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров.

Платежными поручениями от 28.10.2009 N 885-887 ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" выплатило истцам по 125 189 руб. 60 коп. вознаграждения по итогам 2008 года.

Указывая на наличие задолженности в сумме 1 261 616 руб. 40 коп. в пользу каждого из истцов и нарушение обществом срока по выплате вознаграждение, Качай Алексей Романович, Молчанов Михаил Сергеевич, Воронов Игорь Владимирович обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.

Подобный вывод в полной мере соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Выплату вознаграждения членам совета директоров общества Закон связывает с выполнением ими управленческих функций.

Как правильно указал суд первой инстанции, правообразующим фактом, достаточным для выводов о возникновении у акционерного общества обязанности по выплате вознаграждения членам совета директоров, является принятие общим собранием акционеров соответствующего решения с определением размера такого вознаграждения.

Ссылка подателя жалобы на то, что выплата дополнительного вознаграждения членам Совета директоров является правом, а не обязанностью общества, а потому, даже установив дополнительное вознаграждение, общество вправе его не выплачивать, является необоснованной.

Диспозитивный характер указанных в пункте 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах положений позволяет прийти к выводу, что, не намереваясь выплачивать дополнительное вознаграждение членам Совета директоров, общество вправе не устанавливать возможности, порядка и условий его выплаты. В связи с чем, сам вопрос о потенциальной возможности выплаты такого вознаграждения обществом решается по своему усмотрению.

Однако, предусмотрев порядок определения размера и выплаты вознаграждения во внутренних документах общества, в том числе приняв Положение о выплате вознаграждения членам Совета директоров, общество при наличии указанных им оснований для выплаты такого вознаграждения, отказать в его выплате, за исключением как в случаях, предусмотренных внутренними документами общества, не вправе.

Следовательно, с момента предоставления членам Совета директоров возможности претендовать на выплату дополнительного вознаграждения, осуществление такой выплаты становится обязанностью общества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.2 данного Положения членам Совета директоров выплачивается дополнительное вознаграждение за показатель чистой прибыли ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" по данным годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Общим собранием акционеров ЗАО "Нижневартовская ГРЭС".

Согласно пункту 4.2.1 Положения размер вознаграждения, выплачиваемый каждому члену Совета директоров.

На основании редакции пункта 4.2.1 Положения от 21.04.2008 при расчете вознаграждения членам Совета директоров применялся уменьшающий коэффициент в размере 50.

Решением годового общего собрания акционеров ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" от 25.06.2009 утверждена чистая (нераспределенная) прибыль ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" по итогам 2008 года, которая составила 350 449 000 руб.

Размер задолженности ответчика по выплате вознаграждений истцами определен в соответствии с Положением в редакции от 21.04.2008.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не отрицается, что истцы являлись членами Совета директоров ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" в период с 29.11.2007 до 20.06.2009, не владея при этом акциями ответчика.

В течение 2008 года в ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" было проведено 10 заседаний Совета директоров ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", при этом каждый из Истцов принял участие во всех 10 заседаниях Совета директоров ЗАО.

Возражая против заявленных требований, ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" указывает, что решением единственного акционера общества от 04.09.2009 в Положение были внесены изменения: пункты 4.2.1. и 4.2.2. изложены в новой редакции; пункт 4.4. исключен.

По мнению ответчика, Положение носит ретроспективный характер, то есть применяется к отношениям, возникшим в период с 01 января по 31 декабря 2008 года, на что прямо указано в пункте 4.2.4 Положения.

В связи с чем считает, что сумма вознаграждения истцов за 2008 год, рассчитанная на основании Положения с изменениями, составила 125 189 руб. 60 коп. каждому, которые ответчик истцам перечислил в полном объеме.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что гражданско-правовые отношения, в том числе между обществами и членами совета директоров по выплате им вознаграждения, подлежат регулированию положениями внутренних документов общества, в той редакции, которая действовала на момент их возникновения.

В рассматриваемом случае обязанность общества по выплате дополнительного вознаграждения членам совета директоров обусловлена наличием показателя чистой прибыли общества по данным годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной общим собранием акционеров общества (пункт 4.2 Положения).

Утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, осуществляется общим собранием акционеров общества по результатам финансового года (подпункт 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах).

Решением годового общего собрания акционеров общества от 25.06.2009 утвержден годовой отчет, годовая бухгалтерская отчетность общества за 2008 год, в том числе отчет о прибылях и убытках, согласно которому чистая прибыль общества составила 350 449 тыс. рублей.

В силу пункта 4.4 Положения в редакции от 21.04.2008 вознаграждение, указанное в пункте 4.2 Положения, выплачивается в течение месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров общества.

Следовательно, право членов Совета директоров общества требовать выплаты дополнительного вознаграждения, равно как и обязанность общества такое вознаграждение выплатить, возникают с момента принятия общим собранием акционеров решения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках, по результатам которого установлена чистая прибыль общества по итогам финансового года.

Годовая бухгалтерская отчетность ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" утверждена 25.06.2009, то есть в период действия Положения в редакции от 21.04.2008, поэтому при расчете дополнительного вознаграждения членов Совета директоров за показатель чистой прибыли по итогам 2008 года подлежит применению Положение именно в этой редакции.

То обстоятельство, что пунктом 4.2.4 положения в редакции от 04.09.2009 установлено применение новой редакции Положения к отношениям по выплате дополнительного вознаграждения за 2008 год, не могло изменить обязанности общества по выплате вознаграждения, возникшей на основании Положения в редакции от 21.04.2008.

Правила Положения от 04.09.2009 при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат, поскольку оно принято после возникновения у общества обязанности по выплате истцам дополнительного вознаграждения - 25.06.2009.

Подобный вывод, вопреки доводам подателя жалобы, права общего собрания акционеров на изменение ранее принято решения не ограничивает, напротив, обеспечивая стабильность гражданского оборота.

Доводы ответчика о том, что Положение от 04.09.2009 является действующим, не отменно и не признано недействительным, отклоняются судом апелляционной инстанции как выходящие за пределы исследования по настоящему делу.

На момент утверждения новой редакции Положения обязанность ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" по выплате дополнительного вознаграждения членам Совета директоров не только возникла, но и должна была быть исполнена, что исключает ретроспективное применение правил такой редакции к отношениям сторон.

Согласно пункту 4.4 дополнительное вознаграждение, указанное в пункте 4.2. Положения, выплачивается в течение месяца после даты проведения годового Общего собрания акционеров Общества.

Годовое общее собрание акционеров ЗАО "Нижневартовская ГРЭС", решением которого была утверждена чистая (нераспределенная) прибыль общества по итогам 2008 года, состоялось 25.06.2009.

Поэтому обязательство по выплате дополнительного вознаграждения подлежало исполнению ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" в течение месяца после даты проведения годового собрания (протокол годового собрания от 25.06.2009).

Следовательно, начиная с 27.07.2009 имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В рамках настоящего дела истцы также заявили о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме сумме 243 161 руб. 047 коп., из них: 81 053 рубля 69 копеек - Качай А.Р., 81 053 рубля 69 копеек - Молчанову М.С., 81 053 рубля 69 копеек - Воронову И.В..

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истцов размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2009 по 25.02.2010 составил 243 161 руб. 47 коп, из них: 81 053 руб. 69 коп. - Качай А.Р., 81 053 руб. 69 коп. - Молчанову М.С., 81 053 руб. 69 коп. - Воронову И.В.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен надлежащим образом.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных издержек истцы представили платежное поручение от 17.02.2010 N 989, расходный кассовый ордер от 30.12.2009 N 006, почтовый денежный перевод N 73165.

На основании статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции посчитал требование о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражений по поводу размера взысканных в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" суду апелляционной инстанции не заявило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2010 года по делу N А75-11856/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "Нижневартовская ГРЭС" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком излишне уплачена государственная пошлина в размере 13 821 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2010 года по делу N А75-11856/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Нижневартовская ГРЭС" из федерального бюджета 13 821 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 22.03.2010 N 625.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Т.П. Семенова