Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 07АП-5798/10

г. Томск

Дело N 07АП-5798/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Озерский детский сад "Золотой ключик"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2010 года

по делу N А03-3941/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Озерский детский сад "Золотой ключик"

к Территориальному отделению государственного пожарного надзора по Тальменскому району Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Алтайскому краю

об отменен постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Озерский детский сад "Золотой ключик" (далее по тексту - МДОУ "Озерский детский сад "Золотой ключик", заявитель, Учреждение, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Территориальному отделению Государственного пожарного надзора по Тальменскому району Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Алтайскому краю (далее по тексту - административный орган, ОГПН) о признании незаконным постановления от 11.03.2010 N 33 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом необоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; Учреждение не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку не является собственником здания, соответственно не несет обязанность по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв административным органом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)) не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 года в 12.00 часов государственным инспектором Тальменского района по пожарному надзору Масягиным М.М. на основании распоряжения от 25.02.2010 N 36 проведена плановая проверка здания МДОУ "Озерский детский сад "Золотой ключик", расположенного в с. Озерки, ул. Мира, 21 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности Учреждением в помещениях, занимаемых МДОУ "Озерский детский сад "Золотой ключик", установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не проведена проверка наличия и технического состояния первичных средств пожаротушения (осн. ППБ 01-03 п.108); допущено хранение предметов и оборудования на путях эвакуации первого этажа (осн. ППБ 01-03 п.3,53); здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией (осн. ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03); здание не обеспечено системой оповещения людей о пожаре (осн. ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03); здание не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" (осн. ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03); деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (осн. ППБ 01-03 п.3); дверь чердачного помещения не закрыта на замок; отсутствует надпись на двери определяющая назначение и место хранение ключа (осн. ППБ 01-03 п.44); здание детского сада не обеспечено нормативным количеством первичных средств пожаротушения (осн. ППБ 01-03 п.108); не подвергнуты эксплуатационным испытанием наружные пожарные лестницы (осн. ППБ 01-03 п. 41); имеющиеся огнетушители не пронумерованы; на корпусах огнетушителей не нанесены порядковые номер белой краской (осн. п.108, прил. 3, п.16, ППБ 01-03); электропроводка на первом и втором этажах смонтирована и эксплуатируется с нарушением ПУЭ: электролампочки не имеют защитных плафонов; не произведен замер сопротивления изоляции проводов и кабелей (осн. П.3, п.57; п. 60; ППБ 01-03, таб. 37, ПТЭЭП; п.2,12.6, ПЭЭП); стены и ступени на путях эвакуации окрашены сгораемой краской и отделаны горючими материалами (осн. ППБ 01.-3 п.53); в старшей группе N 1 проведены изменения объемно планировочных решений, ухудшающих условия безопасной эвакуации людей (осн. ППБ 01-03 п.40).

Полагая, что лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в данном случае является лицо, пользующееся помещением - МДОУ "Озерский детский сад "Золотой ключик", государственный инспектор Тальменского района по пожарному надзору Масягин М.М. 11.03.2010 года составил в отношении Учреждения протокол N 33 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки постановлением от 11.03.2010 N 33 главного государственного инспектора Тальменского района по пожарному надзору Зенкова П.М. Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания 10000 рублей штрафа.

Считая указанный ненормативный акт незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами установлены Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (далее по тексту - ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее по тексту - Правила пожарной безопасности).

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 38 указанных правил при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа здания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленных нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных норм права, а равно, принимая во внимание факт осуществления эксплуатации нежилых помещений по адресу: с. Озерки Тальменского района Алтайского края, ул. Мира, 21, с нарушением требований пожарной безопасности, что не оспорено заявителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находящееся нежилое помещение у заявителя на праве пользования возлагает на него обязанность обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, а, следовательно, является субъектом административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении установлен факт нарушения Учреждением требований пожарной безопасности, ответственность за которое несет, в том числе и заявитель.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, мероприятия по осуществлению соблюдения требований пожарной безопасности Учреждением не проводились.

С учетом положений статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 6 подпункта 5, пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, пункта 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а также принимая во внимание установленную законодательством обязанность лица, пользующегося помещением по его содержанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Довод заявителя о том, что протокол N 33 об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом и о нарушении статьи 28.3 КоАП РФ судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 42 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предоставлено право должностным лицам, осуществляющим государственный пожарный надзор, помимо случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.13 (в части заведомо ложного вызова пожарной охраны), частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса.

Согласно статье 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса.

Следовательно, должностные лица государственного пожарного надзора имеют право на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса.

Из содержания пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820) следует, что государственные пожарные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; составлять протоколы, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации административные наказания за нарушений требовании пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, провел проверку и составил протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности государственный инспектор Тальменского района по пожарному надзору капитан внутренней службы Масягин М.М.

Постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности вынес главный государственный инспектор территориального отделения ГПН по Тальменскому району майор внутренней службы Зенков П.М.

Следовательно, протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности составлен и постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности вынесено надлежащими должностными лицами в пределах их полномочий.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2010 года по делу N А03-3941/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Озерский детский сад "Золотой ключик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина