Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 09АП-15578/2010

г. Москва

N 09АП-15578/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 г.

по делу N А40-4738/10-54-32, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Департамента имущества города Москвы

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Раздобудько А.Е. (по доверенности Д09/6234 от 21.12.2009, удостоверение 0156);

от ответчиков: от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен;

от ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" - Акименко Д.Г. (по доверенности от 27.01.2010, удостоверение N 63 от 20.12.2002);

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании прекращенным права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26, площадью 183,5 кв.м. (кадастровый (условный) номер объекта 173042, регистрационная запись 77-77-13/012/2009-175) и площадью 485,5 кв.м. (кадастровый (условный) номер объекта 148165, регистрационная запись 77-77-13/012/2009-174), признании прекращенным права хозяйственного ведения ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" на указанные объекты недвижимости и признании права собственности города Москвы на данные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением от 27.04.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что спорное недвижимое имущество в установленном порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы передано не было; истцом пропущен срок исковой давности.

Департамент имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Заявитель, не оспаривая, что спорное недвижимое имущество до 2002 года являлось федеральной собственностью, указывает, что ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации", владевшее имуществом на праве хозяйственного ведения, правомерно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" и соглашением между Министерством путей сообщения Российской Федерации, Правительством Москвы и Правительством Московской области о передаче жилого фонда и объектов инженерного и коммунального назначения от 08.10.1997 г., утвержденного указанием МПС РФ от 10.10.1997 г. N 252у, распорядилось им в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, передав его с согласия собственника - Российской Федерации, действовавшего в лице органа государственной власти - МПС РФ, в рамках его полномочий, в собственность города Москвы.

Ответчик - ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение", представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца, ответчика - ФГП "Ремонтно-эксплуатационной объединение", изучив материалы дела, суд апелляционной считает, что оснований для отмены решения суда от 27.04.2010 г. не имеется.

В соответствии со справкой МосгорБТИ от 27.08.2007 г. N 3442 (л.д. 30, том 1) в домовладении 26 по Краснопрудной улице учтен жилой дом по адресу: Краснопрудная ул., 26. Адреса: Краснопрудная ул. 26, стр. 1, Краснопрудная ул. 26/1, Краснопрудная ул. 26/1, стр. 1 в архиве БТИ не числятся.

Таким образом, официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 26.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное недвижимое имущество как находившееся на момент разграничения государственной собственности в ведении предприятия, относящегося к ведомственной подчиненности Министерства путей сообщения СССР, относилось к исключительно к федеральной собственности, что истцом не оспаривается.

Указанием МПС РФ от 13.01.2000 г. N Ш-37у спорные объекты недвижимости были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации".

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение" на закрепленное за ним спорное недвижимое имущество произведена 09.06.1992 г. (л.д. 16, 18, том 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447 23.03.2009 г. спорные объекты недвижимости повторно учтены в реестре федерального имущества (л.д. 100, 101, том 1).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов подлежали передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

При таких обстоятельствах, подписанный между ГУП "Ремонтно-эксплуатационное объединение Министерства путей сообщения Российской Федерации" и ДЕЗ Красносельского района, акт приемки-передачи основных средств от 31.05.2002 г. N 4 и соответствующее АВИЗО (л.д. 33-35, том 1), на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований по апелляционной жалобе, не могут служить доказательствами передачи спорного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность города Москвы, поскольку при этом не был соблюден установленный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" порядок передачи имущества - отсутствуют перечни объектов, подлежащих передаче в собственность города Москвы, доказательства их направления Правительству Российской Федерации для принятия соответствующего решения и доказательства соблюдения процедуры обязательного согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации объектов, которые могут быть переданы в собственность города Москвы, в силу чего спорное имущество по прежнему является федеральной собственностью.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении второго ответчика - ФГП "Ремонтно-эксплуатационной объединение".

По иску о признании права собственности установлен общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом спорные помещения никогда не использовались, доказательств и пояснений о том, когда он узнал о нарушенном праве, а также доказательств о наличии спорного объекта в реестре собственности г.Москвы, не представлено.

Поскольку 31.05.2002 г. состоялась передача помещений по акту с оформлением АВИЗО, но фактически они не могли быть переданы, так как использовались ФГП "Ремонтно-эксплуатационной объединение", то с указанного срока истец мог знать о нарушенном праве.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФГП "Ремонтно-эксплуатационное объединение".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 г. по делу N А40-4738/10-54-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко