Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-15649/2010

г. Москва

Дело N А40-18924/10-111-122

N 09АП-15649/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 года

о принятии мер по обеспечению иска

по делу N А40-18924/10-111-122, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (ООО "БЕТИЗ и К")

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лушиной А.Л. по дов. N 23 от 01.04.2010, Николаенко И.А. по дов. N 22 от 01.04.2010;

от заинтересованного лица - Мишукова Е.В. по дов. N 06-15/0112 от 21.05.2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 12.

Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 30.04.2009 N 12, запрета УФНС России по Московской области списывать денежные средства со всех расчетных, текущих и иных счетов заявителя в бесспорном (безакцептном) порядке, а также приостановления исполнения инкассовых поручений NN 1137-1142 от 12.03.2010 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 указанное ходатайство налогоплательщика удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, либо направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представители возражали против доводов жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда.

Как установлено материалами дела, указанным решением налоговый орган начислил заявителю пени в сумме 6 277 903 руб., доначислил налог на прибыль и НДС в сумме 19 357 008 руб., а также уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 359 268 руб. Общая сумма взыскания по оспариваемому решению составила 25 994 179 руб.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания налогов и пени до рассмотрения спора по существу способно привести к негативным последствиям для заявителя в виде препятствий для нормального осуществления возложенных на него функций.

При этом судом учтено, что по всем имеющимся у общества расчетным счетам операции заблокированы. Так, на расчетный счет заявителя N 40702810440080002724 в Сбербанке России (ОАО) выставлены инкассовые поручения: N 1140 на сумму 961 531 руб., N 1141 на сумму 8 744 829 руб., N 1142 на сумму 2 882 979 руб. На расчетный счет заявителя в ЗАО РУССТРОЙБАНК г. Москвы выставлены инкассовые поручения: N 1137 на сумму 7 732 367 руб., N 1138 на сумму 2 433 393 руб., N 1139 на сумму 3 248 079 руб. Действие расчетного счета N 40702810940110102764 в Сбербанке России (ОАО) приостановлено на основании решения N 108 от 12.03.2010 о приостановлении операций по счетам. Действие расчетного счета N 40702810901030010127 в Дмитровском Внешторгбанке г. Москва, ВТБ 24 (ЗАО) приостановлено на основании решения N 107 от 12.03.2010 о приостановлении операций по счетам. Действие расчетного счета N 40702810706430141639 в Дмитровском филиале Банка Возрождение (ОАО) приостановлено на основании решения N 106 от 12.03.2010 о приостановлении операций по счетам.

Кроме того, со счетов общества списана сумма в размере 2 416 693,29 руб. и зачтена образовавшаяся переплата по налогу на прибыль в сумме 6 181 168 руб., то есть взыскиваемая по оспариваемому решению сумма уменьшилась на 8 597 861,29 руб.

При этом заявитель документально подтвердил наличие у общества в собственности следующего имущества: самосвалов КАМАЗ в количестве 8 штук на сумму 6 504 945,84 руб., трехкомнатной квартиры по балансовой стоимости 2 572 729,82 руб., земельного участка с кадастровым N 69:14:00:00:24:00:22 балансовой стоимостью 7 025 000 руб., земельного участка с кадастровым N 69:14:24:26:06:00:10 балансовой стоимостью 2 000 000 руб.

Таким образом, учитывая частичное списание налоговым органом доначисленной суммы налогов и пеней по оспариваемому решению, доказательств того, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств (имущества), достаточных для погашения оставшейся суммы доначисленных налогов и пеней, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, налоговый орган не представил.

Принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленному обществом требованию.

У суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что принятие обеспечительных мер повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Довод заинтересованного лица о том, что УФНС России по Московской области не является управомоченным лицом по данному спору, является необоснованным, поскольку налоговые органы являются единой централизованной системой.

Кроме того, согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление обществом встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Принятое судом первой инстанции определение соответствует положениям арбитражно-процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам по делу.

Оснований для его отмены нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-18924/10-111-122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев