Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-15649/2010

г. Москва

Дело N А40-18924/10-111-122

N 09АП-15649/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 года

о принятии мер по обеспечению иска

по делу N А40-18924/10-111-122, принятое судьей Огородниковым М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (ООО "БЕТИЗ и К")

к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области

о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 12,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лушиной А.Л. по дов. N 23 от 01.04.2010, Николаенко И.А. по дов. N 22 от 01.04.2010;

от заинтересованного лица - Мишукова Е.В. по дов. N 06-15/0112 от 21.05.2010,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ и К" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 12.

Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 30.04.2009 N 12, запрета УФНС России по Московской области списывать денежные средства со всех расчетных, текущих и иных счетов заявителя в бесспорном (безакцептном) порядке, а также приостановления исполнения инкассовых поручений NN 1137-1142 от 12.03.2010 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 указанное ходатайство налогоплательщика удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, либо направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представители возражали против доводов жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда.

Как установлено материалами дела, указанным решением налоговый орган начислил заявителю пени в сумме 6 277 903 руб., доначислил налог на прибыль и НДС в сумме 19 357 008 руб., а также уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 359 268 руб. Общая сумма взыскания по оспариваемому решению составила 25 994 179 руб.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания налогов и пени до рассмотрения спора по существу способно привести к негативным последствиям для заявителя в виде препятствий для нормального осуществления возложенных на него функций.

При этом судом учтено, что по всем имеющимся у общества расчетным счетам операции заблокированы. Так, на расчетный счет заявителя N 40702810440080002724 в Сбербанке России (ОАО) выставлены инкассовые поручения: N 1140 на сумму 961 531 руб., N 1141 на сумму 8 744 829 руб., N 1142 на сумму 2 882 979 руб. На расчетный счет заявителя в ЗАО РУССТРОЙБАНК г. Москвы выставлены инкассовые поручения: N 1137 на сумму 7 732 367 руб., N 1138 на сумму 2 433 393 руб., N 1139 на сумму 3 248 079 руб. Действие расчетного счета N 40702810940110102764 в Сбербанке России (ОАО) приостановлено на основании решения N 108 от 12.03.2010 о приостановлении операций по счетам. Действие расчетного счета N 40702810901030010127 в Дмитровском Внешторгбанке г. Москва, ВТБ 24 (ЗАО) приостановлено на основании решения N 107 от 12.03.2010 о приостановлении операций по счетам. Действие расчетного счета N 40702810706430141639 в Дмитровском филиале Банка Возрождение (ОАО) приостановлено на основании решения N 106 от 12.03.2010 о приостановлении операций по счетам.

Кроме того, со счетов общества списана сумма в размере 2 416 693,29 руб. и зачтена образовавшаяся переплата по налогу на прибыль в сумме 6 181 168 руб., то есть взыскиваемая по оспариваемому решению сумма уменьшилась на 8 597 861,29 руб.

При этом заявитель документально подтвердил наличие у общества в собственности следующего имущества: самосвалов КАМАЗ в количестве 8 штук на сумму 6 504 945,84 руб., трехкомнатной квартиры по балансовой стоимости 2 572 729,82 руб., земельного участка с кадастровым N 69:14:00:00:24:00:22 балансовой стоимостью 7 025 000 руб., земельного участка с кадастровым N 69:14:24:26:06:00:10 балансовой стоимостью 2 000 000 руб.

Таким образом, учитывая частичное списание налоговым органом доначисленной суммы налогов и пеней по оспариваемому решению, доказательств того, что п