Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 07АП-7092/09

г. Томск

Дело N 07АП-7092/2009 (4, 5)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Геомаркет", Закрытого акционерного общества "Ревтон"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2010 г. (судья Л.А. Симонова)

по делу N А03-6306/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Кармет-Сибирь"

по заявлению Открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.01.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2009г. Закрытое акционерное общество "Кармет-Сибирь" (далее - ЗАО "Кармет-Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО "Кармет-Сибирь" утвержден Крючковский Александр Борисович.

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось 02.03.2010г. в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (в редакции заявления от 26.03.2010г.) о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Кармет-Сибирь" от 22.01.2010г. по первому вопросу повестки дня собрания (т. 6, л.д. 1-2, 48-49).

Заявление мотивировано тем, что принятое собранием кредиторов решение о нецелесообразности обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании недействительными сделок, заключенных должником с отдельными кредиторами в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не соответствует требованиям статей 10 (п. 4), 12 (п. 2), 129 (п.п. 2, 3) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора - ОАО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2010 года заявление ОАО "Альфа-Банк" удовлетворено, решение собрания кредиторов ЗАО "Кармет-Сибирь" от 22.01.2010г. по первому вопросу повестки дня признано недействительным.

Конкурсные кредиторы - Закрытое акционерное общество "Геомаркет" (далее - ЗАО "Геомаркет"), Закрытое акционерное общество "Ревтон" (далее - ЗАО "Ревтон") не согласились с определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010г., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Альфа-Банк", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заявители апелляционных жалоб считают ошибочным вывод суда первой инстанции о превышении собранием кредиторов своей компетенции при принятии оспариваемого решения, которое носит лишь рекомендательный характер и не является для конкурсного управляющего обязательным. ОАО "Альфа-Банк" вправе обжаловать действия конкурсного управляющего, в том числе по реализации им своего права на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных должником. Решение собрания кредиторов о нецелесообразности обращения в суд с указанными исками не может нарушать права конкурсного кредитора, поскольку право на обращение в суд предоставлено Законом о банкротстве конкурсному управляющему, а не собранию кредиторов.

Конкурсный управляющий ЗАО "Кармет-Сибирь" Крючковский А.Б. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 19.04.2010г. отменить в связи с несоответствием вывода суда о нарушении собранием кредиторов пределов компетенции действующему законодательству, считает, что собрание кредиторов вправе принимать решения по всем другим вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции собрания. Кроме того, оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права и интересы конкурсных кредиторов, которые вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2010г. состоялось собрание кредиторов ЗАО "Кармет-Сибирь", в котором приняли участие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 99,85 % голосов от общего числа голосов лиц, имеющих право голосовать на собрании кредиторов.

Большинством голосов по первому вопросу повестки дня принято решение не обращаться в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании недействительными сделок, заключенных должником с отдельными кредиторами в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, по предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими кредиторами (т. 5, л.д. 125-127).

Полагая, что решение данного вопроса не относится к компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался статьей 12, пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве и исходил из того, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов с нарушением его компетенции. Суд указал, что конкурсный управляющий при наличии оснований, установленных федеральным законом, предъявляет требования о признании недействительными сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. При этом отчет конкурсного управляющего о принятых мерах по оспариванию сделок должника не предполагает необходимости согласования с кредиторами действий арбитражного управляющего по принятию мер в защиту интересов кредиторов, в том числе по обращению в суд с исками о признании сделок недействительными, поскольку определение конкретных мер в целях защиты интересов кредиторов относится к компетенции самого конкурсного управляющего, но не собрания кредиторов.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на действующем законодательстве и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) или нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника-банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

В Законе о банкротстве процедура проведения конкурсного производства регламентирована в главе VII Закона о банкротстве (статьи 124-149 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 настоящей статьи).

Кроме того, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве не предоставлено право собранию кредиторов принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что решение собрания кредиторов от 22.01.2010г. не является обязательным для конкурсного управляющего ЗАО "Кармет-Сибирь" Крючковского А.Б., судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу Закона о банкротстве право конкурсного управляющего обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных должником, может быть реализовано при наличии соответствующих оснований независимо от наличия решения собрания кредиторов о необращении с таким заявлением, так как конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решение собрания кредиторов от 22.01.2010г. по первому вопросу повестки дня, предложенной собранию кредиторов конкурсным управляющим, по существу предусматривает отличный от регламентированного Законом о банкротстве порядок решения конкурсным управляющим отнесенного к его компетенции вопроса об обращении или не обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Поэтому является правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 22.01.2010г. принято с превышением пределов своей компетенции.

Поскольку диспозицией пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что превышение собранием кредиторов пределов своей компетенции является достаточным основанием для признания недействительным собрания кредиторов, то не имеет существенного правового значения довод заявителей апелляционных жалоб о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов не может нарушить права и законные интересы кредитора - ОАО "Альфа-банк".

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2010 года по делу N А03-6306/2009, апелляционной инстанцией не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2010 года по делу N А03-6306/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Геомаркет" и Закрытого акционерного общества "Ревтон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н. А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова С.В. Кривошеина