г. Москва |
Дело N А40-3961/08-143-17 |
"29" июля 2010 г. |
N 09АП-15510/2010-АК |
Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "29" июля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Голобородько В.Я., Нагаева Р.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010
по делу N А40-3961/08-143-17, принятое судьёй Черняевой О.Я.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4
третьи лица - ОАО "ОГК-4", ОАО "ТГК 9", ОАО "Пермэнергосбыт"
о признании частично недействительными решения, требований,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кокорева И.В. по дов. N 38/2010 от 01.01.2010, Дороднова А.В. по дов. N 07-27-10 от 24.02.2010;
от заинтересованного лица - Гренковой Е.В. по дов. N 24007 от 16.11.2009;
от третьих лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", правопреемник ОАО "Пермэнерго", обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 решения от 28.12.2007 N 02-47/178 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления налога на прибыль в размере 619 367 991,53 руб., начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 123 873 598,20 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 11 991 458,80 руб., начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 398 291,70 руб.; доначисления транспортного налога в размере 668,46 руб., начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 133,7 руб.; доначисления земельного налога за 2004 год в размере 44 184,83 руб., начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 836,9 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в размере 857 руб., начисления пени на данную сумму налога, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 171,4 руб., начисления пени на сумму 51,65 руб. по пункту 8.8. оспариваемого решения; а также о признании недействительными требований N 94, N 94А об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.01.2008 в части, приходящейся на оспариваемую часть решения N 02-47/178 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", открытое акционерное общество Пермэнергосбыт".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2008 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемые решение и требования об уплате налогов в части, приходящейся на оспариваемую часть решения, признаны недействительными, за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 315 684 руб., пени по НДС в размере 1 050 922 руб., штрафа по НДС в размере 1 063 137 руб. по пунктам 2.1, 2.2, 2.7 решения. В указанной части в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2008 отменено в части доначисления по п. 1.9. оспариваемого решения и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 4 311 028,20 руб., соответствующих пени и штрафа. В удовлетворении требований в данной части обществу отказано. В части признания недействительным требования N 94 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.01.2008 решение суда изменено и указанное требование признано недействительным в части, приходящейся на решение от 28.12.2007 N 02-47/178, признанное судом недействительным, за исключением предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 315 684 руб., пени по НДС в размере 1 050 922 руб., штрафа по НДС в размере 1 063 137 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.2009 указанные судебные акты отменены в части эпизодов, связанных с доначислением налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с исключением из состава внереализационных расходов безнадежных долгов и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с непринятием налогового вычета по счету-фактуре ООО "Лытва", и дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Отменяя частично судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суд первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил доказательства, представленные заявителем в обоснование правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, и не дал оценку доводу инспекции, отраженному в оспариваемом решении, об отсутствии первичных документов, подтверждающих размер задолженности и период ее образования.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал противоречивые выводы относительно необходимости подтверждения первичными документами размера безнадежной задолженности в зависимости от оснований для ее списания, признав их необходимыми при списании долгов с истекшим сроком исковой давности и указав на возможность списания долгов ликвидированных предприятий без данных документов.
При этом судом апелляционной инстанции также не дана оценка представленным заявителем в материалы дела первичным документам со ссылкой на их разрозненный характер.
Также судом апелляционной инстанции не учтены положения п. 14.3 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, которым установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги нереальные для взыскания, включаются в расходы организации в сумме, в которой задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации.
В нарушение положений ст.ст. 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка доводам налогового органа об отсутствии оплаты налога поставщику, вопрос об оплате налога судами не исследовался, представленный заявителем в обоснование оплаты акт зачета взаимных требований за октябрь 2004 года (т. 10 л.д. 106) судами не исследован и оценка ему в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана. Также суд апелляционной инстанции не дал оценку возражениям инспекции относительно данного акта зачета.
Указанная неполнота исследования доказательств, по мнению суда кассационной инстанции, могла привести к принятию неправильных судебных актов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать оценку представленным обществом в обоснование спорных расходов первичным документам, проверить доводы налоговой инспекции о необоснованном отражении внереализационных расходов не в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли, с учетом возражений общества о большом документообороте; исследовать соблюдение налогоплательщиком положений ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, дать оценку представленным в обоснование налогового вычета документам, в том числе с учетом возражений налогового органа, и вынести законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшены заявленные требования: заявитель просит признать недействительными решение от 28.12.2007 N 02-47/178 в части доначисления налога на прибыль в размере 19 748 163 руб. (п. 1.9. мотивировочной части решения), соответствующих пени и штрафа, доначисления НДС за 2005 год в размере 4 873,24 руб. (п. 2.4. мотивировочной части решения), соответствующих пени и штрафа, а также требования N 94А и N 94 по состоянию на 24.01.2008 в соответствующей части (т. 43 л.д. 106).
Арбитражный суд города Москвы учел указания суда кассационной инстанции и решением от 16.02.2010, с учетом определения от 18.02.2010 об исправлении опечатки в сумме начисленного налога на прибыль (14 783 160 руб. вместо 14 781 480 руб.), требования заявителя удовлетворил частично. Признаны недействительными решение инспекции от 28.12.2007 N 02-47/178, требования N 94 и N 94А об уплате налога по состоянию на 24.01.2008 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 14 783 160 руб. (п. 1.9. решения), соответствующих пени и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции в оспариваемой части нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, через канцелярию суда поступило ходатайство от ОАО "ОГК-4" о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268, ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение суда подлежащим изменению в связи с принятием отказа общества от части заявленных требований. В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.
Общество заявило письменный отказ от части требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в части признания недействительными решения инспекции от 28.12.2007 N 02-47/178, требований N 94 и N 94А об уплате налога по состоянию на 24.01.2008, вынесенных в отношении заявителя в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 358 618,87 руб. (п. 1.9 решения), соответствующих пени и налоговых санкций.
Инспекция не возражает против заявления об отказе от части заявленных требований.
Поскольку отказ заявителя от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ общества от требований о признании недействительными решения инспекции от 28.12.2007 N 02-47/178, требований N 94 и N 94А об уплате налога по состоянию на 24.01.2008, вынесенных в отношении заявителя в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 358 618,87 руб. (п. 1.9 решения), соответствующих пени и налоговых санкций.
Решение суда в части признания недействительными решения инспекции от 28.12.2007 N 02-47/178, требований N 94 и N 94А об уплате налога по состоянию на 24.01.2008, вынесенных в отношении заявителя в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 358 618,87 руб. (п. 1.9 решения), соответствующих пени и налоговых санкций, подлежит отмене.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований общества о признании недействительными решения инспекции от 28.12.2007 N 02-47/178, требований N 94 и N 94А об уплате налога по состоянию на 24.01.2008, вынесенных в отношении заявителя в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 358 618,87 руб. (п. 1.9 решения), соответствующих пени и налоговых санкций, следует прекратить.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 22.11.2007 N 02-47/137 и, с учетом представленных обществом возражений на него, вынесено решение от 28.12.2007 N 02-47/178 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
На основании решения налоговым органом направлены требования N 94 и N 94А об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 24.01.2008.
В сумму начисленных налогов включены налог на прибыль в сумме 19 389 544,13 руб. и НДС в размере 4 873,24 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, доначисление которых оспаривается заявителем.
Апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
По пункту 1.9. решения инспекции
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество необоснованно включило в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность по безнадежным долгам, что привело к неуплате налога на прибыль за 2004 и 2005 годы.
По мнению инспекции, дебиторская задолженность, возникшая в 2001 году, в силу ст.ст. 272 и 265 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть списана в 2004-2005 годах.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом налогового органа по следующим основаниям.
Согласно ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.
Указанной нормой закреплен общий принцип определения даты признания расходов. В свою очередь, особенности признания в качестве внереализационных расходов безнадежных долгов устанавливаются ст.ст. 265 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подп. 2 п. 2 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе с суммы безнадежных долгов.
В п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его выполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
При этом процедура списания безнадежных долгов установлена п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, который закрепляет следующий порядок: дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в установленном порядке.
То есть, право на списание возникает при наличии первичных документов, подтверждающих нереальность взыскания и при последовательном оформлении совокупности документов.
Иных условий для реализации права на отнесение безнадежных долгов к внереализационным расходам законом не установлено, реализация указанного права не ограничена пресекательным сроком.
Следовательно, соответствующим налоговым периодом для целей списания безнадежной дебиторской задолженности должен являться тот период, в котором она признана налогоплательщиком таковой и оформлены акт инвентаризации дебиторской задолженности (т. 11 л.д. 1-4, 11-14, 45, 61-67, 99-101), справки о составе дебиторской задолженности (т. 11 л.д. 46-49, 104-153) и приказ руководителя (т. 11 л.д. 44, 60, 103).
Таким образом, списание безнадежного долга не может быть произведено ранее квалификации долга, как безнадежного, проведения инвентаризации дебиторской задолженности и даты издания приказа, предусмотренного п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Относительно списания дебиторской задолженности, наличие и размер которой подтверждены актами сверки с контрагентами.
Налоговый орган указывает, что наличие актов сверки не является достаточным доказательством наличия и размера дебиторской задолженности, поскольку отсутствуют доказательства их неисполнения контрагентами.
Суд отклоняет указанный довод инспекции.
Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 к действиям, свидетельствующим о признании долга, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Из содержания указанного пункта следует, что перечень действий, свидетельствующих о признании долга, является исчерпывающим.
В данном случае налогоплательщиком в материалы дела представлены акты сверки с контрагентами, которые содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие о признании наличия задолженности: акты подписаны сторонами, имеются печати сторон, указан размер задолженности, которая признается должником, указана дата подписания документа, а также имеется ссылка на основание возникновения задолженности.
Таким образом, акты сверки являются достаточным доказательством, подтверждающим наличие дебиторской задолженности в отношении следующих кредиторов.
В отношении муниципального предприятия "Чайковские городские коммунальные электрические сети" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на пользование электрической энергией N 640 от 28.10.1992 (т. 12, л.д. 98-100), договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 1-146 от 23.03.1999 (т. 12, л.д. 104-110). Правомерность списания дебиторской задолженности в 2004 году подтверждается актом верки по состоянию на 01.03.2001 (срок исковой давности истек в 2004 году) на сумму 20 310 952,87 руб. (т. 8, л.д. 34-35).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 2 337 324,45 руб. Сумма налога - 560 957,87 руб.
В отношении ТОО "Восход" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 230 от 18.02.1997 (т. 13, л.д. 25-35). Правомерность списания дебиторской задолженности в 2004 году подтверждается актом сверки по состоянию на 09.02.2001 (срок исковой давности истек в 2004 году) на сумму 1 430 238,65 руб. (т. 8, л.д. 30).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 1 432 855,85 руб. Сумма налога - 343 885,40 руб.
В отношении колхоза "Путь Ленина" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку(отпуск) и потребление электрической энергии от 31.12.2005 N 3-10 (т. 37, л.д. 29-37). Правомерность списания дебиторской задолженности в 2004 году подтверждается актом сверки по состоянию на 31.03.2001 (срок исковой давности истек в 2004 году) на сумму 1 374 439,23 руб. (т. 8, л.д. 32).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153), а также приказу N 279 от 08.07.2004 и акту инвентаризации задолженности от 30.06.2004 (т. 11, л.д. 60-67) списано 1 296 792,69 руб. Сумма налога - 311 230,25 руб.
В отношении СХПК ТОО "Прикамье" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на отпуск и потребление электрической энергии N Е-5004 от 13.03.1996 (т. 13, л.д. 104-109). Правомерность списания дебиторской задолженности в 2004 году подтверждается актом сверки по состоянию на 06.12.2001 (срок исковой давности истек в 2004 году) (т. 8, л.д. 21).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 1 200 414,62 руб. Сумма налога - 288 099,75 руб.
В отношении ОАО "Метил" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на отпуск и потребление электрической энергии N 281 от 25.02.1997 (т. 13, л.д. 137-147). Правомерность списания дебиторской задолженности в 2004 году подтверждается актом сверки по состоянию на 01.03.2001 (срок исковой давности истек в 2004 году) (т. 8, л.д. 28).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 1 036 721,39 руб. Сумма налога - 248 813,13 руб.
В отношении совхоза "Всходы" АООТ "Пермнефть" - наличие и размер дебиторской задолженности подтверждается договором на пользование электроэнергией N 12Д (М-2799) от 01.02.1995 (т. 14, л.д. 74-77), а также актом сверки от 01.10.2001 (срок исковой давности истек в 2004 году) (т. 14, л.д. 124).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 914 960,61 руб., Сумма налога - 219 590,55 руб.
Кроме того, налоговым органом по данному дебитору не дано пояснений о причинах отказа в признании расходов.
В отношении АОЗТ "Инако" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 1112 от 21.11.1997 (т. 37, л.д. 39-47). Правомерность списания дебиторской задолженности в 2004 году подтверждается актом сверки по состоянию на 18.01.2002 на сумму 27 519,58 руб. (т. 8, л.д. 22).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 27 519,58 руб. Сумма налога - 6 604,70 руб.
В отношении СПК "Кызыл Яр" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на отпуск и потребление электрической энергии N 476 от 27.01.1999 (т. 37, л.д. 49-59). Правомерность списания дебиторской задолженности в 2004 году подтверждается актом сверки по состоянию на 01.01.2002 (т. 8, л.д. 25).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 269 691,34 руб. Сумма налога - 64 725,92 руб.
В отношении МУ ЖЭП "Моторостроитель" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде N 9 от 24.09.1997 (т. 13, л.д. 125-133). Правомерность списания дебиторской задолженности в 2004 году подтверждается актом сверки по состоянию на 01.01.2003 на сумму 7 144 654,25 руб. (т. 8, л.д. 27).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 1 168 659,25 руб. Сумма налога - 280 478,22 руб.
Итого по данному основанию списано дебиторской задолженности - 9 684 939,78 руб., налог - 2 324 355,79 руб.
Относительно списания дебиторской задолженности в отношении должников, которые исключены из ЕГРЮЛ.
Инспекция указывает, что наличие договоров, счетов, счетов-фактур и ведомостей потребления электроэнергии не является достаточным доказательством наличия и размера дебиторской задолженности, поскольку данные документы носят односторонний характер и не подтверждают наличие долга, а также не подтверждают неоплату должниками поставленной электроэнергии.
Однако налоговый орган не учитывает, что деятельность налогоплательщика не предполагает оформления двусторонних актов приемки-передачи электроэнергии.
Кроме того, налоговый орган, ссылаясь на то, что наличие договоров, счетов, счетов-фактур и ведомостей потребления электроэнергии не подтверждают неоплату должниками поставленной электроэнергии, не указывает, каким первичным документом такая неоплата должна быть подтверждена.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество потребленной электроэнергии фиксируется приборами учета, на основании данных которых (ведомости электропотребления) налогоплательщиком выставляются счета и счета-фактуры.
Иных первичных документов предприятиями электроэнергетики не составляется, поскольку их составление не предусмотрено ни договорами с абонентами, ни нормами действующего законодательства об электроэнергетике.
Таким образом, ведомости энергопотребления являются достаточным доказательством наличия и размера задолженности за потребленную электроэнергию.
Кроме того, указанная позиция налогового органа противоречит нормам действующего законодательства о налогах и сборах.
Так, согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами организации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Суд апелляционной инстанции считает, что в совокупности представленными доказательствами (договорами, счетами, счетами-фактурами, ведомостями энергопотребления) подтверждается наличие у заявителя дебиторской задолженности.
В отношении ЗАО "555" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N Е-1405 от 10.11.1999 (т. 11, л.д. 16-38). Размер задолженности не оспаривается налоговым органом и подтверждается ведомостями энергопотребления за ноябрь, декабрь 2002 года, январь, февраль и март 2003 года (т. 37, л.д. 1-4).
Факт ликвидации дебитора подтверждается свидетельством о ликвидации N 59 00150863 от 31.03.2003 (т. 11, л.д. 39-42).
Всего по приказу N 442 от 29.12.2005 (т. 10, л.д. 140-148) и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.12.2005 (т. 11, л.д. 1-10) списано 39 161,42 руб. Сумма налога - 9 398,74 руб.
В отношении ООО "Уралспецкомплект" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N М-3693 от 27.10.1997 (т. 37, л.д. 6-18). Размер задолженности не оспаривается налоговым органом и подтверждается ведомостями энергопотребления за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2001 года (т. 37, л.д. 19-23).
Факт ликвидации дебитора 19.05.2003 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 37, л.д. 24-27).
Всего по приказу N 442 от 29.12.2005 (т. 10, л.д. 140-148) и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.12.2005 (т. 11, л.д. 1-10) списано 1 260,49 руб. Сумма налога - 302,52 руб.
В отношении ТОО (СХПК) "Колос" - наличие и размер дебиторской задолженности не оспаривается налоговым органом и подтверждается ведомостями энергопотребления 2001 года (т. 37, л.д. 61-94).
Факт ликвидации дебитора подтверждается свидетельством о ликвидации N 59 ,001853557 от 02.11.2004 (т. 37, л.д. 95).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 529 848,22 руб. Сумма налога - 127 163,57 руб.
В отношении ТОО Совхоз "Губахинский" - наличие и размер дебиторской задолженности подтверждается счетами-фактурами (т. 37, л.д. 97-133).
Факт ликвидации дебитора 27.02.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 37, л.д. 134-135).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 7 668 775,21 руб. Сумма налога - 1 840 506,05 руб.
Утверждение инспекции со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 о том, что налогоплательщиком не осуществлен перерасчет задолженности с учетом деноминации, не соответствует действительности, поскольку все цены, отраженные в счетах-фактурах до 01.01.1998 пересчитаны в ценах с учетом деноминации.
В отношении АО "Верхнекамское" - наличие и размер дебиторской задолженности подтверждается счетами-фактурами (т. 37, л.д. 136-150; т. 38, л.д. 1-15).
Факт ликвидации дебитора 20.04.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 38, л.д. 16-17).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 5 184 906,53 руб. Сумма налога - 1 244 377,57 руб.
В отношении МУП "Надежда" - наличие и размер дебиторской задолженности подтверждается договором энергоснабжения N 8610 б/д (т. 14, л.д. 19-25) и счетами-фактурами (т. 14, л.д. 29-59).
Факт ликвидации дебитора 10.06.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 14, л.д. 60-62).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 1 025 739,68 руб. Сумма налога - 246 177,52 руб.
В отношении АО "Городищенский комплексный леспромхоз" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 106 от 23.06.1999 (т. 38, л.д. 21-33), а также ведомостями энергопотребления за 1999-2000 годы на всю сумму (т. 2, л.д. 21-34).
Факт ликвидации дебитора 26.10.2004 подтверждается свидетельством о ликвидации от 26.10.2004 (т. 38, л.д. 34).
Всего по приказу N 279 от 08.07.2004 и акту инвентаризации задолженности от 30.06.2004 (т. 11, л.д. 60-67) списано 1 494 550,21 руб. Сумма налога - 358 692,05 руб.
В отношении колхоза "Иньва" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 85 от 31.03.1988 (т. 38, л.д. 36-40) и ведомостями энергопотребления (т. 38, л.д. 41-57).
Факт ликвидации дебитора 05.07.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 38, л.д. 58-59).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 366 545,86 руб. Сумма налога - 87 971,01 руб.
В отношении АО "Пермстром" Лядовский кирпичный завод - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 435 от 15.09.1984 (т. 38, л.д. 61-65) и ведомостями энергопотребления (т. 38, л.д. 68-75).
Факт ликвидации дебитора 02.03.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 38, л.д. 66-67).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 36 913,97 руб. Сумма налога - 8 859,35 руб.
В отношении ООО "Совхоз Исток" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 437 от 17.12.1996 (т. 38, л.д. 77-88), ведомостями энергопотребления (т. 38, л.д. 89-98) и исполнительным листом от 25.02.2003 (т. 38, л.д. 99-100).
Факт ликвидации дебитора 11.05.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 38, л.д. 101-102).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 414 170,32 руб. Сумма налога - 99 400,88 руб.
В отношении совхоза "Гамицкий" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 3-63 от 16.05.2000 (т. 38, л.д. 103-112) и ведомостями энергопотребления (т. 38, л.д. 113-150; т. 39, л.д. 1-10).
Факт ликвидации дебитора 02.02.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 39, л.д. 60-61).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 695 836,71 руб. Сумма налога - 167 000,81 руб.
В отношении смешанного товарищества "Васильевское" - наличие дебиторской задолженности подтверждается ведомостями энергопотребления (т. 39, л.д. 14-40).
Факт ликвидации дебитора 11.05.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 39, л.д. 41-42).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 369 250,42 руб. Сумма налога - 88 620,10 руб.
В отношении ЗАО СХО "Мулянка" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на отпуск и потребление электроэнергии N Е-5088 от 01.11.1995 (т. 41, л.д. 1-6) и ведомостями энергопотребления (т. 41, л.д. 7-86).
Факт ликвидации дебитора 18.10.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 41, л.д. 87-88).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 363 115,90 руб. Сумма налога - 87 147,82 руб.
В отношении колхоза Свердлова - наличие дебиторской задолженности подтверждается ведомостями энергопотребления (т. 41, л.д. 90-113).
Факт ликвидации дебитора 02.09.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 41, л.д. 114-115).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 358 727,90 руб. Сумма налога - 86 094,70 руб.
В отношении АООТ "Оханскхлебпродукты" - наличие и размер дебиторской задолженности не оспаривается налоговым органом и подтверждается ведомостями энергопотребления за декабрь 2002 года, январь, февраль, март, ль, май, июнь, июль 2003 года (т. 41, л.д. 117-124).
Факт ликвидации дебитора подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2003 (т. 11, л.д. 85).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 285 423,12 руб. Сумма налога - 68 501,55 руб.
В отношении ТОО "Вира" - наличие и размер дебиторской задолженности не оспаривается налоговым органом и подтверждается ведомостями энергопотребления за март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2000 года (т. 41, л.д. 126-132).
Факт ликвидации дебитора подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.12.2003 (т. 11, л.д. 92-97).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 206 661,51 руб. Сумма налога - 49 598,76 руб.
В отношении Юсьвинского МУЛ БОН "Сервис" - наличие и размер дебиторской задолженности не оспаривается налоговым органом и подтверждается ведомостями энергопотребления за апрель, май, июнь 2001 года (т. 41, л.д. 134-136).
Факт ликвидации дебитора подтверждается свидетельством о ликвидации от 05.03.2003 (т. 41, л.д. 137).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 23 645,66 руб. Сумма налога - 5 674,96 руб.
В отношении МУ АООТ "Гидроэлектромонтаж" - наличие и размер дебиторской задолженности подтверждается договором на пользование электроэнергией N 5-2 от 17.03.1995 (т. 39, л.д. 43-45), а также ведомостями энергопотребления (т. 39, л.д. 46-54).
Определением Арбитражного суда о несостоятельности (банкротстве) от 19.04.2001 по делу N А56-12871/01 в отношении должника введена процедура внешнего управления (т. 39, л.д. 55-56).
Факт ликвидации дебитора 12.11.2003 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 39, л.д. 7-58).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 32 598,36 руб. Сумма налога - 7 823,61 руб.
В отношении ТОО "Загарье" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 537/С от 10.09.1992 (т. 39, л.д. 60-62), ведомостями энергопотребления, а также счетами-фактурами (т. 39, л.д. 63-78).
Факт ликвидации дебитора 20.06.2003 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 79-80).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) правомерно списано 9 766,86 руб. Сумма налога - 2 345,69 руб.
В отношении АО "Чусовской леспромхоз" - наличие дебиторской задолженности подтверждается счетами-фактурами и счетами (т. 39, л.д. 82-106).
Факт ликвидации дебитора 18.12.2003 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 107-108).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 951 539,01 руб. Сумма налога - 228 369, 36 руб.
Утверждение инспекции со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 о том, что налогоплательщиком не осуществлен перерасчет задолженности с учетом деноминации, не соответствует действительности, поскольку все цены, отраженные в счетах-фактурах до 01.01.1998 пересчитаны в ценах с учетом деноминации.
В отношении ЗАО "Завод цементно-стружечных плит" - наличие дебиторской задолженности подтверждается ведомостями энергопотребления (т. 3, л.д. 110-117) и счетами-фактурами (т. 39, л.д. 118-139).
Факт ликвидации дебитора 17.03.2003 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 39, л.д. 140).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 6 139 895,94 руб. Сумма налога - 1 473 575,03 руб.
Относительно списания дебиторской задолженности в отношении должников, которые не ликвидированы, в подтверждение расходов представлены первичные документы.
В отношении ООО МНПП "Полюс" - наличие дебиторской задолженности подтверждается счетами (т. 39, л.д. 142-145).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 855 020,55 руб. Сумма налога - 205 204,93 руб.
Утверждение инспекции со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 о том, что налогоплательщиком не осуществлен перерасчет задолженности с учетом деноминации, не соответствует действительности, поскольку все цены, отраженные в счетах-фактурах до 01.01.1998 пересчитаны в ценах с учетом деноминации.
В отношении ГСПХ "Юг" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 2/П от 02.03.1998 (т. 39, л.д. 147-150) и ведомостями энергопотребления (т. 40, л.д. 1-8).
В том числе за 2001 год на сумму - 233 713,92 руб.
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 688 833,47 руб. Сумма налога - 165 320,03 руб.
В отношении МУЖРЭП "Г и Д" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 748 от 19.06.1996 (т. 40, л.д. 10-14) и счетами-фактурами (т. 40, л.д. 15-19).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 475 062,72 руб. Сумма налога - 114 015,05 руб.
В отношении МП "Домоуправление N 6" - наличие дебиторской задолженности подтверждается счетом-фактурой (т. 40, л.д. 21).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 262 357,19 руб. Сумма налога - 62 965,73 руб.
В отношении Ассоциации крестьянских хозяйств "Колос" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 13 от 23.09.1992 (т. 42, л.д. 53-55), ведомостями энергопотребления (т. 42, л.д. 56-69) и счетами-фактурами (т. 42, л.д. 70-90).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) правомерно списано 169 649,21 руб. Сумма налога - 40 715,81 руб.
В отношении СПК "Мостовая" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 6-42 от 29.10.1999 (т. 42, л.д. 92-100), ведомостями энергопотребления (т. 42, л.д. 101-114) и счетами-фактурами (т. 42, л.д. 115-129).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 176 534,95 руб. Сумма налога - 42 368,39 руб.
В отношении "Александровский межхозяйственный лесхоз" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 134 от 25.12.1995 (т. 42, л.д. 131-135), ведомостями энергопотребления (т. 42, л.д. 136-150; т. 43, л.д. 1-5) и счетами-фактурами (т. 43, л.д. 6-24).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 138 772,41 руб. Сумма налога - 33 305,38 руб.
В отношении ОАО "Бератон" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 114 от 30.11.1995 (т. 43, л.д. 26-31) и счетами-фактурами (т. 43, л.д. 32-47).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 118 423,38 руб. Сумма налога - 28 421,61 руб.
В отношении лечебно-производственных мастерских Пермской областной психологической больницы - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 179/С от 22.03.1984 (т. 40, л.д. 22-24), ведомостями энергопотребления (т. 40, л.д. 25-53) и счетами-фактурами (т. 40, л.д. 54-84).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 61 872,97 руб. Сумма налога - 14 849,51 руб.
В отношении ООО "Полюд" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 1152 от 25.02.1999 и счетами-фактурами: N 670/13910 от 06.01.2000 на сумму 8 845 руб., N 670/01259 от 07.02.2000 на сумму 9 394 руб.
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 18 239 руб. Сумма налога - 4 377,36 руб.
В отношении ЗАО "Прогресс" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N Е-3412 от 27.12.1996 (т. 40, л.д. 95-103), ведомостями энергопотребления и счетами-фактурами (т. 40, л.д. 104-121).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 17 449,76 руб. Сумма налога - 4 187,94 руб.
В отношении АОЗТ "Долина-Р" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 550/С от 13.10.2004 (т. 40, л.д. 86-88) и счетами-фактурами (т. 40, л.д. 89-93).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 8 305,20 руб. Сумма налога - 1 993,25 руб.
В отношении совхоза "Усольский" - наличие дебиторской задолженности подтверждается договором на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии N 220 от 11.03.1991 (т. 40, л.д. 123-125), ведомости энергопотребления и счетами-фактурами (т. 40, л.д. 136-145).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 127 588,19 руб. Сумма налога - 30 621,17 руб.
В отношении АО "Пермские моторы" - наличие дебиторской задолженности подтверждается счетами и счетами-фактурами (т. 41, л.д. 139-150; т. 42, л.д. 1-6).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 5 223 883,36 руб. Сумма налога - 1 235 732,01 руб.
Утверждение инспекции со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 о том, что налогоплательщиком не осуществлен перерасчет задолженности с учетом деноминации, не соответствует действительности, поскольку все цены, отраженные в счетах-фактурах до 01.01.1998 пересчитаны в ценах с учетом деноминации.
В отношении ДО Завод "Стройдеталь" ОАО "Трест N 8" - наличие дебиторской задолженности подтверждается счетами-фактурами (т. 42, л.д. 9-17).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 2 106 233,88 руб. Сумма налога - 505 496,13 руб.
Утверждение инспекции со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 о том, что налогоплательщиком не осуществлен перерасчет задолженности с учетом деноминации, не соответствует действительности, поскольку все цены, отраженные в счетах-фактурах до 01.01.1998 пересчитаны в ценах с учетом деноминации.
В отношении ООО "Уральский завод пиломатериалов" - наличие дебиторской задолженности подтверждается счетами (т. 42, л.д. 19-27), счетом-фактурой (т. 42, л.д. 29) и ведомостью электропотребления (т. 42, л.д. 28).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) правомерно списано 1 578 423,05 руб. Сумма налога - 378 821,53 руб.
В отношении ООО ПМК-186 - наличие дебиторской задолженности подтверждается счетами-фактурами (т. 42, Л.д. 31-36).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 208 354,12 руб. Сумма налога - 50 004,99 руб.
В отношении швейной фабрики "КАМА" - наличие дебиторской задолженности подтверждается счетами (т. 42, л.д. 38-43).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 153 487,10 руб. Сумма налога - 36 836,90 руб.
В отношении Красн. Завод спецнефтехиммаш - наличие дебиторской задолженности подтверждается счетами (т. 42, л.д. 45-51).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 140 000 руб. Сумма налога - 33 600 руб.
В отношении ОАО "Завод по производству цементно-стружечных плит и мобильных зданий" - наличие и размер дебиторской задолженности не оспаривается налоговым органом и подтверждается ведомостями электропотребления на общую сумму 1 348 604 руб.
Факт ликвидации дебитора подтверждается свидетельством о ликвидации от 31.07.2002 (т. 12 л.д. 95).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 4 679 795 руб. Сумма налога - 1 123 151,02 руб.
В отношении ОАО "Шахта "Шумихинская" - наличие и размер дебиторской задолженности подтверждается договором на пользование электроэнергией N 480 от 19.11.1991 (т. 12, л.д. 10-13), а также ведомостями энергопотребления на общую сумму 6 575 042,06 руб.
Факт ликвидации дебитора 24.03.2004 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 12, л.д. 4-9).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 16 926 437,38 руб. Сумма налога - 4 062 344,97 руб.
В отношении тепличного комбината "Березниковский" - наличие и размер дебиторской задолженности подтверждается ведомостями энергопотребления за 1999-2001 годы на общую сумму 5 967 256 руб. (т. 12, л.д. 19)
Факт ликвидации дебитора 09.06.2004 подтверждается свидетельством о ликвидации N 59 001943218 от 09.06.2004 (т. 38, л.д. 19).
Всего по приказу N 154 от 12.04.2004 и акту инвентаризации дебиторской задолженности от 31.03.2004 (т. 11, л.д. 103-153) списано 13 109 340,15 руб. Сумма налога - 3 146 241,63 руб.
Таким образом, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление и предложение уплатить налог на прибыль в сумме 14 424 541,13 руб., соответствующие пени и налоговые санкции является незаконным.
Поскольку требования N 94 и N 94А об уплате налога по состоянию на 24.01.2008 выставлены на основании признанного судом частично незаконным решения, то и требования подлежат признанию недействительными в части предложения уплатить указанную сумму.
С учетом изложенных обстоятельств решение инспекции от 28.12.2007 N 02-47/178 и требования N 94 и N 94А об уплате налога по состоянию на 24.01.2008 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 14 424 541,13 руб. (п. 1.9. решения), соответствующих пени и налоговых санкций подлежат признанию недействительными.
Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Принять отказ ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от заявления в части признания недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 28.12.2007 N 02-47/178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога N 94 и N 94А по состоянию на 24.01.2008, вынесенные в отношении ОАО "Пермэнерго" (в настоящее время ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 358 618 руб. 87 коп. (п. 1.9 решения), соответствующих пени и налоговых санкций.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2010, по делу N А40-3961/08-143-17 изменить.
Отменить решение суда в части признания недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 28.12.2007 N 02-47/178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога N 94 и N 94А по состоянию на 24.01.2008, вынесенные в отношении ОАО "Пермэнерго" (в настоящее время ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 358 618 руб. 87 коп. (п. 1.9 решения), соответствующих пени и налоговых санкций.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: |
Н.Н. Кольцова |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-3961/08-143-17
Истец: ОАО "Промэнерго", ОАО "МРСК Урала"
Ответчик: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4
Третье лицо: ОАО "ТГК-9", ОАО "Пермэнергосбыт", ОАО "ОГК-4", ОАО "МРСК Урала"
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/14217-10-П
29.07.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15510/2010
16.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15908/09
14.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/7665-09-2
07.05.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3211/2008
07.05.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1961/2009
10.04.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3211/2008